“Eu ligo para minha turma porque meus alunos precisarão estar prontos para conversar no local como advogados.”
Em meu trabalho como desenvolvedor docente, declarações como essas são tão previsíveis quanto o trânsito na hora do rush em uma tarde de quarta-feira. Não se trata apenas de ligações não solicitadas e não se trata apenas de professores de direito. Conheço instrutores ensinando diversas disciplinas que rejeitam extensões de tarefas, reenvios e avaliações de baixo risco em nome do alinhamento de suas salas de aula com os tipos de ambientes profissionais implacáveis em que seus alunos inevitavelmente precisarão navegar.
Estou percebendo que esta não é apenas a preferência pessoal de alguns instrutores – é uma disposição para o ensino que um número significativo de professores parece ter. Essa abordagem da sala de aula centrada no trabalho está repleta de suposições sobre o que os alunos precisam para ter sucesso como profissionais e os tipos de habilidades que os professores devem ensinar. Mas essas suposições se sustentam? Essa abordagem realmente cultiva a pontualidade e o profissionalismo?
A preparação para a carreira tem sido há muito tempo uma missão primordial das universidades, e há argumentos convincentes que explicam por que deveria continuar assim. Mas há momentos em que espelhar as condições do local de trabalho dificulta a aprendizagem dos alunos? O que os alunos aprendem quando os instrutores os penalizam por comportamento “não profissional”? E como podemos lidar com o comércio desigual de agência, inclusão e domínio de competências em prol da “justiça”?
Como chegamos aqui
Imagino que alguns alunos estejam a sofrer algumas chicotadas por parte dos seus instrutores depois de vários semestres de flexibilidade institucionalizada durante a pandemia da COVID-19, quando as políticas de classificação de aprovação e reprovação, a isenção de penalizações por atrasos no trabalho e o acesso às gravações das aulas se tornaram a norma. Os desafios que muitos professores enfrentaram durante esse período – desde o esgotamento até questões sobre justiça – também são bem documentado. Acho que é seguro dizer que alguns instrutores estavam ansiosos para voltar aos “negócios normais”, seja por causa de suas preocupações com diminuindo o rigor acadêmico ou um desejo de proteger sua largura de banda.
No entanto, por trás do impulso para voltar aos “negócios normais” estão alguns equívocos comuns sobre comportamentos que muitos instrutores consideram críticos para o sucesso dos alunos. Tomando como exemplo as políticas de envio de trabalhos, não há provas que apoiem a suposição popular de que a dedução de pontos de trabalhos atrasados ajuda os estudantes a tornarem-se profissionais mais pontuais na pós-graduação, e há provas limitadas que sugiram que o atraso crónico piora o desempenho académico dos estudantes.
Na verdade, um estudo de 2025 envolvendo 273 estudantes de psicologia online e uma política de extensão sem penalidade descobriu que “os candidatos atrasados não tiveram desempenho significativamente pior do que os colegas mais adiantados/pontuais em qualquer exame, e mais de 75% obtiveram notas de aprovação”. Além disso, pesquisas sugerem que intervenções tecnológicas como lembretes de notificação push sobre prazos importantes e ajustes pedagógicoscomo esclarecer as expectativas das tarefas, explicar por que os prazos são definidos e fazer um esforço para alinhar os prazos com os horários dos alunos, são eficazes na promoção da pontualidade sem o estresse e a perda de aprendizado causados por prazos rigorosos.
Ao adoptar uma abordagem mais punitiva, alguns professores parecem ver a incapacidade de um aluno em cumprir os prazos como uma falha de carácter, ou como um lapso de profissionalismo – mesmo que não consigam treinar o mesmo olhar crítico sobre as muitas expectativas irracionais sob as quais os alunos são e deverão ter um desempenho no local de trabalho. Levantar as mãos e dizer: “A vida é difícil e os prazos não levam a lugar nenhum!” não é útil se seu objetivo é promover os mais altos níveis de desenvolvimento de habilidades em seus cursos. E tal mentalidade é guiada por algumas suposições problemáticas.
Premissa nº 1: ‘Alguns prazos são inegociáveis’
Isso não é verdade para muitos campos. Por exemplo, adiando lançamentos de produtos e pedindo prorrogações de prazo não são tão desaprovados em ambientes corporativos como muitos poderiam pensar, assim como pedir ao tribunal uma extensão ou remarcar uma entrevista com um cliente é mais comum na área jurídica do que alguns professores de direito desejam admitir. Sim, alguns prazos de alto risco são inevitáveis, mas esta ideia de “preparar os alunos” para a pressão de desempenho, aumentando os riscos logísticos para todas as nossas tarefas do curso, é uma falsa equivalência; estamos causando mais estresse e dando-lhes menos tempo para se concentrarem nas habilidades que são mais importantes para sua preparação profissional.
Suposição nº 2: ‘O trabalho não muda, então os alunos precisam mudar para isso’
Quando confinamos nossos alunos às regras do escritório corporativo, estamos sinalizando-lhes que os ambientes de trabalho em que entrarão não irão e não deverão mudar. Como essa mensagem é lida para um aluno que vê o taxas alarmantes de transtornos por uso de álcool entre advogados ou de esgotamento do professor? Porquê promover estas condições de trabalho na sala de aula quando estamos conscientes das suas consequências negativas? Pude ver como essa normalização da cultura da rotina pode dissuadir os alunos de seguirem determinadas áreas. Em vez de eliminar os estudantes, deveríamos capacitá-los para se tornarem líderes que fazem mudanças culturais e políticas que apoiam o bem-estar dos funcionários.
Premissa nº 3: ‘A prontidão para o trabalho é a coisa mais importante’
Nem todos os alunos têm aulas para se preparar para uma função profissional. E mesmo que o façam, há lições e experiências inestimáveis que podem perder com um foco tão restrito. Se o instrutor da minha aula de Atuação I na graduação nos fizesse fazer um teste para os papéis que desempenhamos, nos cortasse das produções por chegarmos atrasados à aula e deduzisse pontos por atrapalhar uma fala, meu eu adolescente teria perdido as lições críticas que aprendi sobre empatia, persistência e expressão criativa, todas as habilidades que uso dentro e fora do meu trabalho hoje.
Onde a escola e o trabalho devem se encontrar
É claro que há hora e lugar para a preparação profissional em nível universitário. Há um valor claro em incorporar rotações clínicas, estágios de negócios e práticas educacionais nos currículos. Apoio palestrantes convidados, painéis de ex-alunos e visitas ao local de trabalho para que os alunos aprendam diretamente com especialistas. Sou totalmente a favor de acompanhamento de empregos, projetos baseados em clientes e atividades baseadas em cenários onde os alunos assumem funções profissionais. O valor destes compromissos, penso eu, é proporcionar aos alunos uma prática realista e centrada no ser humano na resolução de desafios éticos, ideológicos, logísticos, criativos e retóricos nas suas disciplinas. Nos contextos educativos, estas prioridades devem ir muito além do cumprimento dos prazos.
Ser flexível como instrutor pode ser um desafio, mas é possível, com os instrutores capazes de escolher entre muitas opções para políticas de prazos flexíveis, quer estejam ministrando turmas grandes ou pequenas. Não permitamos que o desejo de transformar as nossas salas de aula num local de trabalho – seja por uma questão de simplicidade ou pela ilusão de responsabilidade – diminua a nossa principal responsabilidade: fazer com que a aprendizagem aconteça.
Source link
