Starmer DEVE enfrentar um inquérito ao estilo Boris: MPs pedindo uma investigação independente sobre o PM ‘enganando’ a Câmara dos Comuns

As chamadas estavam crescendo na quinta-feira para Keir Starmer enfrentar um inquérito parlamentar por supostamente enganar a Câmara dos Comuns sobre o Pedro Mandelson assunto.

O Primeiro-Ministro já tinha sido acusado de garantir erradamente aos deputados que todo o processo devido tinha sido seguido na nomeação do Trabalho grandee como embaixador dos EUA.

Mas agora foi atingido por novas alegações prejudiciais de que citou erradamente o mandarim que despediu por causa do escândalo.

Sir Keir disse às Perguntas do Primeiro-Ministro que Sir Olly Robbins disse que a sua decisão sobre conceder autorização de segurança a Lord Mandelson era “rigorosamente independente de qualquer pressão”.

Mas, na verdade, Sir Olly disse à Comissão dos Assuntos Externos que a sua decisão foi tomada «rigorosamente independente dessa pressão». Anteriormente, ele havia revelado que seu gabinete estava sob “pressão constante” do número 10 para aprovar a nomeação.

Na quinta-feira, um deputado trabalhista suspenso juntou-se às exigências dos partidos da oposição para que o primeiro-ministro fosse investigado pela Comissão de Privilégios – o mesmo órgão que investigou Boris Johnson sobre Portão da festa – por alegadamente enganar o Parlamento.

Karl Turner revelou que havia escrito ao presidente do Commons, Sir Lindsay Hoyle, solicitando que ele considerasse uma indicação.

De acordo com o procedimento parlamentar, o presidente da Câmara deve concordar com a votação e os deputados devem apoiar os apelos a uma investigação antes que esta possa ocorrer.

Apesar da grande maioria trabalhista, alguns suspeitam que muitos dos deputados do partido poderiam recusar-se a apoiar Sir Keir devido à sua indignação com o escândalo de Peter Mandelson, que tem perseguido o primeiro-ministro há mais de sete meses.

Um inquérito do Comité de Privilégios seria independente do Governo, que é responsável pelo processo separado de publicação de ficheiros sobre o escândalo Mandelson. É mais provável que avance do que uma investigação por parte do desleixado órgão de vigilância ministerial sobre se Sir Keir violou o Código Ministerial, do qual o Primeiro-Ministro é o juiz final.

A Comissão de Privilégios é presidida por um deputado conservador, embora quatro dos seus sete membros sejam trabalhistas.

Se instaurasse um inquérito, poderia convocar testemunhas do Governo para audiências e exigir documentos, incluindo e-mails e mensagens de WhatsApp. Também questionaria Sir Keir sob juramento, como fez com o seu antecessor conservador, Sr. Johnson, e teria o poder de suspendê-lo do Parlamento se fosse descoberto que ele enganou a Câmara e cometeu um desacato.

O Sr. Turner insistiu que não estava a acusar Sir Keir de enganar deliberadamente o Parlamento, mas prosseguiu: ‘Há inconsistências evidentes entre as declarações feitas nas Perguntas do Primeiro-Ministro e as provas apresentadas por Sir Olly Robbins à Comissão dos Assuntos Externos. Estas questões levantam questões importantes que vão ao cerne da transparência e da responsabilização no Parlamento. É certo que sejam examinados adequadamente.

Os conservadores e os liberais democratas já são a favor da investigação. O Chanceler das Sombras, Sir Mel Stride, disse ao GB News: ‘Acreditamos que o primeiro-ministro enganou o Parlamento, porque o que ele disse no Parlamento é que a pressão não foi aplicada e ele foi contrariado por Olly Robbins.’

O PM vai enfrentará um exame mais minucioso das ações do número 10 na nomeação de Mandelson na terça-feira na Comissão de Relações Exteriores, quando outro ex-mandarim do Ministério das Relações Exteriores conta a sua versão da história.

Sir Philip Barton será questionado sobre a alegação de que foi ordenado pelo número 10 a ‘simplesmente aprovar’ a nomeação – e se ele deixou o emprego mais cedo por causa da pressão.