Opinião | Para liderar na educação global, Hong Kong deve ir além de métricas estreitas
A vida acadêmica é movida por motivações intrínsecas. Os acadêmicos são guiados pela curiosidade, pela busca pela excelência e pelo compromisso com o profissionalismo: integridade, responsabilidade e prestação de contas. Muitos vêem o seu trabalho como parte de um propósito maior: contribuir com conhecimento para a sociedade e moldar gerações através do ensino.
Mas estas motivações existem dentro de sistemas institucionais que exigem cada vez mais um desempenho mensurável. O ensino e a investigação ocorrem em grande parte à porta fechada, o que torna difícil a sua avaliação direta. Confrontadas com esta assimetria de informação, as universidades adoptaram o que parece ser uma abordagem racional: avaliar os resultados, os resultados e o impacto, em vez de insumos ou processos.
Esta lógica produziu um sistema de avaliação profundamente reducionista. A qualidade do ensino é muitas vezes reduzida às pontuações do feedback dos alunos. A produtividade da pesquisa é medida pelo número de publicações. A qualidade é inferida a partir dos fatores de impacto do periódico e a relevância a partir dos números de citações. Estes oferecem apenas vislumbres parciais da riqueza e complexidade do trabalho acadêmico.
O problema é que as métricas tornaram-se representantes do valor, em vez de ferramentas para informá-lo. Quando as instituições dependem demasiado de indicadores simplificados, correm o risco de incentivar comportamentos que dão prioridade ao que pode ser medido em detrimento do que realmente importa.
As consequências são cada vez mais visíveis. Os académicos enfrentam frequentemente uma tensão entre perseguir a curiosidade intelectual e garantir carreiras estáveis. A aspiração de crescer intelectual e profissionalmente pode entrar em conflito com as prioridades institucionais em matéria de contratação, promoção e estabilidade.
