Guerra do Irã ‘terminou’ antes do prazo de 60 dias, diz administração Trump – National
A administração Trump argumenta que a guerra em Irã já terminou por causa do cessar-fogo iniciado no início de abril, uma interpretação que permitiria à Casa Branca evitar a necessidade de obter a aprovação do Congresso.
A declaração reforça um argumento apresentado pelo secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, durante depoimento no Senado na quinta-feira, quando disse que o cessar-fogo efetivamente interrompeu a guerra.
Segundo esta lógica, a administração ainda não cumpriu o requisito exigido por uma lei de 1973 de procurar a aprovação formal do Congresso para uma acção militar que se prolongue para além dos 60 dias.
Um alto funcionário do governo, que falou sob condição de anonimato para discutir a posição do governo, disse que, para efeitos dessa lei, “as hostilidades que começaram no sábado, 28 de fevereiro, terminaram”.
O funcionário disse que os militares dos EUA e o Irã não trocaram tiros desde o cessar-fogo de duas semanas iniciado em 7 de abril.
Embora o cessar-fogo tenha sido prorrogado desde então, o Irão mantém o seu domínio sobre o Estreito de Ormuz e a Marinha dos EUA mantém um bloqueio para impedir que os petroleiros iranianos saiam para o mar.
De acordo com a Resolução dos Poderes de Guerra, a lei que procurava restringir os poderes militares de um presidente, o presidente dos EUA, Donald Trump, tinha até sexta-feira para solicitar autorização do Congresso ou cessar os combates.
Receba as últimas notícias nacionais
Receba as últimas notícias do Canadá em sua caixa de entrada conforme acontecem, para que você não perca nenhuma história de tendência.
A lei também permite que uma administração estenda esse prazo em 30 dias.
EUA ponderam proposta de paz do Irão
Os democratas pressionaram a administração para a aprovação formal da guerra no Irão, e a marca dos 60 dias teria provavelmente sido um ponto de viragem para uma série de legisladores republicanos que apoiaram uma acção temporária contra Teerão, mas insistiram na contribuição do Congresso por mais tempo.
“Esse prazo não é uma sugestão; é um requisito”, disse a senadora Susan Collins, republicana do Maine, que votou quinta-feira a favor de uma medida que poria fim à acção militar no Irão, uma vez que o Congresso não tinha dado a sua aprovação.
Ela acrescentou que “novas ações militares contra o Irão devem ter uma missão clara, objetivos alcançáveis e uma estratégia definida para encerrar o conflito”.
Richard Goldberg, que atuou como diretor de combate às armas de destruição em massa iranianas para o Conselho de Segurança Nacional durante o primeiro mandato de Trump, disse que recomendou aos funcionários do governo que simplesmente fizessem a transição para uma nova operação, que ele sugeriu poderia ser chamada de “Passagem Épica”, uma sequência da Operação Fúria Épica.
Essa nova missão, disse ele, “seria inerentemente uma missão de autodefesa focada na reabertura do estreito, reservando ao mesmo tempo o direito à ação ofensiva em apoio à restauração da liberdade de navegação”.
“Isso para mim resolve tudo”, acrescentou Goldberg, que é agora conselheiro sénior da Fundação para a Defesa das Democracias, um think tank agressivo de Washington.
Durante depoimento perante o Comitê de Serviços Armados do Senado na quinta-feira, Hegseth disse que era “entendimento” do governo que o relógio de 60 dias estava em pausa enquanto os dois países estavam em cessar-fogo. O senador Tim Kaine, D-Va., que perguntou a Hegseth sobre o cronograma, disse mais tarde aos repórteres que o secretário de defesa “apresentou um argumento muito novo que nunca ouvi antes” e “certamente não tem apoio legal”.
Katherine Yon Ebright, conselheira do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan e especialista em poderes de guerra, disse que a interpretação seria uma “extensão considerável do jogo jurídico anterior” relacionado com a lei de 1973.
“Para ser muito, muito claro e inequívoco, nada no texto ou design da Resolução sobre Poderes de Guerra sugere que o relógio de 60 dias possa ser pausado ou encerrado”, disse ela.
Outros presidentes argumentaram que a acção militar que tomaram não foi suficientemente intensa ou foi demasiado intermitente para ser qualificada ao abrigo da Resolução dos Poderes de Guerra.
Mas a guerra de Trump no Irão certamente não seria um caso assim, disse Ebright, acrescentando que os legisladores precisam de reagir contra a administração com base nesse tipo de argumento.
© 2026 A Imprensa Canadense
