Durante várias conversas recentes, as pessoas me disseram que pararam de verificar seus telefones pela manhã. Não porque nada estivesse acontecendo, mas porque tudo estava. Eles descreveram a sensação de estar sob uma cascata de más notícias perpétuas.
Esta experiência está longe de ser isolada. De acordo com Relatório de notícias digitais de 2025 do Reuters Institute69 por cento dos canadenses pelo menos ocasionalmente evite as notícias agora.
Globalmente, relatório de 40 por cento eles pelo menos às vezes ou frequentemente fazem o mesmo, o número mais alto já registrado. As pessoas partilharam razões consistentes para isso: as notícias deixaram-nas de mau humor, sentiram-se sobrecarregadas e impotentes para agir.
Como investigador em psicologia do desenvolvimento, com foco no desenvolvimento social e no bem-estar psicológico, defendo que a fadiga das notícias não é preguiça, fraqueza ou um declínio geracional no interesse cívico. É a resposta previsível de um cérebro humano ao enfrentar um ambiente para o qual nunca foi projetado.
Conectado para más notícias
Muito antes dos smartphones ou mesmo da imprensa, a nossa arquitetura cognitiva era moldada por um único problema: permanecer vivo o tempo suficiente para se reproduzir. Nossos ancestrais, cuja atenção se desviou do farfalhar da grama, deixaram menos descendentes do que aqueles que congelaram, olharam e ouviram.
O cérebro que prestou atenção às ameaças foi o cérebro que sobreviveu.
Esta é a base do que os psicólogos chamam o viés da negatividadeuma das descobertas mais replicadas na ciência cognitiva. Ao longo de décadas de pesquisa, foi demonstrado que a mente humana pesa mais as informações negativas do que as positivas, presta atenção a elas mais rapidamente e lembra-se delas por mais tempo.
Um predador próximo importava mais do que um lindo pôr do sol. O custo de ignorar uma ameaça real era a morte, enquanto o custo de uma reação exagerada eram alguns minutos de vigilância desperdiçada. A assimetria tornou esse viés adaptativo.
Aqui está o problema: o cérebro humano não mudou desde então. Somos a mesma espécie que éramos há milhares de anos. O que mudou foi o tamanho do mundo que deve ser verificado em busca de ameaças.
Digitalizando o mundo inteiro
Durante a maior parte da história humana, as ameaças que o nosso sistema nervoso processou foram locais. Uma tribo vizinha. Uma seca. A doença de uma criança que conhecemos pessoalmente. As informações sobre lugares distantes mal chegavam e, se chegassem, seriam praticamente irrelevantes.
Em 2026, pede-se ao mesmo sistema neurológico que absorva uma guerra numa região, um choque financeiro noutra, um desastre climático numa terceira e um crime violento numa quarta, tudo antes da hora do almoço.
Um estudo publicado na revista científica Natureza Comportamento Humano examinou mais de 105.000 manchetes de notícias reais visto quase seis milhões de vezes. Cada palavra negativa adicional aumentou as taxas de cliques, enquanto as palavras positivas tiveram o efeito oposto.
Estudos recentes sugerem que pessoas em todo o mundo demonstram respostas fisiológicas mensuravelmente mais fortes a notícias negativas do que a notícias positivas. O corpo está reagindo antes que a mente decida se a ameaça é relevante.
Alguns pesquisadores introduziram uma estrutura clínica para o que acontece neste caso, chamada Consumo problemático de notícias (PNC) — um padrão de envolvimento com as notícias que resulta em preocupação, desregulação e perturbação do funcionamento diário. Em seu estudo de 2022, os pesquisadores descobriram que 17% dos adultos americanos se qualificaram como tendo níveis graves de PNC. Entre esse grupo, 61 por cento relataram sentir-se mal bastante ou muito, em comparação com 6% daqueles que não o fizeram.
Para as populações minoritárias, o cansaço das notícias pode ter ainda mais consequências.
Testemunhar repetidamente danos dirigidos aos nossos próprios grupos, mesmo quando não somos o alvo imediato, pode ter um impacto psicológico significativo nas pessoas do mesma afiliação de grupo. Para comunidades racializadas, como os imigrantes, a carga cognitiva pode ser ainda mais pesada, e a opção de simplesmente parar de ver é muito mais difícil de exercer quando as notícias são sobre o seu país de origem.
Desviar o olhar não é a solução
Qual é a solução para o cansaço das notícias? Bem, não é evasão. Uma democracia depende de cidadãos informados.
Muitos adultos já citam a disseminação de informações enganosas como uma importante fonte de estresse. Retirar-se de informações precisas e confiáveis apenas agrava o problema. Estamos programados para prestar mais atenção às más notícias, e esse tipo de conteúdo chegará até nós de uma forma ou de outra.
A solução é gerenciar o consumo e as fontes.
Várias abordagens podem ajudar a gerir o cansaço das notícias e proteger a saúde mental. Conter o consumo de notícias em intervalos de tempo definidos reduz a sensação de estar sobrecarregado. Escolher a profundidade em vez do volume também é importante: um artigo longo cuidadosamente relatado irá informá-lo melhor do que explosões de postagens aleatórias, não confiáveis e carregadas de emoção no Instagram.
Também há valor em distinguir entre informação e acção – a investigação sobre o controlo percebido e o stress mostra consistentemente que a lacuna entre a consciência e a acção é um dos preditores mais fortes de sofrimento psicológico. Identificando o que você pode na verdade o que você faz em relação ao que você lê nas notícias, por menor que seja, regula essa resposta.
Por fim, tenha cuidado com “iscas de raiva” – mensagens ou conteúdos intencionalmente provocativos concebidos para aumentar o envolvimento nas plataformas de redes sociais, provocando reações negativas. Reconhecer que certos criadores de conteúdo querem provocar, em vez de refletir a realidade, cria uma distância cognitiva útil.
As notícias não ficarão menos “pesadas”. Mas a nossa relação com ele pode tornar-se mais deliberada. Nossos cérebros não foram construídos para essa escala de informações. Eles foram, no entanto, construídos para aprender a se adaptar.
Source link
