Marginalizado pela trégua de Trump com o Irão, Israel ataca o Líbano – e depois concorda em negociar
Primeiro Ministro israelense Benjamim Netanyahu passou a maior parte da sua longa carreira política clamando pela guerra ao Irão, cortejando – em vão – sucessivos presidentes dos EUA até encontrar um cliente maleável em Donald Trump.
A guerra seria rápida e gratificante, garantiu Netanyahu, provocando uma mudança de regime no Irão e o fim dos seus programas nucleares e de mísseis balísticos – juntamente com uma glória duradoura para o presidente dos EUA.
Em vez disso, cinco semanas e meia de greves intensivas não produziram nada do que precede, deixando o líder israelita marginalizado enquanto Washington e Teerã se preparam para negociações em Islamabad depois de concordarem com uma frágil trégua.
Embora os EUA e o Irão tenham feito reivindicações de vitória igualmente bombásticas, qualquer conversa desse tipo poderá soar vazia para um público israelita que resistiu a semanas de contra-ataques iranianos.
Uma das extensões do seu navegador parece estar bloqueando o carregamento do player de vídeo. Para assistir a este conteúdo, pode ser necessário desativá-lo neste site.
Os adversários de Netanyahu no seu país têm sido implacáveis nas suas críticas, sublinhando que Israel foi evitado e os seus objectivos de guerra deixados em suspenso.
“Nunca houve um desastre político como este em toda a nossa história. Israel não estava nem perto da mesa quando foram tomadas decisões relativas ao núcleo da nossa segurança nacional”, disse o principal líder da oposição de Israel. Yair Lapidescreveu em X.
‘Pior situação do que antes da guerra’
As avaliações dos analistas foram igualmente contundentes, rejeitando as tentativas de enquadrar o assassinato de importantes líderes iranianos como o advento de um novo regime.
“É algo entre engraçado e trágico ouvir Washington e Israel afirmarem que o regime foi mudado”, disse Yossi Mekelberg, consultor sénior do Programa para o Médio Oriente e Norte de África na Chatham House.
“Algumas pessoas mudaram, mas é o mesmo velho regime – talvez ainda pior”, acrescentou, observando que a república islâmica se sentirá encorajada depois de resistir ao ataque combinado da maior superpotência mundial e do exército mais formidável do Médio Oriente.
Leia mais‘Trump nos abandonou’: cessar-fogo provoca raiva, medo e divisão entre os iranianos
“O regime ainda está firmemente no poder. Suas capacidades de mísseis estão danificadas, mas ainda intactas. Ele ainda contém cerca de 440 kg de urânio enriquecido a 60%”, disse Danny Citrinowicz, pesquisador sênior do Irã no Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel. escreveu em uma postagem no X.
“No mínimo, é preciso esperar que as negociações em Islamabad produzam um resultado diferente na questão nuclear”, acrescentou. “Caso contrário, corremos o risco de sair desta guerra em situação pior do que quando começou.”
Exércitos fortes, liderança fraca
O fracasso dos EUA-Israel em traduzir vitórias inegáveis no campo de batalha num resultado mais favorável reflecte a falta de pensamento estratégico por detrás de uma guerra cujos objectivos declarados parecem ter mudado a cada dia que passa.
Como escreveu Citrinowicz, “os sucessos tácticos e as conquistas operacionais são quase insignificantes se não conseguirem produzir um resultado estratégico coerente”.
Mekelberg disse que as falhas estratégicas também reflectem uma tendência para desconsiderar a diplomacia e usar apenas a força.
“Estamos falando de dois países com exércitos muito fortes e capazes, mas também com uma liderança muito fraca”, disse ele. “São líderes que não são muito ponderados e não entendem o mundo da diplomacia, por diferentes razões.”
No caso do primeiro-ministro israelita – que enfrenta um longo julgamento por corrupção e se recusou a demitir-se por não ter conseguido impedir o Ataques de 7 de outubro de 2023 – a principal razão é a sua própria sobrevivência política.
“Netanyahu precisa de um inimigo e de uma frente aberta para se manter no poder”, explicou Mekelberg. “Mas ele não atacará novamente o Irão sem Trump, e é por isso que ele olhou para o Líbano como um lugar onde poderia continuar.”
Uma reviravolta no Líbano
Contradizendo os termos estabelecidos pelo mediador Paquistão, Israel insistiu que o cessar-fogo acordado entre Washington e Teerão não abrange o Líbano, onde as suas forças têm lutado contra países apoiados pelo Irão. Hezbolá pela segunda vez em menos de dois anos.
Na quarta-feira, horas depois de as ameaças de Trump de destruir “toda a civilização” do Irão terem dado lugar a um cessar-fogo provisório, Israel lançou a sua maiores greves no Líbano desde o início da guerra.
Os ataques, que atingiram muito além dos bastiões tradicionais do Hezbollah, mataram pelo menos 303 pessoas e feriram mais de 1.150, segundo autoridades de saúde, trazendo caos e carnificina ao centro de Beirute – e ameaçando torpedear a incipiente trégua com o Irão, apoiante do Hezbollah.
Uma das extensões do seu navegador parece estar bloqueando o carregamento do player de vídeo. Para assistir a este conteúdo, pode ser necessário desativá-lo neste site.
Embora o abandono do cessar-fogo pudesse muito bem ter sido o resultado desejado por Netanyahu, o primeiro-ministro israelita foi forçado a ceder no dia seguinte, sob pressão de Washington. Num movimento surpresa, ele ministros instruídos entrar em negociações diretas com o governo do Líbano, concentrando-se no desarmamento do Hezbollah e no estabelecimento da paz.
“À luz dos repetidos pedidos do Líbano para abrir negociações directas com Israel, instruí ontem o gabinete a iniciar negociações directas com o Líbano o mais rapidamente possível”, disse Netanyahu num comunicado.
O legislador do Hezbollah, Ali Fayyad, disse na quinta-feira que o grupo rejeitou negociações diretas com Israel e que o governo libanês deveria exigir um cessar-fogo como uma pré-condição antes de quaisquer outras medidas serem tomadas.
A aparente reviravolta de Israel seguiu-se a um telefonema com a Casa Branca e ocorreu poucas horas depois de Netanyahu ter dito que o seu país iria “continuar a atacar o Hezbollah sempre que necessário”. Não ficou imediatamente claro se Israel concordaria em cessar os ataques contra alvos do Hezbollah antes das conversações, que uma fonte familiarizada com os planos disse que poderiam começar na próxima semana.
“Israel tem boas razões para afirmar que o Hezbollah tem de ser desmantelado como força militar. Mas a questão, como sempre, é como irá fazê-lo”, disse Mekelberg. “A situação no Líbano não será resolvida apenas pela força.”
‘Guerra para sempre’
O Ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, comparou a devastação imposta em áreas do sul do Líbano à política de terra arrasada usada contra o Hamas no Faixa de Gaza que viu cidades inteiras despovoadas.
Analistas dizem que a criação de “zonas tampão” em Gaza, na Síria e agora no Líbano reflecte uma mudança estratégica após os ataques de 7 de Outubro, que coloca Israel num estado de guerra semi-permanente.
“Os líderes de Israel concluíram que estão numa guerra eterna contra adversários que têm de ser intimidados e até mesmo dispersos”, disse Nathan Brown, do Carnegie Endowment for International Peace, numa entrevista à Reuters.
Leia maisGuerra no Oriente Médio coloca pacientes e hospitais do Líbano em risco
Em vez de abordar as genuínas preocupações de segurança de Israel, tal pensamento apenas as agrava, argumentou Mekelberg, lamentando o fracasso de Israel em “traduzir as conquistas tácticas em envolvimento diplomático”.
Ele expressou cepticismo quanto à possibilidade de esta mentalidade mudar após as eleições de Outubro, observando que os críticos de Netanyahu não oferecem uma alternativa a Israel “viver pela espada”.
“As críticas vindas da oposição não oferecem uma visão diferente para Gaza, a Cisjordânia ou o Líbano”, disse ele. “O que estão dizendo é que entramos numa guerra e não a terminamos.”
Reação em Washington?
A reviravolta de Netanyahu na quinta-feira seguiu-se à crescente condenação internacional da carnificina em Beirute e, como aliada próxima, a Alemanha alertou que a “gravidade” dos ataques de Israel no Líbano ameaçava comprometer as conversações entre Washington e Teerão.
Embora Israel tenha crescido em grande parte “imune” ao opróbrio internacional, Mekelberg disse que as consequências da guerra do Irão na América eram uma questão muito diferente.
“Trump foi eleito com a promessa de acabar com as guerras e reduzir o custo de vida – e agora vejam o que acontece”, disse ele, acrescentando que a guerra do Irão “poderia levar a um repensar em Washington e a uma procura de bodes expiatórios, incluindo talvez a relação com Israel”.
Amos Harel, correspondente de assuntos militares do jornal israelense Haaretz, disse Os relatos dos meios de comunicação norte-americanos sobre o papel de Israel na persuasão de Trump a prosseguir a mudança de regime no Irão poderão desferir um “severo golpe na posição de Israel em Washington”.
Ele também sugeriu que Netanyahu tinha motivos para se preocupar com seu relacionamento pessoal com o presidente dos EUA.
“Trump não gosta de perder e certamente não gosta de admitir a derrota”, escreveu Harel. “Se a campanha do Irão for vista nos Estados Unidos como um fracasso, ele procurará alguém para culpar.”
