Perdas recordes, mas aumentos salariais de 80% para os figurões, resultados terríveis, protestos de torcedores e jogadores reclamantes presos em longos acordos. Foi assim que o projeto ‘revolucionário’ Chelsea da BlueCo desmoronou, escreve IAN HERBERT

Quase escondido à vista de todos em meio à ladainha de ChelseaAs falhas corporativas do clube reveladas esta semana foram a revelação surpreendente de que o clube aumentou os salários dos seus executivos em 80 por cento.

O clube divulgou este mês que registrou uma perda recorde da Premier League de £ 262,4 milhões na última temporada e que, apesar de informar a todos que quisessem ouvir no verão passado que as vendas de jogadores lhes renderiam £ 300 milhões em receitas, a transferência mal foi registrada como lucro devido à forma como o clube os contabilizou em primeiro lugar.

O Chelsea FC Holdings Ltd, a empresa-mãe imediata do clube de futebol, pagou aos executivos 10,6 milhões de libras na época passada, em comparação com 5,9 milhões de libras no ano anterior – com o clube a insistir que isto se devia ao facto de haver mais “pessoal chave de gestão”. Muitos torcedores do Chelsea diriam que são 10 milhões de libras a mais.

Escolha as maneiras pelas quais a BlueCo jogou dinheiro fora. Pagar um total de £ 280 milhões por Moises Caicedo, Romeo Lavia e Enzo Fernandez no espaço de sete meses em 2023 é um pouco difícil. Como Graeme Souness disse em diversas ocasiões, as negociações comerciais de Todd Boehly com a venda de clubes – brevemente como diretor desportivo do Chelsea – “chamam-se ter as calças abaixadas”.

Mas é a convicção do Chelsea de que inventou um novo modelo revolucionário de mercado de transferências – ensinando o futebol britânico a fazê-lo depois de assumir o controlo em 2022, no meio das convulsões da saída abrupta de Roman Abramovich – que os deixou afogados em arrogância.

Eles seguiram uma estratégia definida por contratos de longo prazo, gastos pesados ​​com jogadores jovens e rápida rotatividade de elenco, supostamente projetada para construir um elenco sustentável e preparado para o futuro. Na quinta-feira, descobriu-se que Caicedo, com cinco anos restantes de contrato, havia acertado um novo contrato, seguindo Reece James no mês passado.

Mas os resultados financeiros de segunda-feira, depois da derrota de sábado para o Manchester City, apontaram para um modelo que está a falhar tanto financeiramente como competitivamente.

A BlueCo gastou mais de um bilhão de libras com jogadores desde que assumiu o comando do Chelsea, há quase quatro anos. Eles decidiram que distribuir os custos por até oito anos reduziria o impacto contábil anual e, ao mesmo tempo, aumentaria o valor de revenda.

Mas embora isto possa parecer eficiente no papel, há a questão não insignificante de vencer jogos. O Chelsea se classificou para a Liga dos Campeões apenas uma vez desde que o BlueCo assumiu o comando, terminando em 12º, sexto e quarto lugar. Eles estão prestes a ficar de fora novamente nesta temporada, ficando a quatro pontos dos cinco primeiros, com seis para jogar.

Sem um sucesso consistente, mesmo as estruturas contabilísticas mais sofisticadas não podem compensar totalmente o declínio dos bónus de radiodifusão, a perda de receitas da concorrência europeia e o menor apelo comercial.

Os jogadores que fecharam acordos de oito anos para mantê-los se tornaram uma pedra de moinho quando seu desempenho é inferior e não podem ser dispensados. Isso cria um segundo elenco inchado de jogadores congelados – com £ 325.000 por semana no caso de Raheem Sterling – ou emprestados repetidamente.

No meio do que parecia ser um exercício teórico, os treinadores ou não conseguiram lidar com o complicado processo de rotatividade de jogadores (Graham Potter e Mauricio Pochettino) ou ficaram fartos do controlo de cima para baixo (Enzo Maresca) e não há provas de que o titular Liam Rosenior esteja a fazer alguma diferença. Antes da chegada do Manchester United a Stamford Bridge, no fim de semana, eles venceram um dos últimos sete jogos da Premier League.

Os jogadores já não escondem o seu cepticismo em relação à BlueCo e à saída de Maresca, que consideram ter decorrido da forma como o clube era dirigido. “No momento em que Maresca saiu, isso teve um grande impacto sobre nós”, disse Mark Cucurella. “Essas são decisões tomadas pelo clube. Se você me perguntasse, eu não teria tomado essa decisão.

Os contratos de longo prazo, nos quais os salários aumentam com o tempo, deixaram jogadores como Fernández em busca de mais dinheiro em outro lugar.

O agente do argentino, Javier Pastore, falou abertamente sobre “salário, respeito ou a forma como as coisas são tratadas” como fatores que influenciam o desejo de Fernández de sair. Ele acrescentou: ‘Há tantas coisas que não estamos vendo no momento – ou pelo menos eu, como agente, não estou vendo – que sugerem que o clube não está lidando com ele da melhor maneira possível.’

Esta semana, o coproprietário Behdad Eghbali dobrou sua estratégia de longo prazo, ao mesmo tempo que sugeriu que o clube pode estar pronto para adaptá-la.

“A ideia era recrutar e formar jogadores de elite que pudessem, francamente, estar juntos e ter essa estabilidade no elenco – ainda estamos nos 40, 50 minutos desse processo”, disse ele. Mas a visão é manter, contratar e reter e compensar e ampliar alguns dos melhores jogadores do mundo e, em última análise, a visão era que você precisa de oito, 10, 12, 15 jogadores de elite para vencer e vencer de forma sustentável, ano após ano.

‘Acho que fizemos algumas coisas certas, muitas coisas certas. Temos que melhorar em algumas coisas, adicionar mais jogadores prontos nesta parte do projeto, para levá-lo ao próximo nível, para sermos consistentes ao longo do tempo.’

O tempo dirá como isso se desenrolará. À medida que Manchester City e Arsenal demonstram os benefícios da continuidade e de uma forma de jogar claramente definida, é evidente que todas as noções que a BlueCo evitou – qualidade em vez de quantidade no recrutamento, maior foco no desenvolvimento, refinamento gradual – teriam sido preferíveis.

As contas de segunda-feira revelaram mais da ginástica financeira que a BlueCo precisava para evitar problemas com as regras de rentabilidade e sustentabilidade da Premier League. Kingsmeadow, a casa do Chelsea Women, foi vendida ao Chelsea Football Club Women Limited (CFCW), a empresa que gerou £ 198,7 milhões em junho de 2024, quando foi “vendida” para outra empresa BlueCo.

O sábado traz um significado real, com o Chelsea a quatro pontos do Liverpool, que ocupa a última vaga na Liga dos Campeões, mas independentemente do torneio europeu que disputará na próxima temporada, haverá novamente a necessidade de vender, para reformular o elenco.

Fernandez, Welsey Fofana, Alejandro Garnacho, Nicolas Jackson e Marc Guiu (contratados por £ 257 milhões) estão entre aqueles que podem sair.

Entre aqueles que defendem o tipo de Chelsea que muitos torcedores desejam que o clube seja, está o grupo de protesto NotAProjectCFC, que liderará uma marcha contra os proprietários com a mensagem “BlueCo Out” na noite de sábado.

Dois membros importantes do grupo apontaram esta semana que a derrota em casa para o City amaldiçoou a filosofia dos proprietários dos Blues, com o ex-jogador da academia do Chelsea, Marc Guehi, vendido ao Crystal Palace em 2021, marcando o segundo gol.

O último protesto do grupo ocorreu antes do jogo contra o Brentford, em janeiro, e teve impacto suficiente para que o diretor do Chelsea, Daniel Finkelstein, os contatasse para uma reunião. Mais tarde, o NAPCFC divulgou detalhes da reunião, incluindo a alegação de que Finkelstein havia dito a eles que era “óbvio” que o Chelsea estava construindo um time campeão mundial.

Não está claro quanto mais punições em campo serão necessárias antes que o altamente remunerado “pessoal-chave da gestão”, que recebe £ 10 milhões para casa, perceba que o Chelsea é um clube de futebol, não uma experiência social.