Tirania na Texas Tech

Em 9 de abril de 2026, memorando do reitor do sistema da Texas Tech University, Brandon Creighton, impôs medidas extraordinárias censura sobre questões relacionadas ao gênero no campus. Pode ser a pior restrição à liberdade académica alguma vez anunciada por um líder universitário na história americana.

O memorando procura proibir toda discussão sobre “Orientação Sexual e Identidade de Gênero (SOGI)”, pronunciando uma “proibição estrita do conteúdo SOGI em todos os cursos de graduação básicos e de nível inferior”, uma proibição a partir deste verão de todos os programas focados nessas questões, e limites severos em todas as classes: “Nenhum curso acadêmico do sistema defenderá raça ou ideologia de gênero, ou tópicos relacionados à orientação sexual ou identidade de gênero”.

O memorando proíbe qualquer menção a qualquer tópico relacionado com a identidade de género, mesmo que seja apenas “contexto secundário, pontos de dados demográficos ou componentes menores de um assunto académico mais amplo”. O memorando também proíbe todos os livros, vídeos, ensaios ou qualquer outro material instrutivo deste tipo, onde a “identidade de género” seja mesmo um “componente menor”. De acordo com o memorando, “materiais alternativos devem ser utilizados” e “não há exceções à regra de materiais alternativos para cursos básicos de graduação”.

O memorando proíbe pontos de vista que não agradam ao chanceler: “O corpo docente não pode… defender ou validar quadros sociológicos de identidades de género fluidas”. Esta “proibição trans” é tão extrema que parece proibir qualquer professor (ou qualquer leitura designada) de afirmar que pessoas trans existem, uma vez que isso significaria reconhecer “identidades de género fluidas”.

Embora permita relutantemente a liberdade académica para a investigação actual do corpo docente, o memorando também faz um anúncio explícito da discriminação de pontos de vista na futura contratação de docentes: “Embora as futuras orientações de contratação de docentes priorizem o recrutamento em alinhamento com este memorando, os docentes actualmente empregados podem continuar a pesquisar e publicar tópicos da sua escolha”.

Outro componente da repressão da Texas Tech é a polícia dos programas de estudos: “Os professores são explicitamente obrigados a divulgar claramente todos os tópicos abordados em seus programas de estudos e aderir fielmente apenas aos conteúdos declarados”.

Esta ameaça à liberdade académica vai muito além do género. É uma loucura imaginar que qualquer professor poderia “revelar claramente todos os tópicos abordados” em seu plano de estudos e então “aderir fielmente” a essa lista. Por essa regra, qualquer aluno poderia fazer com que seu professor fosse demitido simplesmente fazendo uma pergunta relacionada ao curso sobre um tema que não estivesse listado no plano de estudos. Nenhum professor poderia estar seguro a menos que proibisse todas as perguntas dos alunos e simplesmente dissesse o programa infinitamente longo que detalha cada palavra que eles pronunciarão na aula.

Fiz algumas perguntas sobre as regras da Texas Tech a um dos mais proeminentes defensores da posição “existem apenas dois sexos” aplicada no Texas: Carole Hoovenque é associado do laboratório de Steven Pinker em Harvard, membro sênior do American Enterprise Institute e membro do Conselho de Liberdade Acadêmica de Harvard. Em 2022, Hooven aposentado de lecionar em Harvard após uma reação negativa por sua aparição no canal Fox News, onde ela disse que existem apenas dois sexos, gerando críticas de estudantes e colegas que a deixaram incapaz de recrutar assistentes de pós-graduação para trabalhar em suas aulas.

Hooven escreveu: “Não gosto da cultura ‘acordada’ em muitos campi ou de como ela restringiu quais pontos de vista podem ser expressos e prejudicou a aprendizagem dos alunos. Mas uma proibição total de certos pontos de vista e pesquisas não é a resposta. É apenas outro tipo de captura ideológica.”

Ela indicou que a aula que ela ministrou em Harvard seria quase certamente proibida na Texas Tech, uma vez que tratava de “orientação sexual, diferenças de desenvolvimento sexual (condições ‘intersexo’), questões relacionadas à identidade e tratamento transgênero, e como tudo isso se relaciona com o sexo. De acordo com as regras da Texas Tech, como eu as entendo, muito desse conteúdo não poderia ser ensinado em um curso de graduação de nível inferior (que era o meu)”.

Nenhuma parte da repressão neste memorando é justificada por qualquer lei estadual ou ordem executiva. Ano passado HB 229por exemplo, obriga a uma definição estatal de dois sexos, mas nunca utiliza a palavra “género” e certamente nunca justifica a censura daqueles que, nas universidades públicas, discordam do governo.

Um problema é que o memorando do Chanceler Creighton combina sexo e género, adoptando uma lei estatal que define dois sexos mas nunca menciona o género e alargando esta lei para proibir qualquer discussão sobre questões de identidade de género.

Em setembro de 2025, Adam Steinbaugh, advogado sênior da Fundação para Direitos e Expressão Individuais, observado sobre exigências repressivas anteriores na Texas Tech: “Este é realmente apenas um esforço voluntário para sair e censurar, e não é apoiado pela ordem executiva, e é certamente contraditório com a Primeira Emenda”.

O fato de uma lei estadual definir algo não fornece nenhuma justificativa para suprimir discursos em sala de aula ou pesquisas que questionem ou contradigam esse ponto de vista. O objetivo da Primeira Emenda é permitir discursos que discordem do governo.

Consideremos o exemplo do comportamento criminoso ou das drogas ilegais. O estado do Texas tem sanções legais claras para qualquer pessoa envolvida em atos ilegais. Ao contrário de ser trans ou não-binário ou de violar as normas de gênero, o que (ainda) não é crime no Texas, existem todos os tipos de atividades ilegais no Texas. Mas o anúncio de uma norma estadual deve silenciar o que é ensinado nas faculdades. Não deve haver regras que proíbam todos os livros, filmes e palestras que mencionem crimes ou uso de drogas ilícitas. Não deve haver nenhuma proibição de investigação sobre o crime. Não deve haver limites na defesa da mudança do código penal para descriminalizar certas drogas ou comportamentos. Mesmo leis criminais explícitas não podem justificar limites à liberdade académica na discussão do crime.

Assim, quando os políticos aprovam leis que expressam as suas opiniões sobre a identidade sexual, isso não tem relevância para o que pode ser discutido num campus universitário. A liberdade académica e a Primeira Emenda devem proteger o direito de qualquer pessoa discordar do governo. A repressão anti-intelectual na Texas Tech é horrível e inconstitucional e deveria ser condenada por todos os defensores da liberdade académica.

Como disse Hooven: “Esta é uma violação grave da liberdade académica e estabelece um precedente perigoso: qualquer administração pode então ordenar às universidades que ensinem ou não ensinem tudo o que não esteja alinhado com as suas tendências políticas, morais ou religiosas”.