Quando Faculdade de Hampshire e Colégio Ana Maria disseram este mês que iriam fechar, isso não surpreendeu Larry Schall, presidente da Comissão de Ensino Superior da Nova Inglaterra.
A NECHE emitiu avisos públicos sobre a estabilidade de ambas as instituições e enviou notificações privadas aos líderes de ambas as faculdades quando estas mostraram pela primeira vez sinais de não cumprirem os padrões financeiros do credenciador. Dezenas de pequenas faculdades como Anna Maria e Hampshire fecharam em toda a Nova Inglaterra nas últimas duas décadas, e Schall espera que mais se sigam. Mas, ao mesmo tempo, ele acredita que as preocupações sobre o estado das pequenas faculdades são em grande parte exageradas.
Como presidente da Oglethorpe University em Atlanta de 2005 a 2020, Schall enfrentou o escrutínio de seu credenciador sobre finanças. Mas quando Schall saiu, Oglethorpe havia aumentado significativamente o número de matrículas e estava operando com um superávit orçamentário. Agora no comando de um credenciador que viu várias instituições fecharem nos últimos anos, Schall enfatiza a importância de reconhecer e enfrentar os desafios financeiros enquanto as faculdades ainda têm espaço para fazê-lo.
Schall conversou com Por dentro do ensino superior para uma discussão ampla sobre o cenário de acreditação em geral e o estado das pequenas faculdades. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
P: Lembro que uma vez você disse que quando era presidente de uma faculdade você tinha uma visão negativa dos credenciadores. Agora aqui você está liderando NECHE. Como você passou de crítico a credenciador?
UM: Decidi renunciar à presidência depois de 15 anos sem saber realmente o que queria fazer. Eu tinha quase certeza de que acabaria ficando em Atlanta, e então recebi um telefonema de um colega meu que era CEO de uma grande universidade aqui. [about the NECHE job].
Eu disse que aquele seria o último lugar onde pensaria que trabalharia. E ele disse: “Faça-me um favor, basta ligar para eles e acho que você descobrirá que a Comissão da Nova Inglaterra é um lugar diferente”. E quando fui contratado em 2020, foi assim que comecei minha entrevista. Eles perguntaram o que me interessava e eu disse que passei 30 anos sem encontrar muito valor em minhas interações com os credenciadores e acho que a Comissão da Nova Inglaterra tem um histórico de ser diferente.
P: Agora que você está do outro lado dessa dinâmica, o que você acha que os críticos erram?
UM: As pessoas falam sobre acreditação da mesma forma que falam sobre o ensino superior, como um monólito. O ensino superior não é uma coisa, é muitas coisas, e falamos de acreditação como se fosse uma coisa, e são muitas coisas. Existem muitas agências de credenciamento diferentes… e acho que cada um de nós tem maneiras diferentes de fazer negócios. Meu compromisso tem sido tentar fazer com que cada interação que tivemos com uma instituição pareça valiosa para eles, em vez de passar por um processo pelo qual eles têm que passar, o que, geralmente, foi minha experiência.
P: O que você acha que os críticos acertam? O que você acha que os credenciadores, em geral, poderiam fazer melhor?
UM: Penso que algumas críticas à acreditação se baseiam na experiência histórica ou numa visão histórica. Continuamos a ouvir, até mesmo de funcionários do Departamento de Educação: “Porque é que estamos a contar livros na biblioteca?” Não contamos livros na biblioteca há décadas. Acho que é verdade que em determinado momento da nossa história nosso foco estava muito nos insumos. Com o tempo, nosso foco mudou e está mudando. Acho que algumas das críticas, de que estamos a olhar para coisas que não importam em termos de resultados e sucesso dos alunos, foram verdadeiras em algum momento, mas estamos a evoluir. Ainda não estamos exatamente onde precisamos estar, mas acho que já é um longo caminho. Há uma crítica de que o credenciamento é caro. Fizemos análises e nosso custo para as instituições por aluno e por ano é de cerca de US$ 3 ou US$ 4, então nos tornamos mais eficientes. Uma crítica é que não respondemos, que atrasamos a inovação. Isso pode ter sido verdade em algum momento, mas não acho que seja mais verdade.
P: Tenho certeza de que você está acompanhando de perto o Comitê de Credenciamento, Inovação e Modernização fala em nível federal. O que você faz propostas da Secretaria de Educação revisar o credenciamento?
UM: Há partes das propostas que apoiamos e há certamente outras partes das propostas que não consideramos apropriadas e que deixaram isso claro. E será interessante ver se o consenso será alcançado aqui. Se isso for possível realmente depende de qual idioma o departamento retornará após a primeira semana [of negotiated rule making]. O tempo dirá. Estes são provavelmente os mudanças mais significativas à acreditação que temos visto há muitos e muitos anos. Acho que há uma intenção de remover parte da burocracia que nos é imposta, o que considero uma coisa boa. Por outro lado, há uma série de regras e regulamentos que vão sobrecarregar não apenas a nós, mas também às nossas instituições.
P: Duas de suas instituições—Colégio Ana Maria e Faculdade de Hampshire– fechamentos anunciados recentemente. O que estes encerramentos dizem sobre o estado do setor, especialmente na região?
UM: Para nós, estes encerramentos são trágicos porque são duas instituições muito importantes há muito tempo. Mas também trabalhamos em estreita colaboração com as instituições, e a sua decisão de encerrar não foi totalmente surpreendente. Mas acho que as pessoas talvez leiam demais sobre os fechamentos. Temos mais de 200 instituições na Nova Inglaterra – públicas e privadas, altamente seletivas, com admissão aberta, com cursos de dois e quatro anos. E temos visto fechamentos na Nova Inglaterra há décadas. Se voltarmos há 26 anos, havia quase 70 instituições em 2000 que já não estão na nossa lista. A Nova Inglaterra assistiu à sua quota-parte de encerramentos, fusões e consolidações – tanto do lado público como privado – e penso que isso irá continuar. A demografia da Nova Inglaterra não é positiva há décadas e não será positiva nas próximas décadas, o que coloca pressão sobre todas as nossas instituições. E acho que o COVID-19 acelerou a tendência.
Temos visto esta tendência de encerramentos e fusões e consolidações de aquisições durante décadas, e ela acelerou ultimamente, e não vejo que isso desacelere. Por outro lado, a grande maioria das nossas escolas é saudável e sobreviverá e continuará a produzir excelentes formandos.
P: O que faz você pensar que não está desacelerando? Que outras pressões as instituições enfrentam?
UM: Eu diria também que estão a ser postas em prática políticas que aumentaram a pressão sobre as instituições. Temos várias instituições que tiveram parcelas significativas de estudantes internacionais e perderam alguns ou até a maioria deles, dependendo da instituição. Também temos mudanças no que diz respeito ao auxílio financeiro, ao Pell Grants, o que, creio, resultará em menos pessoas tendo acesso tanto a programas de graduação quanto de pós-graduação. E você tem as novas regras que estavam em vigor a grande e bela conta que os colocam, penso eu, muito rígidos e, em alguns casos, inadequados requisitos de programas para garantir que seus graduados, no prazo de quatro anos após a formatura, apresentem retorno sobre o investimento. E isso não é um problema para certas disciplinas – farmácia, medicina, coisas assim – mas temos muitas escolas que oferecem programas realmente importantes nas artes e na educação, onde será difícil mostrar o retorno do investimento tão rapidamente. Então eu acho que isso é outra coisa que está pressionando as escolas.
P: Você diz acreditar que o fim das pequenas faculdades é exagerado. Por que é que?
UM: Geralmente, as escolas que você vê de perto são faculdades pequenas. Acho que as pessoas presumem que as pequenas faculdades, como grupo, estão com problemas e vão fechar. Cada um desses casos é um assunto diferente; as razões pelas quais Hampshire não sobreviveu são diferentes das razões pelas quais Anna Maria não sobreviveu. Mas a Nova Inglaterra tem dezenas e dezenas de pequenas faculdades saudáveis que não vão a lugar nenhum. Penso que a força do ensino superior americano sempre esteve na diversidade das suas instituições, na diversidade das suas missões. Estamos perdendo um pouco disso. Isso não é uma coisa boa. Mas não creio que a pequena faculdade como instituição vá desaparecer.
P: Como a NECHE identifica faculdades que podem estar em risco de fechamento?
UM: Temos um modelo financeiro muito sofisticado. Examinamos anualmente cada uma de nossas instituições, tanto públicas quanto privadas, quanto à saúde financeira. Nosso modelo analisa 12 métricas diferentes. Se uma instituição estiver fora de uma faixa saudável de quatro dos 12, ela será selecionada para outro processo onde deverá enviar um relatório… explicando-o. Depois a instituição aparece perante um comité… que consiste em cerca de uma dúzia de especialistas financeiros altamente qualificados. Depois eu iria me encontrar com o presidente da instituição, o presidente do conselho, para deixar claro onde achamos que estão os problemas. Acho que é a análise e ferramenta mais sofisticada que existe em termos de determinação da saúde financeira. Raramente ficamos surpresos quando vemos uma instituição em apuros, porque trabalhamos com ela há anos.
P: Como você ajuda instituições em dificuldades a se reerguerem, se puder?
UM: Podemos emitir um aviso de preocupação, que é uma comunicação privada ao presidente e ao presidente do conselho que indica que sentimos que, embora ainda cumpram a norma, correm o risco de não cumprir a norma. Isso leva a uma reunião entre o presidente do conselho, o presidente e, muitas vezes, o comité financeiro do conselho, para que fiquem claros que têm um problema significativo que precisam de resolver, para que não seja possível a uma instituição enterrar a cabeça na areia. Temos então algo chamado notação, que é um avanço em relação a um aviso. Ainda achamos que a instituição corre o risco de não cumprir um padrão, mas neste momento achamos que o público precisa saber. Depois, finalmente, temos a causa da demonstração, em que exigimos que uma instituição venha apresentar a causa pela qual não devemos colocá-la em liberdade condicional ou ter a sua acreditação retirada.
P: Em termos gerais, o que mudou desde que você assumiu o cargo em 2020?
UM: A administração mudou. Portanto, nossa relação com o Departamento de Educação mudou. É sempre o caso quando chega uma nova administração, você tem que se ajustar a um novo conjunto de valores, regras e regulamentos. O último ano e meio foi provavelmente a mudança mais significativa que vimos, então isso é um grande negócio. COVID aconteceu. Naqueles anos em que o governo federal fornecia fundos às instituições, muitas das nossas instituições pareciam bastante saudáveis em 2021 e 2022, mas sabíamos que, quando esses fundos federais desaparecessem, veríamos uma aceleração da pressão. E então, a cada 10 anos, analisamos atentamente nossos padrões. Temos novos padrões que entrarão em vigor em 1º de julho, passaremos de nove padrões para cinco padrões, e passaremos de quase 200, o que chamamos de parágrafos numerados que são o tipo de detalhes desses padrões, para 60, tentando dar às instituições a capacidade de serem mais inovadoras, para que sejamos mais flexíveis em termos de como determinamos a qualidade.
Além disso, não estamos credenciando, mas reconhecendo fornecedores de qualidade [noncredit] credenciais. Agora reconhecemos oito instituições. É um reconhecimento nosso de que um diploma não é o único caminho valioso.
Source link
