Embaixador palestino protesta junto ao Ministério das Relações Exteriores por ‘apagamento’ do Museu Britânico | Palestina

O embaixador palestiniano no Reino Unido apelou à intervenção do Ministério dos Negócios Estrangeiros após o Museu Britânico removeu referências à Palestina de suas exposições.

O Reino Unido reconheceu o estado da Palestina em Setembro de 2025, mas no mesmo ano o museu retirou o nome “Palestina” de um painel que listava os países actuais abrangidos pelo antigo Levante, e substituiu-o por Gaza e Cisjordânia.

O embaixador, Husam Zomlot, exigiu a sua restauração e apelou a discussões com o museu sobre a remoção de “Palestina” e “Palestina” dos painéis explicativos de uma série de exposições nas antigas salas do Levante e do Egito.

Zomlot disse que foi um “apagamento” histórico num momento em que Israel conduzia uma campanha de destruição contra os palestinos que várias organizações de direitos humanos e um relatório de uma comissão independente da ONU consideraram um genocídio.

Israel removeu relíquias arqueológicas dos territórios palestinianos ocupados e, em Setembro do ano passado, bombardeou o depósito de armazenamento mais importante de artefatos antigos na Cidade de Gaza, pulverizando três décadas de trabalho arqueológico.

Zomlot foi convidado para se encontrar com o diretor do museu, Nicholas Cullinan, e alguns de seus curadores no dia 24 de março, mas disse que não recebeu nenhuma garantia de que as mudanças seriam revertidas. Em vez disso, foi-lhe oferecido um passeio pelo museu, que ele recusou.

“Na ausência de medidas corretivas, ou de um compromisso claro para resolver as questões identificadas, não teria sido apropriado envolver-se mais de uma forma que pudesse ser interpretada como um endosso à apresentação atual”, escreveu Zomlot a Cullinan em 9 de abril, numa carta vista pelo Guardian e Revista Novas Linhas. O embaixador acrescentou que estava pronto para continuar as discussões e que gostaria de fazer uma visita “assim que as correções necessárias tenham sido feitas”.

O Museu Britânico afirmou num comunicado: “Não removemos o termo ‘Palestina’ das exposições e continuamos a referir-nos a ele numa série de galerias, tanto contemporâneas como históricas, e no nosso website”.

Isso parecia entrar em conflito com a prova fotográfica das alterações e com observações anteriores atribuídas ao museu. O nome Palestina permanece em algumas exposições, como mapas do antigo Oriente Médio na sala do Egito.

Desde a reunião de Março, Zomlot apelou ao Gabinete dos Negócios Estrangeiros, da Commonwealth e do Desenvolvimento para intervir. O Museu Britânico é financiado publicamente, mas administrado por um conselho de administração independente, presidido pelo ex-chanceler conservador George Osborne. O embaixador espera, no entanto, que o governo do Reino Unido convença o museu a alinhar-se com o seu próprio reconhecimento da Palestina.

“Enviei uma carta ao ministro responsável pelo Itamaraty e estamos aguardando [a response]” Disse Zomlot. “Para mim, esta não é apenas uma questão política. Esta não é apenas uma questão jurídica. Esta não é apenas uma questão histórica. Esta é uma questão existencial. Porque apagar o nosso passado é apagar o nosso presente.”

Um porta-voz do governo britânico disse: “Os museus e galerias no Reino Unido operam independentemente do governo, o que significa que as decisões relativas à gestão das suas coleções são da responsabilidade dos seus administradores”.

O Museu Britânico ainda não explicou as mudanças, que só se tornaram amplamente conhecidas depois o telégrafo relataram em 14 de fevereiro que haviam sido feitas na sequência de preocupações de um grupo de pressão, UK Lawyers for Israel (UKLFI).

UKLFI disse que enviou uma carta a Cullinan argumentando que “vários mapas e descrições aplicam retroativamente o termo ‘Palestina’ a períodos em que tal entidade não existia e correm o risco de obscurecer a história de Israel e do povo judeu”.

As mudanças nas exposições, entretanto, são anteriores à carta do UKLFI. Cullinan teria visto a carta somente depois que a história do Telegraph foi publicada.

O museu tem não explicou seu raciocínio. O UKLFI citou o museu dizendo ao grupo: “Os testes do público mostraram que o uso histórico do termo Palestina… em algumas circunstâncias não é mais significativo”.

A palavra “palestiniano” foi substituída por “cananeu” num painel sobre os governantes hicsos do Egito dos séculos XVIII a XVI a.C., enquanto a menção à Palestina e aos filisteus foi removida de um texto sobre os fenícios, que o novo texto diz serem “conhecidos localmente como “cananeus”.

Os estudiosos do mundo antigo geralmente têm sido céticos quanto à necessidade de uma mudança. Canaã é mencionada frequentemente na Bíblia, mas em poucas outras inscrições contemporâneas do final da Idade do Bronze e, quando o é, é geralmente usada para se referir a uma variedade de pessoas e lugares ao longo do que hoje é a costa levantina.

Peleset, que se acredita ser a raiz do nome Palestina, aparece em inscrições no Egito do século XII aC referindo-se a uma comunidade no sul do Levante. Antes disso, os nomes mais comuns para a região eram Djahi e Retenu. Há também inscrições posteriores mencionando Israel, e o reino de Judá é mencionado em um monumento que data do século IX aC. Ambos os reinos sobreviveram durante vários séculos na Idade do Ferro, ao lado das cinco cidades-estado da “Filístia”, incluindo Gazaque são frequentemente mencionados na Bíblia Hebraica.

Os estudiosos dizem que Filístia ou Palestina foi o nome que perdurou ao longo dos séculos que se seguiram e variantes foram usadas pelos egípcios, assírios, persas, gregos e romanos e persistiram até a era moderna.

“A decisão de remover a Palestina não tem nada a ver com precisão histórica”, disse Marchella Ward, professora de estudos clássicos na Universidade Aberta. “Não é menos preciso do que qualquer outro termo. Na verdade, dado que é usado com tanta frequência em fontes históricas e não em fontes bíblicas, pode-se dizer que é mais preciso do que outros termos.”

A imagem é confusa pelo facto de as pessoas nos tempos antigos não pensarem em termos de nacionalidades, e os termos que os estrangeiros usavam para se referir a um determinado povo ou lugar podem não ter nada a ver com o que essas pessoas chamavam a si mesmas ou à sua terra natal.

Josephine Quinn, professora de história antiga na Universidade de Cambridge, argumentou que era fútil e distorcido retratar nomes usados ​​há milhares de anos no Médio Oriente como relevantes para o que deveria acontecer agora.

Quinn disse: “O que me preocupa é a ideia de que isso importa, que categorias antigas têm qualquer relevância direta para a política de hoje, ou que podem justificar ou desculpar o genocídio no mundo contemporâneo”.