Embora muitas faculdades e universidades estejam a gastar muito em ferramentas de inteligência artificial, metade dos diretores de tecnologia afirma que o retorno do investimento não é claro ou ficou abaixo das suas expectativas. Apenas 29% afirmam que os investimentos em IA atingiram ou excederam as suas expectativas de ROI.
Essa é uma das descobertas de alto nível do Por dentro do ensino superior/Pesquisa de Hanôver Pesquisa de 2026 com diretores de tecnologia/informação do campuspublicado hoje. E os especialistas dizem que não é surpreendente.
“O ROI será uma preocupação quando [institutions] estão correndo para encontrar soluções sem primeiro definir o problema que estão tentando resolver”, disse o estrategista Brian Fleming, ex-administrador universitário, Por dentro do ensino superior. “Isso cria muita fadiga e um perfil de risco muito maior para as instituições à medida que avançam para este admirável mundo novo da tecnologia.”
Mais sobre a pesquisa
Na quarta-feira, 10 de junho, às 14h, horário do leste, Por dentro do ensino superior apresentará um webcast gratuito com palestrantes especializados para discutir os resultados da pesquisa e o que é necessário para liderar a tecnologia no cenário pós-secundário em rápida mudança de hoje. Registre-se para essa conversa aquimesmo que você não possa assistir ao vivo.
Por dentro do ensino superiorA Pesquisa de 2026 dos Diretores de Tecnologia/Informação do Campus foi conduzida pela Hanover Research. A pesquisa incluiu 130 líderes tecnológicos, a maioria de instituições públicas e privadas sem fins lucrativos, com uma margem de erro de oito pontos percentuais. Baixe os resultados completos aqui.
Este projeto editorial independente foi possível graças ao apoio da T-Mobile for Education, Jenzabar e Modo.
Nos mais de três anos desde que a IA generativa se tornou popular, as empresas tecnológicas criaram produtos baseados na IA específicos para a educação e comercializaram-nos como ferramentas revolucionárias essenciais para preparar estudantes universitários para um mercado de trabalho que prevêem que em breve necessitará de muito menos trabalhadores humanos iniciantes. Apesar das evidências iniciais mistas de que as ferramentas de IA melhoram o ensino e a aprendizagem – alguns estudos mostram que a dependência excessiva delas pode enfraquecer as competências de pensamento crítico – as universidades estão cada vez mais a responder às pressões do mercado e a outras pressões para adotar a IA.
De acordo com a pesquisa, 49% dos CTOs afirmam que investir em IA generativa é uma prioridade alta ou essencial, acima dos 34% em 2025; para IA agente, a participação é de 35%, acima dos 28%; para IA preditiva, é de 32%, acima dos 24%.
A maioria das instituições representadas agora oferece aos estudantes acesso institucional a ferramentas generativas de IA de alguma forma. Cerca de 61 por cento fornecem acesso através de uma licença institucional, mais que o dobro do ano passado taxa de 27 por cento.
Isto está alinhado com outros relatórios que acompanham o aumento das parcerias de ensino superior com empresas de IA nos últimos anos.
Em dezembro passado, Bloomberg relatado que a OpenAI vendeu mais de 700.000 licenças ChatGPT para cerca de 35 universidades públicas. Vários – incluindo o sistema da Universidade Estadual da Califórniao sistema da Universidade do Colorado e Universidade Estadual do Arizona— assinaram acordos multimilionários com a empresa para fornecer a seus funcionários, professores e alunos acesso ao ChatGPT Edu. Semelhante ao Claude for Education da Anthropic e ao Gemini for Education do Google, o ChatGPT Edu permite que alunos, professores e funcionários usem a tecnologia em um sistema fechado e seguro.
Inovação ou Imitação?
Enquanto alguns professores questionaram os benefícios do pagamento por estas ferramentas, o inquérito dos CTO sugere que a concorrência percebida pode estar, em parte, a impulsionar esse aumento: 41% dos CTOs classificaram o facto de ficarem atrás de instituições pares na adoção e inovação da IA entre as suas principais preocupações quando olham para 2030.
As faculdades precisam desacelerar o tempo suficiente para definir o problema que estão tentando resolver.”
—Brian Fleming, autor de A armadilha da solução: um guia para uma melhor tomada de decisões para líderes do ensino superior
Fleming, cujo livro A armadilha da solução: um guia para uma melhor tomada de decisões para líderes do ensino superior foi divulgado no mês passado, disse que os dados da pesquisa refletem a tendência de longa data do setor de ensino superior de “inovar por meio da imitação”, da qual a corrida à IA é a mais recente iteração.
“A estratégia de IA de uma instituição pode não ser adequada para aquela que está na rua, porque essa instituição pode estar tentando resolver um problema diferente. [original] instituição pode não estar resolvendo nenhum problema”, disse ele. “As faculdades precisam desacelerar o tempo suficiente para definir o problema que estão tentando resolver.”
Muitas das mensagens do setor tecnológico em torno da adoção da IA centraram-se na forma como esta pode ajudar os estudantes a obterem uma vantagem no mercado de trabalho após a formatura. Mas no que diz respeito aos CTOs, a IA foi a que mais valor proporcionou até agora às suas instituições em termos de produtividade individual dos funcionários.
Quando solicitados a identificar as três áreas onde a IA proporcionou o valor mais tangível à sua instituição, 55% dos CTOs citaram ganhos de produtividade dos funcionários – de longe a opção mais popular de uma longa lista – seguidos por melhores operações de TI e gestão de serviços (30%) e maior eficiência administrativa (29%). Entretanto, apenas 23% dos CTOs classificaram a melhoria do ensino e da aprendizagem entre os três maiores valores acrescentados da IA para a sua instituição. Apenas 13 por cento disseram que ajudou com serviços de aconselhamento e apoio, e 9 por cento disseram o mesmo sobre o seu impacto na investigação.
“Isso sugere que educadores, estudantes e professores não consideram a IA tão útil”, disse Britt Paris, professor associado de biblioteconomia e ciência da informação na Universidade Rutgers e presidente do Comitê de Inteligência Artificial e Profissões Acadêmicas da Associação Americana de Professores Universitários.
Entretanto, a utilização mais generalizada da IA como forma de poupar tempo em tarefas administrativas realça “a falta de recursos no ensino superior, onde muitas vezes somos solicitados a fazer muito com pouco”, afirmou Paris.
Preocupações com pessoal, custos e segurança cibernética
Os CTOs também estão preocupados com os recursos, especialmente com o rápido avanço da tecnologia complexa alimentada por IA.
De acordo com a pesquisa, 49% de todos os CTOs consideram o ritmo atual das mudanças impulsionadas pela tecnologia como insustentável sem novos recursos; isso aumenta para 60% entre CTOs de faculdades privadas sem fins lucrativos. Além disso, 55% de todos os CTOs classificaram as competências e a capacidade do pessoal como um dos três principais fatores que limitam o impacto da IA no seu campus. Cerca de 48 por cento citaram custos, enquanto 38 por cento citaram a governação e a incerteza política.
“Se a adoção e a liderança da IA são uma prioridade, então os recursos precisam seguir”, disse Fleming. “Se a organização não for saudável – se as decisões não forem tomadas da forma correta e não tiver a estrutura, o talento e os incentivos adequados – então os problemas continuarão a persistir.”
A pesquisa também mostrou que os CTOs estão especialmente estressados com os recursos ao planejarem o futuro. Olhando para 2030, 62 por cento dizem que uma das principais preocupações é que a sua instituição não consiga recrutar ou reter talentos qualificados em TI. Em segundo lugar, 59% dizem que estão mais preocupados com uma violação crítica de segurança cibernética ou evento de ransomware.
“A IA está aumentando os salários de TI. O pessoal de segurança cibernética é mais procurado porque a IA pode ser usada para atacar e proteger sistemas”, disse Jeff Funk, consultor de tecnologia independente e autor do livro 2024 Unicórnios, hype e bolhas: um guia para detectar, evitar e explorar bolhas de investimento em tecnologia. “O ensino superior não tem pessoas para lidar com isso.”
Mas as faculdades, que armazenam uma grande quantidade de informações pessoais, já são os principais alvos dos cibercriminosos.
Durante o ano passado, hackers se infiltraram inúmeras instituições de alto nível, incluindo as universidades de Columbia, Princeton e Nova York. Na semana passada, uma gangue cibercriminosa duas vezes violou o sistema de gerenciamento de aprendizagem amplamente utilizado Canvas, ameaçando vazar os dados de 275 milhões de usuários em mais de 8.800 instituições se a Instructure, empresa controladora do Canvas, não pagasse um resgate. Com alunos e professores temporariamente impossibilitados de acessar os materiais do curso, muitas instituições exames finais adiados. Na segunda-feira, Inestrutura anunciada pagou o resgate para restaurar o acesso dos usuários ao Canvas e proteger seus dados.
Embora o hack do Canvas expusesse a vulnerabilidade do uso de um LMS de terceiros para ministrar cursos, também demonstrou como é fundamental que as universidades individuais protejam seus dados contra malfeitores. Mas, como sugere a pesquisa do CTO, a força desses e de outros esforços tecnológicos no campus dependerá do investimento nos recursos certos, disse Mark McCormack, diretor sênior de pesquisa e insights da Educause.
“À medida que as instituições de ensino superior enfrentam orçamentos mais apertados, escassez de pessoal e pressões operacionais crescentes, as instituições já não podem arcar com compras impulsivas ou de “solução rápida” de tecnologia que criam uma pressão adicional nas equipas de TI e reduzem a interoperabilidade”, afirmou. “Em vez disso, o [CTO survey] sublinha a importância de avaliar as tecnologias através de avaliações claras de custos, ROI e retorno do valor antes de fazer investimentos em grande escala.»
Source link
