Os níveis crescentes de “microtrapaça” por parte dos académicos estão a ser ignorados à medida que as universidades se concentram na detecção de alegações mais graves de má conduta científica e de utilização não autorizada de inteligência artificial por parte dos estudantes, afirmou um importante educador.
Em um novo artigo na revista Perspectiva do Ensino SuperiorBruce Macfarlane, reitor da Faculdade de Educação da Universidade de Educação de Hong Kong, argumenta que o aumento dos esforços para combater tipos mais flagrantes de fraude académica, como falsificação, fabricação ou plágio, e um “pânico moral” sobre a trapaça dos estudantes usando IA, levaram os estudiosos a aceitarem mais “formas mais sutis de trapaça que são mais difíceis de detectar e atraem menos atenção do público”.
Muitas vezes descritas como “práticas de investigação questionáveis”, Macfarlane afirma que comportamentos como “dupla imersão” – quando um académico publica dois artigos que são substancialmente iguais – e autocitação excessiva (“citar-se gratuitamente mesmo quando outros são reconhecidos como autoridades mais significativas no campo académico”) deveriam, em vez disso, ser rotulados de “microtrapaça”.
Outros exemplos incluem a “citação simbólica”, na qual os estudiosos citam publicações confiando nas listas de leitura de outras pessoas, em vez de lerem o texto original, explica o artigo intitulado “Práticas de micro-trapaça e hipocrisia acadêmica”.
“Esta é uma tentativa deliberada de induzir o leitor a pensar que o autor leu a fonte original quando na verdade não a leu e provavelmente confiou numa interpretação secundária que é mais acessível e que lhe dá informação superficial suficiente para reivindicar um domínio que não possui”, disse Macfarlane. Tempos de ensino superior.
“É deturpar-se como especialista quando não se é especialista em relação a um texto”, continuou ele, afirmando que esta prática é comum porque “a secção de revisão da literatura de um artigo moderno é muitas vezes escrita como uma reflexão tardia após a conclusão dos outros elementos principais, como a metodologia e os resultados”.
“Efetivamente, a revisão da literatura é preenchida e, como resultado, pode ser feita às pressas”, explicou Macfarlane.
Questionado sobre a razão pela qual o termo “microtrapaça” pode ser útil para realçar este tipo de comportamento, Macfarlane explicou que “ajudaria a trazer à luz uma série de práticas duvidosas que a comunidade académica precisa de reconhecer que vão além da mera escolaridade deficiente”.
“Eles representam formas de trapaça que são comuns, mas que passam despercebidas. É importante denunciar esse tipo de comportamento, pois é muito mais comum do que a exposição de casos dramáticos ocasionais de trapaça total”, disse ele, acrescentando que esses casos mais graves que resultam em retratações “dão uma falsa impressão de que a trapaça é rara quando na verdade é endêmica”.
No caso da citação simbólica, é importante denunciar esta prática porque os alunos são cada vez mais acusados de utilizar o ChatGPT e outros sistemas generativos de IA para resumir a literatura académica que estão a discutir, continuou Macfarlane.
“É uma hipocrisia académica os académicos criticarem os alunos pela chamada aprendizagem superficial de conceitos, quando claramente muitos deles assumem exactamente o mesmo comportamento”, disse ele.
Questionados sobre como a microtrapaça poderia ser denunciada quando os académicos podem alegar que estas violações foram, na pior das hipóteses, um erro de referência inconsequente, Macfarlane concordou que os periódicos provavelmente não tomarão medidas.
“É muito difícil policiar citações simbólicas, mas os revisores devem estar atentos a referências superficiais, o que equivale a pouco mais do que verificar os nomes de autores conhecidos na área. Mas é um estudo realmente pobre, bem como micro-trapaça”, disse ele.
“Policiar o autoplágio pode ser mais fácil, já que muitas revistas usam software antiplágio, como o Turnitin, para verificar as submissões”, disse Macfarlane. “Mas o fato é que raramente o fazem. Na vida acadêmica, geralmente usamos apenas o Turnitin ou equivalente para verificar se há plágio nos trabalhos dos alunos. Este é um exemplo clássico de hipocrisia acadêmica. Baseia-se na suposição totalmente falsa de que apenas os alunos trapaceiam”, disse ele.
Outras formas de “microtrapaça” na pesquisa qualitativa destacados por Macfarlane incluem quando os investigadores afirmam falsamente ter atingido o ponto de “saturação de dados”, o que significa que não precisam de recolher mais dados, ou “viés de avaliação” excessivo, quando um único indivíduo que analisa um grande conjunto de dados não consegue permanecer neutro enquanto procura encontrar provas que apoiem as suas próprias crenças ideológicas. Em ambos os casos, estas infrações poderiam facilmente ser desculpadas como resultado de fracas competências de investigação ou de uma decisão subjetiva tomada por um investigador, aceitou Macfarlane.
Ao utilizar o termo “microtrapaça” para estas distorções dos resultados da investigação, disse Macfarlane, foi mais fácil discutir a natureza muitas vezes deliberada destas violações da integridade académica.
“O termo ‘microtrapaça’ não pretende tolerar esses tipos de comportamento, mas trazê-los à luz das sombras”, disse ele.
Source link
