À medida que o Departamento de Educação se dirige para a sua segunda semana de negociações sobre políticas de acreditação, os regulamentos propostos permanecem praticamente inalteradosdizem especialistas em ensino superior. Isto suscitou preocupações entre as instituições e os seus credenciadores sobre os encargos operacionais que a ampla proposta regulamentar poderia impor.
O rascunho – primeiro lançado em meados de abril e atualizado em 11 de maio– poderia mudar drasticamente a forma como os credenciadores supervisionam as faculdades e o que as instituições precisam fazer para cumprir.
Até agora, as regulamentações da administração Trump enfrentaram resistência significativa de agências de acreditação, faculdades e universidades – todas as quais têm menos lugares na mesa de negociações do que nos anos anteriores. Mas um dos oponentes mais veementes tem sido Jennifer Blum, membro nomeado pelos republicanos do comitê consultivo de credenciamento do departamento. Os credenciadores emergentes, embora em grande parte gratos pelo interesse de Trump em reconhecê-los como agências, também partilharam hesitações.
As críticas apontam principalmente para partes da Lei do Ensino Superior que limitam a capacidade do departamento de regular os credenciadores. Os críticos argumentam que muitas das propostas da administração Trump, por mais bem intencionadas que sejam, violam a lei e representam um exagero do executivo.
Ainda assim, apesar de uma longa lista de questões e preocupações, múltiplas fontes familiarizadas com o processo regulatório dizem que parece improvável que qualquer membro do comité chegue ao ponto de votar contra os regulamentos do departamento – em parte porque temem a forma como a administração Trump poderá responder. (Até agora, a ED obteve consenso em todas as sessões negociadas de elaboração de regras, exceto uma, mas passado Por dentro do ensino superior relatórios mostra que esses votos foram motivados por braço forte táticas.)
Com a probabilidade de outro consenso ganhar força, os especialistas em políticas do ensino superior estão a começar a pensar nas mudanças operacionais que estes regulamentos poderão exigir das instituições e dos acreditadores.
“Há certamente alguns lugares onde esta administração eliminou encargos tanto para os credenciadores quanto para as instituições… É uma das coisas [the Trump administration] fala muito sobre tornar os processos mais eficientes, eliminar etapas ou custos desnecessários, e há alguns exemplos disso”, disse Larry Schallpresidente da Comissão de Ensino Superior da Nova Inglaterra.
Por exemplo, sob os novos regulamentos será mais fácil para as instituições mudarem de credenciadores, explicou Schall. Mas também serão obrigados a fornecer mais dados sobre os resultados dos alunos, o custo-benefício das suas despesas e a diversidade intelectual do seu corpo docente. Credenciadores como o NECHE terão que determinar se as instituições membros estão em conformidade com a Primeira Emenda e as leis de direitos civis.
“Portanto, quando você olha para este conjunto de 180 páginas de novas regulamentações, no geral, acho que é muito difícil dizer que isso está reduzindo coletivamente a carga”, disse Schall. “Eles estão fazendo isso em alguns lugares, mas para cada lugar em que deram um passo nessa direção, deram um passo na outra direção.”
Para ilustrar o ponto, Por dentro do ensino superior detalhou o que será necessário para que as faculdades e universidades cumpram uma mudança regulatória importante: novas estipulações sobre transferibilidade de crédito. Apesar do apoio geral à ideia por parte de todos os sectores do ensino superior, os especialistas em política dizem que ela terá um custo.
Ônus da Transferência de Crédito
Os grupos de defesa do acesso às universidades há muito que promovem políticas para melhorar a fluidez da transferência de créditos, ajudando os estudantes a poupar tempo e dinheiro. Mas com uma série de outros, mais prioridades politicamente motivadas sobre a mesa para que a administração Trump avance através políticas de acreditaçãomuitos especialistas em ensino superior ficaram surpresos ao vê-lo ser aprovado.
Ainda assim, quando novos padrões para transferência de créditos entraram na proposta, Juana H. Sánchez, diretora de Além da transferênciauma iniciativa para melhorar a mobilidade de créditos e o reconhecimento da aprendizagem anterior, era esperançosa.
Quase quatro em cada 10 adultos americanos tentaram transferir créditos para obter um diploma ou credencial universitária, mas desses, 58% perderam créditos no processo, um estudo de 2025 da Beyond Transfer descobriu. Um diferente estudo realizado no Texas mais ou menos na mesma época, descobriram que os processos de transferência são administrados em grande parte por membros do corpo docente, resultando na falta de decisões padronizadas entre as instituições sobre quais créditos seriam aplicados. As taxas de aceitação de transferência variaram de 94% a 52%.
“É uma questão que acaba de ganhar mais força e aceitação, à medida que começamos a compreender melhor, a partir das evidências disponíveis, como a transferência de créditos continua a atrapalhar os alunos e, francamente, também a atrapalhar as instituições”, disse Sánchez. Numa reunião de negociação com tantos pontos de discórdia, “parecia uma área onde poderia haver espaço para acordo”.
E até agora tem havido. Sob a Lei do Ensino Superioros credenciadores são simplesmente obrigados a garantir “que a instituição tenha políticas de transferência de crédito, que sejam divulgadas publicamente; e que incluam uma declaração dos critérios estabelecidos pela instituição”. A proposta da administração Trump iria um passo além, exigindo que as instituições “presumissem” a transferibilidade de todos os créditos de educação geral e eletivos de outra instituição credenciada “na ausência de uma justificativa acadêmica detalhada e escrita que seja específica para os cursos concluídos pelo aluno”.
Houve pouca resistência à ideia durante a primeira semana de negociações, e múltiplas fontes, incluindo representantes institucionais, disseram Por dentro do ensino superior que, acima de tudo, é um passo na direção certa. Mas isso não significa que será fácil.
David Baime, vice-presidente sénior de relações governamentais da Associação Americana de Faculdades Comunitárias, disse que depois de anos de “problemas teimosos” que impedem a transferência de créditos de licenciatura para cursos de licenciatura – particularmente cursos específicos de especialização – os seus membros estão “inclinados a olhar positivamente” para políticas que melhorem a transferência de créditos.
No entanto, “não há dúvida de que se este requisito fosse implementado conforme proposto, implicaria esforços e custos administrativos substanciais por parte das instituições”, disse ele.
E não apenas instituições de quatro anos. As faculdades comunitárias também lidam frequentemente com transferência de créditos, disse Baime. Portanto, “se uma faculdade comunitária optasse por não conceder crédito a nenhum desses estudantes, teria de documentar a razão para essa rejeição, e isso envolveria tempo do corpo docente e provavelmente tempo de registo”.
Além disso, a versão mais recente dos regulamentos do departamento também exige que as faculdades de quatro anos “forneçam aos futuros alunos uma avaliação de crédito de transferência no momento da aceitação… ou no prazo de 45 dias após o envio do histórico escolar, nos casos em que o histórico escolar seja recebido após o momento da aceitação”.
Isso poderia levar as faculdades a ter tempos de resposta mais lentos quando os alunos se inscrevem e atrasar a matrícula, dizem alguns especialistas.
Kyle Beltramini, pesquisador político do Conselho Americano de Curadores e Ex-alunos, um grupo de lobby conservador, disse que entende o que o departamento está tentando fazer, mas argumenta que isso pode ter consequências indesejadas. Em vez disso, ele sugere nova legislação federal ou ações voluntárias por parte dos credenciadores para proteger os estudantes; em vez de assumir a transferibilidade, salvo prova em contrário, ele preferiria políticas que estabeleçam uma espécie de rubrica nacional contra a qual a aprovação ou recusa de cursos possa ser determinada.
“Sou muito solidário com o que o governo está tentando fazer”, disse Beltramini. “No entanto, a forma como o estão a fazer…será um fardo que será sentido mais intensamente pelas pequenas faculdades de artes liberais que tentam oferecer tipos de educação específicos e únicos. As instituições de elite da Ivy League que mais frequentemente tentaram excluir estudantes de outras instituições não sentirão este fardo.”
Source link
