Sunak está certo ao dizer que nossos alunos precisam de educação financeira – mas isso não deveria significar ainda mais matemática | Simon Jenkins

CO que é que acontece com os ex-ministros que de repente sabem como governar o país? Tony Blair lança raios em seu sucessor, Keir Starmer. Seu ex-colega, Alan Milburn, está chocado com o fato de um milhão de jovens As pessoas com idades compreendidas entre os 16 e os 24 anos não estão a estudar, a seguir qualquer formação ou a trabalhar – uma em cada sete delas possui licenciatura: uma taxa que duplica a da Irlanda e três vezes a dos Países Baixos. Entretanto, o antigo primeiro-ministro, Rishi Sunak, queixa-se de que os alunos nunca são ensinados “alfabetização financeira”. Eles ficam despreparados para a vida fora dos portões da escola.

Sunak está claramente certo, embora possamos nos perguntar o que ele fez a respeito quando estava em Downing Street. O seu projecto de numeracia proposto visa ensinar as crianças a lidar com o dinheiro, uma habilidade que ele vê os britânicos na idade das trevas, em comparação com a Alemanha e outros lugares. Sua única obsessão é acreditar isso exige que a matemática seja ensinada até os 18 anos.

Para a grande maioria das pessoas, a numeracia começa e termina com aritmética. Lembro-me de um oficial de educação do exército dizendo que a matemática escolar era tão inútil que ele tinha que ensinar adição e subtração aos soldados por meio de dardos e carpintaria. A aritmética é realmente necessária para aprender a lidar com o dinheiro. É a base sobre a qual são construídas percentagens, proporções e taxas de juros. As crianças devem aprender como medir a inflação e avaliar o risco, como detectar uma fraude e uma fraude. Mas álgebra, cálculo e equações quadráticas são para os pássaros – e para os especialistas.

Onde Sunak deveria ser firme é exigir que tal estudo seja obrigatório. Lidar com dinheiro – o que significa lidar com o mundo do trabalho – não deveria ser uma disciplina “extracurricular”, de alguma forma abaixo da dignidade dos professores profissionais. As escolas de hoje não podem continuar na tradição monástica das academias de elite, orgulhando-se do seu distanciamento do mundo fora dos seus muros.

GCSEs e A-levels, diplomas e doutorados ainda são as arcas da aliança, a serem transmitidas de geração em geração como textos sagrados. Eles são distribuídos em três “termos”, abrangendo pouco mais de meio ano. Os seus guardiães são obcecados por “exames” concebidos para medir pouco além da memória. Questionar a sua utilidade é insultar o seu nobre prestígio.

Algo está claramente à deriva no conteúdo da educação britânica. Tanto Milburn como Sunak salientam que as escolas e as universidades estão a produzir jovens que abandonam a escola desesperadamente despreparados para enfrentar o mundo do trabalho. As barreiras fiscais e regulatórias do governo Starmer para startups e empregos temporários claramente não ajudaram, embora tenham sido aliviadas pelas recentes se move para expandir os aprendizados. Mas a falta geral de assistência transitória é de longa data. Os presos recebem mais ajuda na tentativa de encontrar um emprego do que os que abandonam a escola. Além dos portões da escola, tudo é “Aqui estejam dragões”.

O que Sunak deseja não deveria ser “extracurricular”. Deveria ser fundamental e obrigatório, como outras disciplinas igualmente cruciais. É evidente que as escolas deveriam ensinar as competências “primárias” descritas como os “três Rs”: leitura, escrita e aritmética. Existem também competências especializadas que uma minoria de profissões exige à medida que os alunos progridem num sistema escolar gradualmente selectivo. Mas existem três outras áreas fundamentais nas quais os jovens devem ser ensinados para sobreviverem e prosperarem numa sociedade moderna.

Uma delas é como cuidar do corpo e da mente, como cuidar da saúde e como reagir às redes sociais. A segunda é como se comportar como membros da comunidade, trabalhar em grupos, respeitar o meio ambiente, votar e obedecer à lei. Um terceiro é encontrado na insistência de Sunak para que aprendam a lidar com o dinheiro e o trabalho. A ignorância financeira é o caminho mais rápido para a pobreza. Não se trata de matemática, mas da cola que une os indivíduos à economia em geral, de rendimentos, impostos, seguros e pensões.

Estes deveriam ser os três pilares de uma educação liberal que tenta iniciar a vida dos jovens, independentemente de irem ou não para a faculdade ou universidade. E eles precisam de atualização constante. Quando comecei minha carreira como correspondente educacional, participei de muitas conferências escolares. No entanto, não me lembro de nenhum em que a reforma do currículo nacional tenha sido discutida. Foi considerado um dado adquirido, transmitido desde a antiguidade.

Houve reformas. Existe agora, pelo menos, um GCSE em saúde e assistência social. Mas a primazia de uma educação essencialmente académica continua arraigada. O tempo gasto ensinando matemática a crianças para as quais ela não tem nenhuma utilidade concebível é estúpido e cruel. O mesmo se aplica ao latim e às línguas estrangeiras. A utilidade, uma preparação para a vida, deveria ser a essência da educação. As ciências e as humanidades podem constituir uma educação “arredondada”, mas sobre elas devem elevar-se os três pilares da utilidade.

Pergunto-me quantos dos políticos da educação de hoje viverão para se arrepender do que deveriam ter feito, naquela época, em 2026.