Presidente do Conselho do Novo Credenciador discute cronograma e metas

A Comissão para o Ensino Superior Público foi lançada no verão passado com o apoio de seis sistemas estatais. As autoridades argumentaram que as instituições públicas precisavam de um novo credenciador mais adequado às suas necessidades. Eles criticaram o modelo actual como falido e sugeriram que os novos participantes proporcionarão mais opções numa altura em que os acreditadores legados enfrentam um maior escrutínio sobre custos e resultados.

Os seis membros fundadores do CPHE são o Sistema Universitário Estadual da Flórida, o Sistema Universitário da Geórgia, o sistema da Universidade da Carolina do Norte, a Universidade da Carolina do Sul, o sistema da Universidade Texas A&M e o sistema da Universidade do Tennessee. O credenciador aspirante está agora buscando reconhecimento federal, um processo lento que a administração Trump está trabalhando para acelerar para novos participantes.

CPHE no outono passado aproveitou Mark Becker para ser seu presidente do conselho. Becker foi presidente da Georgia State University por quase 13 anos e passou outros três como presidente da Associação de Universidades Públicas e Concessionárias de Terras. Agora ele está se apoiando nessa experiência para ajudar a lançar o CPHE, que acaba de anunciar seu CEO inaugural.

Becker visitou o Por dentro do ensino superior escritórios em Washington, DC, para discutir seu trabalho com o novo credenciador. Seguem trechos da entrevista, editados para maior extensão e clareza.

P: Primeiro, qual foi o seu interesse em assumir uma função na CPHE?

UM: Desde a minha época na APLU, eu conhecia todos os chefes de sistema, exceto um, porque todos estavam ativos na APLU. Então me perguntaram se eu poderia dar uma olhada nisso. Francamente, eu vi o conferência de imprensa isso não saiu muito bem quando foi anunciado. Basicamente, tive que ligar para eles um por um – não todos, mas o suficiente – e perguntar: “O que realmente está acontecendo aqui?”

Provavelmente não é uma notícia bem-vinda para as pessoas na mídia, mas uma das coisas que aprendi na minha vida é que quando você vê uma notícia, em um dia bom, ela é aproximadamente verdadeira. E muitas vezes pode errar o alvo, especialmente quando se olha para a imprensa local. Então fiz alguns telefonemas e precisava de ser convencido de que isto não era uma confusão política, que se tratava de uma verdadeira tentativa de fazer algo inovador no ensino superior, concentrando-me num sector específico: o ensino superior público. Eu acreditava que esta era uma oportunidade para fazer algo criativo – especialmente com o advento do [artificial intelligence]—como uma start-up, para ver como transformar o que tem sido em grande parte um processo burocrático de contagem de grãos num processo centrado nos resultados que seja ao mesmo tempo transparente e eficiente.

P: Como você observou, o CPHE foi anunciado pelo governador da Flórida, Ron DeSantis, em uma inflamada coletiva de imprensa onde ele criticou o “cartel de credenciamento” “acordado” e fez algumas declarações falsas. Essa conferência de imprensa reflete a direção que a CPHE está tomando? Se não, por que o CPHE não se distanciou de DeSantis?

UM: O CPHE está focado em se tornar um credenciador reconhecido pelo Departamento de Educação dos EUA, e lidar com eventos de mídia passados ​​não é nosso foco. Nosso foco é fazer o que dissemos que estamos fazendo, fazer o que fazemos, seja acessando nosso site ou comunicados à imprensa.

P: Qual é o seu cronograma esperado para o reconhecimento federal, já que a ED busca acelerar esse processo?

UM: Nosso objetivo é credenciar pelo menos uma instituição. Nós temos um coorte de 10 que estamos nos preparando para revisar agora, e estamos recebendo autoestudos, que precisamos receber antes de fazermos as visitas ao local e tomarmos decisões. Mas esperamos ter pelo menos uma ou mais decisões até outubro e depois apresentar a nossa candidatura ao departamento em novembro. Entendemos que, se pudermos apresentar o nosso pedido em novembro, devemos esperar uma decisão no final de 2027, início de 2028.

P: Como os credenciadores atuais estão falhando e o que o CPHE oferecerá que outros não oferecem?

UM: O que não oferecemos é credenciar nenhuma instituição de ensino superior elegível. Estamos apenas fazendo bacharelado e acima de instituições públicas. Serão instituições de quatro anos, bem como aquelas nos níveis R-1 e R-2, por isso não estamos cobrindo o resto do cenário – não estamos fazendo faculdades comunitárias, não estamos fazendo instituições privadas, não estamos fazendo com fins lucrativos – e isso nos permite estar muito mais focados.

Se considerarmos, por exemplo, que somos fundados por seis sistemas, os sistemas operam dentro de um contexto estadual, e os estados têm muitos requisitos – além do que o governo federal exige – porque os estados têm a pele no jogo. Eles investiram dinheiro nessas instituições, elas são reguladas pelos estados, são reguladas por conselhos e, geralmente, no nível do sistema, há muitos processos. E há muitas coisas que estas instituições públicas e estes sistemas têm de fazer.

Eles já estão atendendo a uma série de diretrizes de credenciamento, porque o governo federal exige que você o faça – principalmente no lado financeiro, no processo acadêmico, etc. Achamos que podemos ser muito mais eficientes, porque se conseguirmos documentar que esta já é uma característica estabelecida e que a instituição está a trabalhar nesse contexto, não há razão para basicamente reinventar a roda e fazê-los saltar através de um conjunto diferente de obstáculos.

P: Alguns estados, Louisiana, por exemplo, são empurrando suas universidades públicas para buscar o credenciamento junto ao CPHE. Você se preocupa com o fato de esses esforços priorizarem a política em vez de encontrar uma universidade que seja mais adequada para eles?

UM: Fomos fundados por seis sistemas. Isso não significa que todas as instituições desses seis sistemas passarão pelo CPHE. Somos uma opção. Essa foi uma das mudanças que ocorreram no final da última administração Trump e [that] a administração Biden foi levada adiante: você não está mais vinculado ao seu credenciador regional. Então eles agora têm uma escolha. Não sei o que o governador da Louisiana pretende e quais são os seus desejos.

P: Você participou recentemente de um sessão negociada de regulamentação sobre acreditação. Conte-me sobre esse processo e o resultado final.

UM: Em primeiro lugar, pensei que o departamento negociou de boa fé. Se olharmos para o documento que eles apresentaram e para onde chegámos, foram encontrados compromissos. Uma votação por consenso não significava dizer que você gostou de tudo o que está nele, mas foi visto como um compromisso de boa fé entre onde eles começaram e onde poderiam ter chegado se não tivessem consenso.

P: Você recuou em algumas áreas – a obrigação de monitorar a pesquisa do corpo docente era um ponto de discórdia para você. Você está preocupado com encargos como esse impostos aos credenciadores?

UM: Eu disse, na elaboração de regras negociadas, que não acreditava que isso pertencesse à competência do Departamento de Educação. No que diz respeito à pesquisa financiada pelo governo federal, ela já é coberta pela política do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca. Todas as agências cumprem essa política, e os Serviços de Saúde e Humanos, especialmente o NIH, têm um Escritório de Integridade de Pesquisa muito bem estabelecido. O que recusei foi qualquer tentativa de ir mais longe do que já é entendido como o papel do governo federal na supervisão, monitorização e regulação da integridade da investigação. Achei que a linguagem inicial proposta estava extremamente além dos limites do papel do governo federal e era exagerada. Penso que disse isso de forma clara, enérgica e repetida, e conseguimos o compromisso.

P: Mais alguma coisa que você queira contar aos nossos leitores?

UM: Precisamos de mostrar que seremos, de facto, mais focados nos resultados, mais transparentes, mais eficientes, e que seremos capazes de o fazer trabalhando com um conjunto específico de instituições em vez de ter um conjunto de práticas que será para todos os intervenientes. Então, quando digo conjunto específico, quero dizer instituições públicas. Temos toda a intenção – uma vez reconhecidos – de ser um credenciador nacional. Portanto, não estamos limitados a estes seis sistemas e acolhemos candidaturas e interesses de instituições que não estejam nos seis sistemas. Mas isso acontecerá quando as pessoas realmente virem o resultado. Observe-nos pelo que fazemos em vez do que é dito.