RFK Jr. pergunta ao editor do jornal por que o artigo sobre vacina foi removido

O secretário de Saúde e Serviços Humanos está a pedir a uma revista médica mais informações sobre a razão pela qual removeu um artigo publicado que sugeria uma ligação entre vacinas e mortes infantis.

O secretário Robert F. Kennedy Jr., que fez carreira repetindo alegações infundadas de que as vacinas causam danos, escreveu na semana passada para Relatórios de toxicologia o editor-chefe Lawrence H. Lash, professor de farmacologia da Wayne State University, perguntando sobre a remoção. Kennedy então postou a carta no X essa semana.

“Os americanos têm o direito de saber por que razão os artigos científicos são removidos, quem tomou essas decisões, que provas as apoiam e se os mesmos padrões são aplicados de forma consistente”, escreveu Kennedy.

Kennedy tem anteriormente ameaçado impedir que cientistas financiados pelo governo publiquem em algumas revistas respeitadas, alegando que são controlados pela indústria farmacêutica.

Há cinco anos, Relatórios de toxicologia publicou um artigo de Neil Miller, um pesquisador médico autônomo, intitulado “Vacinas e morte súbita infantil: uma análise do banco de dados VAERS 1990–2019 e revisão da literatura médica”. O resumo diz: “Embora as descobertas deste artigo não sejam prova de uma associação entre vacinas infantis e mortes infantis, são altamente sugestivas de uma relação causal”.

Relógio de retração relatado que a revista retirou o estudo em abril. O diário aviso de remoção diz que o editor-chefe solicitou a remoção após “preocupações pós-publicação levantadas pelos leitores sobre possíveis erros de pesquisa e falhas metodológicas”. A breve nota diz que a revista investigou e a resposta de Miller não satisfez o editor-chefe.

“Sérias falhas metodológicas foram identificadas no uso de [Vaccine Adverse Event Reporting System] dados para inferir uma correlação entre vacinação e síndrome da morte súbita infantil”, diz a nota de remoção.

Miller disse que o artigo foi removido, não retraído, por isso ainda não pode ser acessado. (Ainda está disponível no site do National Institutes of Health). Ele disse que havia “oito preocupações específicas, todas de uma única mulher. A maioria de suas preocupações eram insignificantes ou claramente incorretas”. Ele também disse que “alguém do comitê de ética da Elsevier” lhe disse acreditar que seu artigo continha “falhas metodológicas”, mas “nunca especificou quais eram as falhas metodológicas”.

Kennedy escreveu na sua carta que a nota “tinha apenas duas frases explicando a retratação”, chamando-a de “lamentavelmente insuficiente”, dados “os elevados níveis de interesse público na segurança das vacinas e um histórico de pressão aberta e obscura contra o estudo de alguns destes tópicos”. Ele solicitou mais informações até 25 de junho, inclusive pedindo à revista que “identificasse os especialistas que conduziram esta investigação e os conflitos de interesse que esses especialistas possam ter”.

Lash não respondeu Por dentro do ensino superiorpedidos de comentários na quarta-feira. Num e-mail, um porta-voz da Elsevier, que publica a revista, disse: “Estamos cientes da carta enviada à revista e ela está sob revisão”.