No Projecto 2025, o manual conservador da Heritage Foundation, Russ Vought, um arquitecto do infame documento, escreve que o director do Gabinete de Gestão e Orçamento deve ter “a aproximação mais abrangente da mente do presidente no que diz respeito à agenda política” e que o gabinete deve ser o “detentor da intenção do comandante”.
Escrevendo em 2023, Vought descreve o OMB como “o sistema de controlo de tráfego aéreo do presidente com a capacidade e o encargo de garantir que todas as iniciativas políticas voam em sincronia”, com autoridade para “deixar os aviões descolar e, por vezes, aterrar aviões que estão a voar fora da rota”.
Embora não aborde diretamente o financiamento da pesquisa, a visão de Vought para o cargo que liderou no primeiro mandato de Trump e que eventualmente lideraria novamente no segundo expõe o modelo por trás das revisões bombásticas do OMB às Orientações para Assistência Financeira Federal lançado mês passado.
A orientação fortalece a “intenção do comandante” para o futuro da pesquisa acadêmica financiada pelo governo federal. As revisões transformam em regulamentação várias ordens executivas não vinculativas do presidente, incluindo a eliminação de quaisquer políticas de DEI baseadas na identidade, a proibição da utilização de fundos federais para abortos eletivos e a exigência de que as subvenções científicas incluam referências para a “Ciência Padrão Ouro” (sem uma definição clara do que isso é).
Mas o mandato mais preocupante baseia-se numa ordem executiva que exige que os nomeados políticos revejam as subvenções antes de estas serem emitidas. Estes quadros superiores determinarão se as subvenções promovem as “prioridades políticas do presidente”, injectando uma camada de política partidária num processo que foi concebido para ser independente de qualquer agenda política. Mais preocupante ainda é que os painéis de peritos há muito utilizados para avaliar propostas de subvenções com base no mérito científico são meramente “consultivos”, afirma o OMB.
Kate Marvel, uma cientista climática que recentemente deixou a NASA devido a interferência política contado CNN que um sistema de financiamento científico baseado no mérito é uma das razões pelas quais os EUA são uma superpotência global em pesquisa.
“O sistema não era perfeito, mas não era estúpido”, disse ela. “Colocar hackers políticos desinformados no comando disso é profundamente estúpido.”
A orientação também prepara o OMB para assumir o papel de controlador de tráfego aéreo para financiamento de subvenções. Afirma uma autoridade “estatutária” para definir requisitos em todo o governo que as agências devem seguir. De acordo com a orientação existente, as agências – repletas de especialistas no assunto – têm a flexibilidade de interpretar as políticas federais de concessão de subvenções como acharem adequado. O OMB afirma que a sua nova forma de fazer as coisas proporcionará “maior clareza” sobre o efeito vinculativo das suas políticas.
A nova orientação também dá às agências e “ao poder executivo de forma mais ampla” a capacidade de imobilizar aviões que estejam a desviar-se da rota – ou seja, encerrar e suspender subvenções ativas que não se alinhem com a política do presidente. As rescisões exigiriam uma fundamentação mínima – uma revisão que alguns cientistas dizem que poderia proteger as agências de contestações legais para conceder rescisões e suspensões. Pesquisadores e instituições que construíram programas, equipes e laboratórios em torno de subsídios plurianuais poderiam ser desviados e suspensos no meio do caminho.
O controle de tráfego do OMB vai ainda mais longe: exigiria que as agências pré-aprovassem quais conferências os bolsistas podem participar e não permite que os pesquisadores dediquem fundos para custos de publicação ou assinaturas de periódicos profissionais.
Muitas das revisões do OMB “alterariam materialmente os princípios fundamentais de longa data que sustentam a pesquisa apoiada pelo governo federal”, Barbara Snyder, presidente da Associação Americana de Universidades escreveu em uma carta ao OMB.
O pensamento por detrás das tácticas do OMB para exercer maior influência política sobre o financiamento federal da investigação pode ter sido definido há três anos, mas a realidade destas revisões vai muito além de um manual de políticas. Se, após o período de comentários públicos de 45 dias, o gabinete avançar com as revisões inalteradas, a nossa ciência tornar-se-á inegavelmente política e estaremos cada vez mais longe de em desenvolvimento novas maneiras de cultivar alimentos, entendimento nosso sistema solar ou descobrindo ferramentas de mudança de vida para combater doenças. Como Sudip Parikh, CEO e editor executivo da Ciência jornais disseram: “A doença de Alzheimer não será curada por um analista orçamentário de nenhum dos partidos políticos”.
Source link
