A decisão da administração Trump de demitir todo o conselho que supervisiona a National Science Foundation é outro golpe para a ciência americana que ameaça a liderança global do país, alertaram vários grupos de ensino superior e de defesa da pesquisa, assim como os membros destituídos do conselho.
Acrescentaram que a medida poderia desestabilizar ainda mais a agência, que é uma importante agência de financiamento da investigação universitária, e poderia dar à Casa Branca mais controlo sobre a NSF.
A Casa Branca inicialmente não disse aos membros do conselho ou ao público por que destruiu o conselho, mas em um e-mail na segunda-feira para Por dentro do ensino superiora Casa Branca apontou para uma decisão da Suprema Corte de 2021. O raciocínio do tribunal no caso EUA v. Arthrex “levantou questões constitucionais sobre se os nomeados não confirmados pelo Senado podem exercer as autoridades que o Congresso concedeu ao Conselho Nacional de Ciência”. Os membros do conselho – são 25 em plena capacidade e 22 estavam listados online no momento das demissões – são nomeados pelo presidente, mas não confirmados pelo Senado.
“Esperamos trabalhar com o Congresso para atualizar o estatuto e garantir que o NSB possa cumprir suas funções conforme pretendido pelo Congresso”, dizia o e-mail. A Casa Branca não respondeu a uma pergunta complementar sobre se isso significa que não nomeará novos membros do NSB até que o Congresso altere a lei.
A administração Trump já tinha derrubado a NSF. Após a inauguração, rapidamente agiu para cancelar um uma série de subsídios da NSF e do National Institutes of Healthinclusive sobre cuidados de saúde de indivíduos transexuais, hesitação em vacinas, desinformação e diversidade, equidade e inclusão — mas também sobre temas não politicamente controversos, como a investigação do cancro. Em agosto, por meio de ordem executiva, o presidente ordenou que “nomeados seniores” assumir o controle de conceder ou negar novos subsídios federais.
Em fevereiro, o diretor administrativo da NSF disse que o número de funcionários da agência caiu cerca de 35% em relação ao mesmo período do ano passado, e que a agência estava planejando “consolidar” solicitações de concessão de subsídios metade ou menos do número habitual destas oportunidades de financiamento.
Matt Owens, presidente da COGR – uma organização que só usa a sua sigla e defende investigadores e universidades a nível federal – disse num e-mail que “a NSF está sem um diretor confirmado há um ano. O seu orçamento foi cortado e os cortes propostos estão novamente em cima da mesa. E agora, a NSF ficou ainda mais à deriva com a demissão arbitrária de membros do NSB.
“Isto não é apenas mau para a NSF, é mau para a liderança científica americana, uma vez que os EUA estão a ser desafiados pela China e outras nações”, disse Owens.
Keivan Stassun, que fazia parte do conselho desde 2023, disse que as demissões permitem à administração Trump, através do Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca, exercer “controlo direto do investimento primário do país em investigação científica básica e tecnologia, removendo, na verdade, a camada de governação”. O conselho define as políticas da NSF e aprova despesas importantes.
“O que acontecerá é que a NSF se tornará essencialmente uma passagem para a implementação de coisas no domínio das ciências e da tecnologia que a administração apenas deseja fazer”, disse Stassun, professor Stevenson de Astrofísica na Universidade Vanderbilt. “O OMB pode essencialmente dizer aos restantes funcionários burocráticos… o que financiar e o que não financiar, e a que níveis e quando.”
‘Desmantelamento Sistemático’
A NSF, que tem um orçamento de quase 9 mil milhões de dólares, carece agora de membros do conselho de administração, de um diretor permanente e de um vice-diretor. Embora a Casa Branca tenha afirmado no seu e-mail que o “trabalho da agência continua ininterrupto”, o Conceder Testemunho O site de rastreamento de financiamento de pesquisa diz que a NSF está significativamente atrasada na concessão de subsídios em comparação com anos anteriores.
A agência está sem diretor há um ano – a Casa Branca disse em fevereiro que Trump estava nomeando Jim O’Neill para liderá-la, mas o Senado ainda não o confirmou. Stassun observou que o diretor é um membro automático do conselho e – se o Senado confirmar O’Neill sem que Trump nomeie novos membros do conselho – “você teria uma espécie de aquisição da diretoria e do conselho por uma pessoa”.
Stassun também especulou que as demissões do conselho poderiam ter algo a ver com a rejeição do Congresso à proposta de Trump de reduzir para metade o financiamento da NSF para este ano fiscal – depois de os membros do conselho terem defendido a preservação do financiamento. Trump propôs novamente cortar mais de metade do orçamento da NSF no próximo ano fiscal.
“Ficou claro que estávamos nos preparando para oferecer mais uma vez essa orientação ao Congresso, que no ciclo orçamentário passado eles ouviram claramente”, disse Stassun. “Então, talvez o governo não quisesse que oferecêssemos esse conselho legalmente obrigatório ao Congresso.”
A ciência não opera em ciclos de quatro anos. O trabalho de compreender o nosso universo, resolver problemas complexos e construir a base de conhecimento para as tecnologias de amanhã requer um investimento paciente e sustentado, guiado por um julgamento científico rigoroso – e não por preferência política.”
—Willie May, ex-membro do conselho da NSF e vice-presidente de pesquisa e desenvolvimento econômico da Morgan State University.
A NSF se recusou a comentar Por dentro do ensino superior. Alguns dos outros membros do conselho disseram Por dentro do ensino superior eles não tinham visto a mensagem padronizada de rescisão até segunda-feira, muito menos ouvido uma justificativa para suas demissões.
“Este é um fato consumado neste momento”, disse Roger N. Beachy, membro destituído do conselho e professor emérito de biologia na Universidade de Washington, em St. Ele disse que recebeu o e-mail de rescisão depois das 16h da sexta-feira oriental.
“Esperamos que haja uma explicação, mas nada chegou até nós até agora”, disse ele, acrescentando que espera que a comunidade acadêmica responda. Ele disse que também espera que qualquer novo conselho “tenha o mesmo interesse na totalidade” do empreendimento americano de pesquisa e educação que os membros depostos tinham.
“Deveria ser mais do que quântico, mais do que IA”, disse Beachy, mencionando algumas das prioridades da administração Trump. “Deveria haver ciências biológicas, ciências de engenharia, tecnologia de engenharia, transferência de tecnologia.”
Willie E. May, outro membro do conselho e vice-presidente de pesquisa e desenvolvimento econômico da Morgan State University, enviou Por dentro do ensino superior uma declaração dizendo que ele presume que foi demitido junto com outros membros que disseram “receberam um e-mail padronizado”.
“Estou profundamente decepcionado, embora não possa dizer que esteja totalmente surpreso”, escreveu May no comunicado. “Tenho assistido ao desmantelamento sistemático da infra-estrutura de aconselhamento científico deste governo com crescente alarme, e o Conselho Nacional de Ciência é simplesmente a última vítima.”
Uma erosão da independência?
O National Science Board é mais do que consultivo; o site da NSF diz que o conselho estabelece as políticas da NSF e aprova os principais prêmios da NSF, além de aconselhar o Congresso e o presidente. Stassun disse que é “exatamente como o conselho de administração de uma grande empresa”, aprovando tudo, desde orçamentos a grandes despesas de capital e direção estratégica.
Beachy disse: “Sempre que há um projeto muito grande financiado, temos que aprová-lo”. Ele disse que o conselho tem responsabilidades nos termos da lei, “então nos perguntamos como elas serão administradas e supervisionadas a menos que haja um novo conselho”.
A Lei da Fundação Nacional de Ciência do Congresso de 1950 estabeleceu a NSF como uma “agência independente” e criou o conselho.
Joanne Padrón Carney, diretora de relações governamentais da Associação Americana para o Avanço da Ciência, disse que a criação do conselho refletia a necessidade nacional de “um órgão consultivo independente de ciência e tecnologia”.
Carney disse que as demissões significam que – se houver um conselho no futuro – poderá haver uma pressão implícita sobre os seus membros que minará a sua independência. Ela disse que espera que seja restabelecido “com um amplo conjunto de representantes de especialistas científicos e tecnológicos, tanto na academia como no sector privado, que se concentrarão no avanço da ciência e da investigação”.
Os membros do conselho devem cumprir mandatos de seis anos, mais longos do que uma única administração presidencial. May, da Morgan State, disse na sua declaração que isto era “precisamente para garantir a continuidade e, até certo ponto, o isolamento dos ventos políticos”.
“A ciência não funciona em ciclos de quatro anos”, disse May. “O trabalho de compreender o nosso universo, resolver problemas complexos e construir a base de conhecimento para as tecnologias de amanhã requer um investimento paciente e sustentado, guiado por um julgamento científico rigoroso – e não por preferência política.”
May acrescentou que considera que as recentes decisões do Supremo Tribunal “deram a esta administração um sentido mais amplo de licença para agir unilateralmente de formas que corroem a independência institucional em todo o governo federal – e estamos a ver as consequências a desenrolar-se em tempo real, não apenas na NSF, mas em toda a arquitectura de aconselhamento científico dos Estados Unidos”. Ele disse que espera que o Congresso “exerça as suas responsabilidades de supervisão e conteste estas demissões”, acrescentando que o “mandato do conselho de aconselhar o Congresso está estabelecido na lei, e esse mandato não desaparece simplesmente porque os membros do Conselho foram expurgados”.
A deputada californiana Zoe Lofgren, a principal democrata no Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos EUA, chamou as demissões de “uma verdadeira jogada de Bozo, o Palhaço”.
“Infelizmente não é surpresa que um presidente que atacou a NSF desde o primeiro dia procure destruir o conselho que ajuda a orientar a fundação”, disse Lofgren. “Será que o presidente encherá o NSB com partidários do MAGA que não o enfrentarão enquanto ele entrega a nossa liderança na ciência aos nossos adversários?”
O gabinete do deputado Brian Babin, o republicano do Texas que preside o comitê, não fez comentários na segunda-feira.
Stassun, de Vanderbilt, disse acreditar que, para “qualquer pessoa que esteja observando ou prestando atenção ao que aconteceu” com outras partes do governo ligadas à pesquisa, “teria sido surpreendente se o Conselho Nacional de Ciência fosse o único órgão desse tipo deixado intocado”.
A presidente da Associação de Universidades Públicas e Concessionárias de Terras, Waded Cruzado, disse em comunicado que estava “consternada” com as rescisões. Ela disse que o conselho “desempenha um papel fundamental na informação da política científica nacional dos EUA, bem como na supervisão e apoio à Fundação Nacional de Ciência”.
“A nação deveria estar grata pelo serviço prestado aos membros do NSB que promoveram abnegadamente a ciência e a nossa saúde, segurança, prosperidade e bem-estar”, disse Cruzado. “À medida que os nossos concorrentes globais, como a China, competem pela liderança científica e de inovação, priorizar e investir no empreendimento científico federal é essencial para o domínio contínuo da inovação nos EUA.”
Na sua própria declaração, a AAAS classificou as demissões do conselho de administração “as mais recentes de uma série de decisões erráticas que estão a desestabilizar não só a National Science Foundation, mas toda a ciência americana. Quaisquer que sejam as razões, esta acção estabelece um precedente e implica que as prioridades e políticas científicas irão oscilar com os caprichos políticos de cada administração.
“Na ausência de uma comunicação clara por parte dos líderes governamentais, esta medida, combinada com outras decisões aparentemente indiscriminadas, mas consequentes, reforça a seguinte mensagem: a América está a abdicar da sua posição como líder global em ciência, tecnologia e descoberta”, acrescentou a AAAS.
Source link
