Experimente a classificação de especificações para motivar os alunos (opinião)

Temos tantas teorias de motivação – autoeficácia, definição de metas, orientação de metas, valor da expectativa de cumprimento de metas e, mais recentemente, autodeterminação – apoiadas por milhares de artigos de pesquisa e livros. Você poderia pensar que não teríamos nenhum problema em motivar nossos alunos. Mas nós temos problemas sérios, especialmente ao longo dos últimos anos, mesmo quando a nossa caixa de ferramentas de ensino se expandiu acentuadamente desde a década de 1980. Talvez o nosso ensino não seja o problema nem a solução.

Em 2024, Joe Packowski, membro do corpo docente da escola de negócios da Universidade de Indiana, e eu realizou uma pesquisa e revisão da literatura (impresso e vídeo) que rendeu 120 professores que ministravam 120 cursos diferentes usando um determinado sistema de classificação alternativo. Os cursos representavam todas as plataformas, todos os tamanhos de turma, quase todas as disciplinas – incluindo toda a gama de campos STEM – e todos os tipos de instituições, desde universidades de investigação a faculdades comunitárias, sectárias e religiosas, em três países. Cem desses cursos ofereceram dados sobre a motivação dos alunos. Os instrutores coletaram os dados de suas próprias pesquisas com seus alunos depois de mudarem da tradição de avaliação baseada em pontos para o sistema de avaliação alternativo. Em 96 dos cursos (96 por cento), o corpo docente relatou maior motivação dos alunos – na maioria deles, muito maior motivação dos alunos – do que no sistema tradicional. Tanto as pesquisas com os alunos quanto as percepções dos professores documentaram esse aumento de motivação. Em três dos quatro cursos sem alterações, os alunos já estavam altamente motivados. Num curso, os alunos nunca compreenderam o novo sistema de notas e não podemos culpá-los por isso.

Alunos mais motivados provavelmente apresentam trabalhos de maior qualidade. Dos 120 cursos, 111 possuíam dados sobre a qualidade do trabalho dos alunos, julgados pelos próprios docentes. Em 101 desses cursos (91 por cento), os instrutores relataram trabalhos de maior qualidade dos alunos depois de mudarem para este sistema de classificação alternativo. Nos 10 cursos sem alterações, a maioria dos docentes afirmou que seus alunos trabalharam mais. Depois houve aquele curso em que os alunos simplesmente não entendiam o sistema.

Qual sistema de classificação alternativo realizou esse quase milagre? Não desclassificação, classificação baseada em padrões, classificação baseada em mão de obra ou classificação contratual. Era uma classificação de especificações (especificações), incluindo até versões com aspectos de classificação tradicional.

A classificação das especificações tem três elementos: 1) classificação satisfatória-insatisfatória (aprovado-reprovado) de todas as tarefas e testes; 2) um número limitado de “fichas” (por exemplo, três a cinco) que os alunos podem usar para revisar um trabalho insatisfatório ou obter uma extensão; e 3) conjuntos de tarefas e testes que os alunos devem concluir satisfatoriamente para obter uma determinada nota no curso. O corpo docente pode vincular esses conjuntos de notas à obtenção de resultados de aprendizagem específicos, eliminando a necessidade de presidentes ou reitores medirem essa conquista usando outras ferramentas.

A classificação das especificações promete restaurar o rigor, e veja como: Um trabalho satisfatório representa não apenas a aprovação no trabalho de nível C, mas sim um trabalho que renderia pelo menos um B no sistema tradicional. Para passar, um teste deve obter 80% ou mais, e uma tarefa ou redação deve satisfazer certas “especificações” que um instrutor definiu como absolutamente essenciais no trabalho. Por exemplo, uma revisão de literatura em nível de graduação deve ser organizada em torno de uma controvérsia, de um problema, de uma questão geral ou de descobertas conflitantes, que o aluno deve tornar explícito. Deve também identificar três questões que a literatura levanta ou não consegue responder. Por fim, deve citar pelo menos 12 artigos ou livros publicados nos últimos 15 anos e ter entre 600 e 900 palavras. Para outro exemplo, uma tarefa reflexiva deve responder a uma lista de perguntas fornecida pelo instrutor. Por outro lado, uma resposta a um problema com base matemática deve não apenas mostrar cada passo para a solução, mas também explicar a razão para isso. Perca qualquer uma das especificações e o trabalho será insatisfatório. Sem crédito parcial, ponto final; nenhum aluno passa por pontos de misericórdia. Isso significa que, como instrutores, devemos descobrir o que realmente queremos que os alunos mostrem que podem fazer em cada tarefa e teste.

Mas certamente os estudantes odiariam o sistema (sem crédito parcial?!) e se revoltariam, certo? Errado. Nos 104 cursos com dados sobre as reações dos alunos, os alunos de 103 deles responderam positivamente pelos seguintes (nove principais) motivos:

• A chance de revisar o trabalho insatisfatório
• Expectativas claras
• Estresse reduzido
• Empoderamento/controle sobre sua nota
• Maior foco no aprendizado
• Capacidade de aprender em seu próprio ritmo
• Sentindo-se pressionado/desafiado a fazer o seu melhor trabalho
• Sentir-se motivado para aprender, trabalhar mais e assumir projetos mais ambiciosos
• Orgulho pessoal em fazer um trabalho melhor

Em apenas 20 dos 104 cursos qualquer os alunos reagem negativamente, e essas respostas foram minoria e desde o início do curso. Estas foram as reclamações, listadas em ordem de frequência de menção:

• Muito trabalho; demorou mais para dominar o material e fazer revisões
• Maior estresse
• Oitenta por cento de corte de aprovação muito alto
• Tokens encontrados ou o novo sistema em geral confuso
• O ajuste inicial demorou
• Sem crédito parcial; tudo tinha que estar correto
• Desconhecido; perdi o conhecido sistema de pontos
• Perdeu a motivação extrínseca de notas/pontos
• Aprovação-reprovação (tudo ou nada) “injusto”, mesmo que tenha ajudado no aprendizado

Outro benefício da classificação de especificações que muitos professores e alunos reconheceram foram as suas semelhanças com as métricas de avaliação de desempenho no local de trabalho. Em ambos os contextos, os alunos/funcionários devem monitorar seu próprio progresso em relação à nota ou avaliação de desempenho que almejam. Eles também devem demonstrar as competências necessárias para atender às especificações ou aos requisitos da tarefa atribuída. Os empregadores não dão crédito parcial por um trabalho inadequado, mas podem permitir que o funcionário o refaça. Além disso, o padrão de aprovação-reprovação se aplica a exames de licenciamento, testes de direção, testes de pilotagem, exames de qualificação de pós-graduação e defesas de dissertações. Os alunos podem lucrar ao se acostumarem com esses padrões do mundo real na faculdade.

Você pode estar se perguntando quanto mais tempo a avaliação das especificações exige de sua já sobrecarregada vida profissional. A transição para a classificação das especificações leva mais tempo do que permanecer no status quo tradicional, mas este é o momento que você provavelmente terá mais durante o verão. Sua grande transição ocorre apenas uma vez, seguida por ajustes ocasionais que você faz em qualquer sistema de notas de qualquer curso. Você pode gastar mais tempo revisando as revisões, mas apenas se permitir muitos alunos, como infelizmente alguns usuários que avaliam especificações fazem.

No entanto, de acordo com os entrevistados da nossa pesquisa, você reduzirá radicalmente o tempo gasto avaliando cada tarefa e teste e lidando com reclamações de notas. Você não perderá mais tempo tomando decisões precipitadas sobre o número de pontos de crédito parciais a serem atribuídos, ou vasculhando trabalhos já avaliados para verificar quantos pontos você deu a trabalhos semelhantes. Tudo o que você precisa fazer é procurar suas especificações em um trabalho do aluno. Além disso, você não verá uma fila de estudantes insatisfeitos do lado de fora da porta do seu escritório. Por exemplo, dos 1.386 alunos que Packowski ensinou usando notas específicas ao longo de sete semestres, apenas cinco (0,36 por cento) protestaram contra qualquer uma de suas notas. Seus resultados não foram nada excepcionais.

Com mais tempo à disposição, muitos usuários que avaliavam especificações passaram a fornecer feedback mais personalizado aos seus alunos, mas essa foi uma decisão voluntária. Além disso, eles perceberam que seus alunos prestavam mais atenção a qualquer feedback porque ele vinha como uma ajuda gratuita do corpo docente, e não para justificar a retirada de pontos.

Se você quiser tentar a classificação de especificações, talvez queira ler sobre o sistema com mais detalhes e examinar as dezenas de exemplos disciplinares em meu livro publicado recentemente, em coautoria com Packowski, Especificações Classificação 2.0: Restaurando o Rigor, Motivando os Alunos, Economizando Tempo do Corpo Docente e Desenvolvendo Competências de Carreira (Taylor e Francisco). Nunca conheci nenhum membro do corpo docente que usasse a classificação específica uma vez e voltasse à classificação tradicional.