As universidades citam cada vez mais a neutralidade institucional e leis estaduais relacionadas para suprimir o discurso inócuo dos estudantes, no mais recente sinal de erosão dos direitos de liberdade de expressão no campus.
Reclamações anteriores sobre a censura nos campi universitários resultaram normalmente de um protesto ou de um evento de palestras, mas as faculdades estão agora a agir no sentido de restringir o que os grupos de estudantes financiados pelas universidades podem dizer em panfletos ou actuar no palco, o que marca uma intrusão extraordinária na vida do campus e levanta questões espinhosas da Primeira Emenda, especialmente em instituições públicas.
Tais ações seguem restrições mais amplas ao discurso dos estudantes que foram postas em prática após uma onda de protestos pró-Palestina na primavera de 2024. Desde então, administradores de faculdades e funcionários do governo em nível estadual e federal têm impôs restrições abrangentes ao discurso no campuscensurou a mídia estudantil e puniu os estudantes por discurso protegido. Embora muitas instituições adotou políticas de neutralidade institucional na sequência dos protestos de 2024 – enquanto os manifestantes estudantis exigiam que os presidentes e os conselhos de administração abordassem as atrocidades em Gaza – essas políticas estão agora a ser aproveitadas para suprimir o discurso de uma forma que os especialistas dizem nunca ter sido intencional.
“Toda a questão da neutralidade institucional pretende dizer que não é a instituição que fala e que deveriam ser os estudantes e os professores a debater”, disse Laura Beltz, diretora de reforma política da Fundação para os Direitos e Expressão Individuais.
Exemplos recentes incluem restrições a uma peça de teatro estudantil no Cape Fear Community College, onde os administradores exigiram que a equipa removesse os sinais de protesto relevantes para a produção, e um incidente na Universidade de Utah, onde um estudante foi instruído a alterar um panfleto de um evento do Dia da Terra depois de usar linguagem sobre os efeitos desproporcionais das alterações climáticas. E o Pensacola State College supostamente censurou uma revista estudantil que incluía artigos sobre a comunidade LGBTQ+. Em cada caso, as autoridades citaram a neutralidade institucional ou outras leis estaduais para justificar as suas ações.
Não ao ‘Sem Reis’
Duas horas antes da noite de abertura para O Bacouma tragédia grega, John Holohan ouviu que os administradores da faculdade estavam exigindo mudanças no cenário. Estudante de teatro em Cape Fear com dois papéis na peça, Holohan disse que as autoridades de Cape Fear queriam que os slogans de protesto fossem removidos da cenografia, que havia sido incorporada na adaptação moderna da peça.
Os slogans eram do tipo visto em protestos por todo o país, incluindo um que dizia “Não aos Reis”, que se tornou um grito de guerra para manifestações contra a administração Trump.
“No início, fiquei chocado, porque duas horas antes da abertura das portas é muito tarde para fazer mudanças”, disse Holohan. “E então fiquei irritado e frustrado porque eles estavam encobrindo a placa ‘No Kings’, porque é o nosso show, é algo em que trabalhamos durante todo o semestre. É uma mensagem que é relevante para a peça e para os tempos modernos, então estávamos tentando amarrar tudo.”
Embora as autoridades quisessem que todos os slogans de protesto fossem removidos, eles se contentaram em pintar “No Kings”. (A peça, que foi exibida em meados de abril, continuou sem maiores interferências após o incidente.)
Mais tarde, um funcionário da faculdade disse a Greyson Hartsell, outro aluno de Cape Fear que trabalhou com cenografia, que a faculdade é obrigada a manter a neutralidade política, inclusive nas peças estudantis apresentadas em seu nome. No entanto, a faculdade não parece ter nenhuma política em vigor.
Autoridades de Cape Fear não responderam a um pedido de comentário de Por dentro do ensino superior mas disse à estação de rádio local WHQR que as suas políticas de neutralidade institucional estão implícitas e não codificadas.
Os especialistas em liberdade de expressão do FIRE argumentam que os administradores de Cape Fear estão a aplicar mal a sua política de neutralidade institucional implícita. Beltz disse que os funcionários da faculdade estão confundindo o objetivo de tais políticas.
“O fato de as universidades adotarem essas políticas de neutralidade institucional e realmente aplicá-las para restringir o discurso de estudantes e professores subverte totalmente o que é toda a premissa dessa política e para que ela se destinava originalmente”, disse Beltz. “Não creio que precisemos de eliminar a neutralidade institucional. Penso que é um problema de má aplicação e que é necessário que haja uma orientação mais forte por parte das universidades para o seu pessoal sobre como realmente aplicar isto na prática.”
Ela também sugere que tais políticas estão a ser exageradas e que é “absurdo” que os administradores universitários “pensem que cada evento patrocinado por uma faculdade é um discurso institucional”, dada a variedade de diferentes eventos que as instituições organizam, incluindo debates políticos.
Na ausência de políticas escritas, Holohan gostaria pelo menos de ver alguma responsabilização. Sem responsabilização ou diretrizes claras, ele teme que não haja barreiras de proteção para os funcionários.
“Temo que eles apertem e restrinjam tudo e tudo tenha que estar exatamente no meio da linha, você não pode ter nenhuma liberdade de expressão, o que não acho que seria a resposta certa”, disse Holohan. “Não sei se eles vão fazer isso, mas posso ver que isso é um resultado. E então, se não houver responsabilidade, se a história simplesmente fracassar e todos esquecerem, então eles continuarão fazendo a mesma coisa repetidamente. Eles continuarão mudando as peças na noite de estreia. Eles poderão ditar o que os alunos podem dizer.”
Idioma do folheto rejeitado
Um panfleto do evento do Dia da Terra está no centro de uma controvérsia na Universidade de Utah.
Raquel Juarez, uma estudante que organizou um evento do Dia da Terra no campus, foi informada por funcionários da universidade que os folhetos e um e-mail promocional que ela criou contendo linguagem sobre os efeitos das alterações climáticas precisavam de ser alterados. Os responsáveis universitários questionaram as expressões “justiça ambiental” e “comunidades desproporcionalmente afectadas pelas alterações climáticas”.
O evento foi patrocinado pelos Estudantes Associados da Universidade de Utah (o governo estudantil), o que motivou o pedido de mudança de idioma, disse a porta-voz de Utah, Rebecca Walsh. Por dentro do ensino superior. Walsh apontou para a orientação do Sistema de Ensino Superior de Utah, que afirma: “As organizações estudantis que operam como unidades administrativas formais estão sujeitas à neutralidade institucional”. Os estudantes que atuam na sua capacidade oficial da ASUU estão, portanto, vinculados à neutralidade institucional.
Juarez, que é membro da ASUU, concordou em mudar o idioma e o evento continuou conforme programado no mês passado. Mas ela acredita que a alteração da sua mensagem original minou a realidade de que as alterações climáticas representam maiores riscos para as minorias e as comunidades empobrecidas, o que ela observa ser apoiado pela ciência.
Para Beltz, a situação de Utah não é tão simples quanto a de Cape Fear.
“Ouvi falar de questões sobre se o discurso do governo estudantil equivale a um discurso institucional. E tenho a resposta clássica dos advogados: depende”, disse ela, observando que, dependendo das autoridades com as quais os governos estudantis estão imbuídos, podem determinar se o seu discurso é ou não institucional.
Em meio a questões sobre a adequação da demanda, o Senado Acadêmico de Utah pediu aos administradores da universidade que pedissem desculpas para Juárez. (Walsh disse que as autoridades “pediram desculpas pelo atraso na resposta ao folheto original e explicaram as leis estaduais e as políticas universitárias”.)
Mas Juarez quer apenas clareza e orientação para evitar problemas futuros.
“Acho que a universidade deveria fornecer diretrizes claras e escritas com antecedência para que os alunos entendam o que é esperado ao organizar eventos”, disse Juarez. “Os alunos não deveriam ter que adivinhar onde estão as falas, temendo que isso possa mudar dependendo do idioma que usam.”
Outros incidentes
No verão passado a Purdue University encerrou sua parceria com seu jornal estudantil independente O expoente de Purdue, citando neutralidade institucional. Funcionários de Purdue disseram ao jornal que era inconsistente “com os princípios de liberdade de expressão, neutralidade institucional e justiça fornecer os serviços e acomodações descritos na carta a uma organização de mídia, mas não a outras”. FOGO posteriormente criticaram funcionários de Purdue por aplicarem mal a neutralidade institucional.
Funcionários da Universidade do Texas em Austin também impediram a sua Assembleia de Estudantes de Pós-Graduação de considerar duas resoluções contra leis estaduais no outono passado, alegando neutralidade institucional. Embora a GSA pretendesse tomar resoluções contra uma lei que proibia as práticas de DEI e outra que limitava o poder dos senados docentes em instituições públicas, as autoridades esmagaram esses votos, argumentando que a organização estava vinculado à neutralidade institucional.
Noutros casos, as faculdades citaram esforços anti-diversidade, equidade e inclusão ao sufocar o discurso dos estudantes. Embora tais leis normalmente não contenham mandatos de neutralidade institucional, os especialistas em liberdade de expressão notaram que estão a ser igualmente mal aplicadas para suprimir o discurso no campus.
Estudantes da Universidade Central de Oklahoma acusaram autoridades de usar uma nova lei estadual para encerrar uma peça inspirada em Shakespeare no outono passado. Alunos disse à mídia local que as autoridades se recusaram a pagar pelos direitos da peça – que apresenta atores masculinos atuando como mulheres, como era comum na época de Shakespeare – e que uma nova lei, SB 796desempenhou um papel. A lei centrava-se na supressão de iniciativas de diversidade, equidade e inclusão no ensino superior, mas os funcionários universitários teriam dito aos estudantes que isso desempenhou um papel na sua decisão de não apoiar a produção.
Mais recentemente, a controvérsia surgiu no Pensacola State College, onde as autoridades são acusadas de se recusarem a imprimir uma revista de artes e cultura produzida por estudantes no mês passado que continha histórias sobre a comunidade LGBTQ+. Alunos contado O Jornal do Estado de Pensacola que as autoridades citaram a Lei Stop WOKE da Flórida, que restringe discussões sobre raça, gênero e outros tópicos, ao se recusarem a imprimir a revista. FOGO tem classificou o movimento como uma censura descaradao que os responsáveis do PSC negaram.
Source link
