Eu, como muitos de vocês, fui pego de surpresa pela enorme interrupção do Canvas, causada por um grupo de hackers que exigiu que o Instructure pagar um resgate para evitar a divulgação de dados pessoais de milhões de usuários. A interrupção não poderia ter acontecido em pior momento, pois os instrutores estavam avaliando exames finais e tarefas, calculando as notas finais e se preparando para os cursos on-line de verão.
Eu também testemunhei isso do outro lado: a faculdade comunitária da minha filha e a escola secundária on-line do meu filho usam o Canvas. Pela primeira vez em sua vida (palavras dela), minha filha havia concluído e enviado o curso mais cedo, então ela não ficou estressada com a interrupção. Meu filho está no meio de testes estaduais e, quando isso não foi afetado, ele ficou desapontado. Mas o nível de pânico que muitos estudantes sentiram, além do habitual estresse de final de semestre, foi alto.
Também observei as reações dos meus amigos e colegas de toda a América do Norte em tempo real nas redes sociais (principalmente no LinkedIn), mas também localmente na minha própria instituição. Embora o corpo docente estivesse estressado e lutando para tranquilizar nossos alunos, também havia bastante, bem, não exatamente schadenfreude, mas uma expressão de um sentimento de superioridade em relação à própria empresa e aos administradores que nos impingiram esse sistema de gestão de aprendizagem. Muitos esperavam, e tenho certeza de que isso acontecerá, que a Instructure fosse processada, os contratos fossem quebrados e a empresa – junto com seu LMS – se tornasse uma coisa do passado. (Tenho muito menos certeza da última parte.)
O que me perturbou durante grande parte do diálogo, no entanto, foi uma viragem dura e rápida contra todos tecnologia e o compromisso de retornar a uma sala de aula mais ou menos totalmente analógica quando voltarmos no outono. Não importa que muitos de nossos alunos nunca tenham aprendido cursiva ou como fazer anotações à mão. Ou que os textos digitais são mais acessíveis de diversas maneiras do que os livros físicos. Ou isso, adivinhe? Você meio que gosta do livro de notas fazendo matemática para você.
Não é uma reação tão surpreendente, especialmente dado o nosso atual momento de IA. Chame essa interrupção do LMS de palha digital que quebrou as costas dos professores. Temos lutado para entender o impacto que a IA está tendo em nossas salas de aula e instituições, e agora uma ferramenta na qual confiamos (ou fomos forçados a confiar, dependendo da sua atitude em relação ao LMS) falhou no momento mais crítico do ano acadêmico. Mas não podemos simplesmente abandonar a tecnologia como resposta.
Voltar para uma sala de aula analógica seria quase impossível. Vamos trazer de volta os retroprojetores? Voltar às bibliografias que só precisavam ter três referências, no máximo, porque era só isso que tinha nas prateleiras? Sem falar que a tecnologia tornou o ensino superior mais acessível a mais pessoas. Vivemos num mundo tecnológico, gostemos ou não, e embora ajudar os nossos alunos a aprender quando e onde usar a tecnologia, bem como como usá-la de forma eficaz, poderia e deveria ter sido sempre um dos nossos objetivos, simplesmente fingir que ela não existe é um péssimo serviço.
Também não quero um retorno às grandes tecnologias para a solução. Penso, no entanto, que insistir e recusar a tecnologia abre a porta para os administradores escolherem apenas a próxima grande solução tecnológica que promete ser mais segura do que a anterior, assegurando-nos ao mesmo tempo que não nos preocupemos, que desta vez será diferente. Mais uma vez, ficaríamos presos a qualquer solução empresarial escolhida pelos administradores.
Não quero mais que seja assim. E não precisa ser.
Eu sempre fui atingido por a inspiração para o projeto Domain of One’s Ownonde um grupo de funcionários e professores da Universidade de Mary Washington foram encarregados de selecionar uma ferramenta de portfólio eletrônico on-line e ficaram tão desapontados com as escolhas que pensaram que poderiam fazer algo melhor localmente. Ou melhor, que eles e seus alunos pudessem fazer algo melhor sozinhos. Superficialmente, dar a cada corpo docente, funcionário e aluno a oportunidade de criar seu próprio domínio e site não parece tão inovador, mas era novo. E pôs em causa a ortodoxia aceite de que todas as soluções digitais devem ser soluções empresariais pertencentes e operadas por grandes tecnologias.
Durante a pandemia, por um breve momento, reconhecemos as desigualdades no acesso digital nas experiências dos nossos alunos. Era um tema que me interessava há muito tempo e fiquei animado com o despertar da comunidade do ensino superior em geral, bem como da grande mídia, para as questões muito reais que uma grande parte dos nossos estudantes enfrenta quando se trata de acessibilidade digital (entre outras questões importantes como insegurança alimentar e habitacional, saúde mental, etc.). Naquela época, comecei a pensar em como a ideia de computação mínimaum conceito que surge das humanidades digitais para abordar questões de acessibilidade, sustentabilidade e democratização, poderia ajudar-nos a repensar e reimaginar a tecnologia educacional para melhor.
O que achei mais inspirador foram essas perguntas simples, conforme postulado por Roopika Risam e Alex Gilque informam as escolhas que fazemos quando adotamos uma abordagem de computação mínima para nossos desafios tecnológicos:
- O que precisamos?
- O que temos?
- O que devemos priorizar?
- Do que estamos dispostos a abrir mão?
A resposta à terceira pergunta para as grandes tecnologias é sempre priorizar o lucro. Ao recentrar as soluções locais, podemos dar prioridade aos nossos alunos e às nossas comunidades, ao mesmo tempo que deixamos claro que não estamos dispostos a abrir mão da privacidade dos nossos alunos, da propriedade intelectual e da autonomia do nosso corpo docente, e da nossa capacidade de não estarmos sujeitos aos caprichos dos capitalistas de risco e do capital privado.
Uma coisa é os membros individuais do corpo docente adotarem uma abordagem computacional mínima para suas próprias salas de aula, mas será necessária uma abordagem institucional se realmente quisermos forjar uma nova direção para a tecnologia educacional. Eu perguntei o seguinte em outro ensaio sobre computação mínima e design instrucional:
“Imagine que, em vez de pagar milhões por soluções empresariais e pelas pessoas que as apoiam, a instituição investe em mais e diferentes pessoas que sejam especialistas em design de aprendizagem e computação mínima para ajudar os membros do corpo docente na construção dos seus cursos à distância de forma diferente… E se as instituições não tivessem de pagar não só pelos programas de software, mas também pelo espaço do servidor para os executar de forma eficaz, confiando em vez disso em soluções digitais e técnicas de menor largura de banda e menos complexas?
“E se a maioria dos membros do corpo docente não precisasse dos computadores mais atualizados e poderosos para executar seus cursos on-line (entendendo que haveria aqueles que fazem pesquisas e ensinam cursos que exigem mais poder de processamento) porque seus cursos mínimos de computação seriam acessíveis mesmo com programas de software e processadores básicos?
“Que tipos de cursos poderiam ser criados e quais níveis de criatividade poderiam ser alcançados redirecionando o dinheiro para a contratação, apoiando e pagando nossos professores e funcionários para fazerem esse trabalho com o dinheiro liberado por não ter que pagar pelo acesso à tecnologia que na verdade é inacessível e até perigosamente invasiva?”
Concluí cinicamente o ensaio acima citado, com pouca ou nenhuma esperança de que essa abordagem algum dia se enraízasse. Mas agora temos um momento, uma oportunidade, para decidir que vamos fazer as coisas de forma diferente. Um momento para o corpo docente se reunir e dizer: não, não escolheremos entre duas escolhas erradas das grandes tecnologias. Uma oportunidade para uma administração com visão de futuro dizer que vamos explorar outras opções. A tecnologia não vai desaparecer, mas não temos que aceitar os planos das grandes tecnologias para nós. Adotar uma abordagem de computação mínima é uma resposta, uma alternativa, mas precisamos de algo para que possamos começar a trilhar nosso próprio caminho.
Source link
