No outono de 2025, 90 por cento do corpo docente pesquisados pela Associação Americana de Faculdades e Universidades disseram que a IA generativa diminuirá as habilidades de pensamento crítico dos alunos. O número deveria nos alarmar. Mas também revela algo que os professores raramente perguntam em voz alta: se uma nova ferramenta pode desgastar o pensamento crítico tão rapidamente, será que alguma vez a ensinámos?
À medida que a inteligência artificial continuou a infiltrar-se nas salas de aula e nos dormitórios, grande parte da narrativa pública concentrou-se na preservação do pensamento crítico na era da IA. As conversas centram-se na transferência cognitiva, na forma como a IA está a reduzir o atrito no processo de aprendizagem e nos riscos de dependência dos sistemas de IA.
E, no entanto, embora elogiemos a importância das competências de pensamento crítico para os licenciados, fazemos muito pouco para ensinar explicitamente essas competências. Isto levou a uma crise de pensamento crítico de longa data, mas muitas vezes esquecida, que antecede a IA. Na verdade, um grande estudo descobriu que pelo menos 45 por cento dos estudantes não mostram nenhuma melhoria significativa no pensamento crítico, raciocínio complexo e redação durante os primeiros dois anos de faculdade.
Falha do modelo de subproduto
A maioria de nós herdou um modelo pedagógico em que o pensamento crítico era o resíduo do ensino e da aprendizagem de conteúdos rigorosos. Atribuímos leituras difíceis, exigimos argumentos baseados em evidências e avaliamos a qualidade analítica com um hiperfoco no conteúdo que estávamos tentando ensinar: filosofia moderna, matemática discreta, mandarim, o que você quiser. O pensamento deveria se desenvolver na manipulação e aplicação dos conceitos e métodos em nossas disciplinas de origem. Talvez tenhamos tido sorte e ensinado o pensamento crítico sem realmente querer – mas as evidências acima parecem indicar que muitas vezes não foi o caso.
A ideia de que a educação universitária pelo menos estimula os alunos ao pensamento crítico é, em muitos casos, correta. Muitos professores promovem e modelam o pensamento crítico através do seu conteúdo disciplinar; isso não está em disputa. O que defendemos é que incorporá-lo e tentar ensiná-lo e ao mesmo tempo tentar transmitir o conteúdo disciplinar, mesmo quando feito com cuidado, não é a mesma coisa que ensiná-lo explicitamente, e essa distinção é ainda mais importante agora do que antes.
Examinar a eficácia dessa abordagem de subprodutos é uma questão empírica, e não apenas filosófica, e os dados emergentes dão-nos algumas respostas desconfortáveis. A evidência sugere estratégias como o diálogo estruturado e a exposição a problemas autênticos são eficazes para o ensino do pensamento crítico, mas apenas quando são deliberadamente concebidos para o ensino, em vez de serem assumidos como emergindo apenas do conteúdo disciplinar. Mesmo quando os alunos adquirem competências de pensamento crítico através do ensino disciplinar, as evidências mostram que eles não são capazes de generalizar essas competências para outros contextos quando a transferência não é explicitamente praticada.
Crise de IA
Conseguimos algum sucesso até agora porque os alunos desenvolvem uma aparência dessas habilidades através do atrito da pesquisa, redação e revisão. No entanto, à medida que a IA desgasta a nossa capacidade de forçar a fricção no processo de aprendizagem fora da sala de aula, precisamos ainda mais urgentemente de nos voltarmos para o desenvolvimento destas competências diretamente, em vez de através de representantes.
Evidências crescentes mostram que o uso de ferramentas de IA para a educação pelos alunos é inevitável. O Conselho de Educação Digital pesquisa global com estudantes descobriram que 86% dos estudantes já usam IA em seus estudos, com 24% usando-a diariamente. Neste ponto, temos de perguntar se construímos uma base suficientemente forte de pensamento independente para que esse uso seja produtivo e não substitutivo.
Um estudo de 2025 relataram uma correlação negativa significativa entre o uso frequente de ferramentas de IA e pontuações de pensamento crítico, com os usuários mais jovens mostrando os efeitos mais fortes. Notavelmente, no entanto, outro estudo de 2025 da Pesquisadores da Microsoft Research e Carnegie Mellon descobriram que a autoconfiança nas próprias habilidades prevê níveis mais elevados de pensamento crítico por parte dos trabalhadores do conhecimento, mesmo quando usam IA. Esta é uma descoberta importante para os educadores, uma vez que a autoconfiança no pensamento é exactamente o que a instrução explícita do pensamento crítico pode ensinar.
Quando 90 por cento de nós dizem que uma ferramenta pode minar o pensamento que afirmamos desenvolver, estamos a admitir, em primeiro lugar, quão frágil foi esse desenvolvimento. Se quisermos que os alunos possam realmente pensar criticamente num mundo saturado de conteúdos gerados pela IA, temos de parar de tratar o pensamento crítico como uma propriedade emergente do ensino superior e começar a tratá-lo como uma disciplina que requer formação de instrutores, instrução explícita para os alunos, prática deliberada e o seu próprio lugar no nosso currículo.
De um modelo de subproduto a um modelo de foco
Então, o que significa, concretamente, fazer do pensamento crítico um foco e não um subproduto? Isto requer uma mudança naquilo que acreditamos ser o nosso trabalho e uma vontade de ensinar algo que a maioria de nós nunca foi treinada para ensinar. Mesmo assim, aqueles de nós que foram treinados para ensinar o raciocínio como um conjunto de habilidades explícitas frequentemente apresentavam essas habilidades como rigidamente formais. A lógica formal, muitas vezes listada como satisfazendo os padrões curriculares básicos do pensamento crítico no nível universitário, é talvez a tentativa mais notável de ensinar fortes habilidades de pensamento, mas raramente é transferida para outros domínios.
Novas disciplinas estão surgindo para tornar o ensino do raciocínio praticável, mensurável e transferível. Uma dessas disciplinas, muitas vezes chamada de mapeamento de argumentos, visualização ou diagramação, tenta visualizar e sistematizar o raciocínio informal. Em vez de representar o raciocínio como uma prova linear formal, ou confiar em discussões de sala de aula de formato livre, sem estrutura partilhada, o mapeamento de argumentos é um método no qual um professor ou os seus alunos tornam afirmações e inferências explícitas numa tela visual. A pesquisa mostra que instrução explícita na visualização de argumentos produz ganhos estatisticamente significativos no raciocínio analítico e na compreensão de argumentos dos alunos em avaliações padronizadas. É também um método que pode ser usado quando o raciocínio se torna complicado em quase todas as disciplinas, tornando-o adequado para desenvolver habilidades transferíveis.
Ao longo da pesquisa, três princípios são recorrentes. Primeiro, os alunos precisam de vocabulário. Eles têm que ser capazes de identificar e explicar estruturas argumentativas. Como ponto de partida, precisam, por exemplo, ser capazes de ler ou ouvir um argumento e saber qual é a conclusão final do autor (o que acaba por estar longe de ser uma competência universal para os alunos ingressantes no primeiro ano). Segundo, eles precisam de prática deliberada com feedback. Isto requer momentos em que o próprio pensamento seja objeto de instrução e avaliação. Quando afirmam que a conclusão é o oposto do que o autor realmente disse, precisam de ajuda para diagnosticar seus movimentos mentais e precisam de ajuda para construir uma nova abordagem antes de tentar novamente. Terceiro, eles precisam de uma estrutura metacognitiva. Eles precisam desenvolver a capacidade de monitorar e criticar o seu próprio raciocínio através da introspecção sobre como estão pensando, especialmente quando surgem novos tópicos e contextos.
No nosso atual modelo de subproduto, os alunos praticam o pensamento crítico sem saberem que o estão a fazer, e os professores avaliam o que o pensamento crítico deve produzir sem avaliar o processo de pensamento real. No modelo de foco, o pensamento é revelado, nomeado, praticado e avaliado. Pode então ser integrado e aplicado aos tópicos e questões disciplinares que animam a experiência em sala de aula, especialmente para o corpo docente.
O modelo de foco não exige a adição de um novo curso a cada especialização. Por exemplo, seminários do primeiro ano, cursos de redação e requisitos de educação geral são locais naturais para instrução explícita de pensamento crítico que pode ser ampliada sem redesenhar as áreas de especialização.
E a instrução explícita e interdisciplinar de pensamento crítico ajuda os alunos a reconhecer a estrutura transferível das competências, e não apenas a sua aplicação específica de domínio. Isto significa que as competências que desenvolvem através desta instrução podem ser aplicadas a uma variedade de disciplinas e contextos e tornar-se competências para toda a vida.
Um apelo à ação
Pela primeira vez em décadas, existe um consenso generalizado no corpo docente de que o pensamento crítico está em risco, a atenção institucional sobre o problema e uma razão concreta para levar as discussões sobre como abordá-lo para além das séries de palestras no campus e das discussões em comissões. Esse alinhamento não durará para sempre.
Se quisermos continuar a dizer aos alunos, pais e empregadores que um diploma universitário significa que o formando pode pensar criticamente, precisamos de ser capazes de demonstrar como ensinamos essa habilidade e como avaliamos se o aluno a desenvolveu. No futuro, as instituições que constroem reputação por desenvolverem genuinamente o pensamento crítico terão uma vantagem significativa num cenário onde os empregadores duvidam cada vez mais do valor de um diploma. Na verdade, os empregadores classificam o pensamento crítico como a habilidade mais importante que as faculdades deveriam ensinarmas apenas 49 por cento afirmam que os recém-licenciados estão “muito bem preparados” nesta área.
A maioria de nós ingressou nesta profissão porque acreditamos na capacidade de nossos alunos aprenderem a avaliar, questionar, sintetizar e criar e no poder do pensamento rigoroso e deliberado. Devemos aos nossos alunos mais do que a esperança de que tal pensamento se desenvolva. Devemos-lhes a instrução deliberada, explícita, transparente e sustentada que lhes dá as ferramentas para pensarem por si próprios.
A verdadeira ameaça da IA é a ilusão de que sempre estivemos ensinando pensamento crítico.
Source link
