Os credores privados desempenharam um papel relativamente pequeno no financiamento do ensino superior nos últimos 20 anos, mas isso está prestes a mudar.
Em Delaware, os líderes estaduais investiram US$ 800 mil em uma start-up não convencional de empréstimos estudantis, um meio de comunicação local informou. Enquanto isso, muitos universidades nomearam empresas estabelecidas como credores preferenciais para seus alunos. E algumas faculdades são desenvolvendo seus próprios programas de empréstimos—tudo para ajudar a preencher lacunas de financiamento criadas pelos novos limites aos empréstimos federais para estudantes de pós-graduação, que entrarão em vigor em 1º de julho.
Sugere uma espécie de regresso a tempos anteriores, quando os credores privados serviam como fonte predominante de financiamento para o ensino de pós-graduação. Isso mudou em 2006, quando o Congresso introduziu o Grad PLUS – um programa de empréstimo federal que cobria até o custo total da frequência em qualquer instituição.
Agora Grad PLUS não existe mais. Em vez de, um novo limite de empréstimo entrará em vigor na próxima semana, limitando os alunos a US$ 20.500 ou US$ 50.000 por ano, dependendo do programa. Isso significa que ou as faculdades terão de reduzir os seus custos ou os estudantes serão forçados a recorrer a credores privados com taxas de juro mais elevadas para compensar a diferença.
O problema é que nem todos os estudantes que necessitam de empréstimos privados terão acesso a eles. Os legisladores republicanos que elaboraram o limite de empréstimo sublinharam que os credores privados compensariam em grande parte a diferença. Mas, ao contrário dos empréstimos federais, que estão em grande parte abertos aos mutuários, independentemente do seu histórico de crédito, os empréstimos bancários dependem de políticas rigorosas de subscrição para avaliar o risco e determinar quem provavelmente os pagará. Isso significa que os estudantes com histórico de crédito ruim ou nenhum histórico serão excluídos do mercado de empréstimos.
“O Congresso está a ver isto como uma transição um-para-um, onde se as pessoas não conseguirem obter ajuda federal garantida, poderão facilmente aceder ao mercado privado de empréstimos estudantis”, disse Bonnie Latreille, co-fundadora da Protect Borrowers, um grupo líder de defesa de empréstimos estudantis. “O que vemos é que, na verdade, quando as pessoas dependem de empréstimos estudantis privados, ou obtêm empréstimos muito mais caros ou não conseguem obter empréstimos.”
Com os preços atuais das mensalidades, pelo menos um quarto de todos os estudantes pós-bacharelado necessitarão de empréstimos privados ou de algum outro meio para pagar a sua educação. Mas desses estudantes, quase quatro em cada 10 têm pontuação de crédito subprime (abaixo de 670) ou não têm nenhum histórico de crédito, de acordo com uma pesquisa do Centro de Pesquisa em Educação e Economia Pós-secundária da Universidade Americana. Portanto, a menos que consigam encontrar um membro da família com um histórico de reembolso mais forte para servir como fiador, muitos dos pedidos de empréstimo desses estudantes serão negados.
Alguns especialistas conservadores em política e gestores de empréstimos, no entanto, dizem que esta lacuna no acesso é intencional – concebida para corrigir anos de dívidas disparadas, garantindo que os empréstimos só vão para estudantes que possam pagá-los. Observam também que, além dos bancos, outros intervenientes – incluindo governos estaduais, empregadores e as próprias universidades – podem intervir como parte da solução.
“[Private lenders] não substituirá de forma alguma todo o volume de empréstimos… e isso é realmente uma coisa boa na minha perspectiva”, disse Beth Akers, pesquisadora sênior do American Enterprise Institute, um grupo de reflexão de direita. “Os credores não querem conceder empréstimos a pessoas que provavelmente não serão capazes de pagar, e os estudantes não querem realmente contrair empréstimos que sejam inacessíveis para eles.”
Opção de última hora
Intencional ou não, sair dezenas de milhares de estudantes sem a capacidade de contrair empréstimos terá consequências de longo alcance, dizem especialistas em políticas liberais e defensores do empréstimo estudantil.
Os estudantes de primeira geração e de baixos rendimentos que anteriormente utilizaram o Grad PLUS para obter diplomas de elevada procura, garantir empregos bem remunerados e pagar os seus empréstimos podem não conseguir prosseguir a pós-graduação, especialmente porque os credores privados tendem a olhar para trás, para o histórico de pagamentos de um indivíduo, em vez de avançarem para o potencial de ganhos do seu diploma. A longo prazo, concordam os especialistas, isto poderá significar que menos estudantes se matriculam em programas de mestrado ou doutoramento, e alguns programas poderão ser forçados a encerrar. Mas alguns estudantes podem ser pressionados a desistir com algumas dívidas e sem diploma, ou a encontrar um empréstimo mais caro e com juros mais elevados como alternativa para cobrir o custo das propinas.
Por exemplo, a start-up GradBridge, financiada por Delaware, foi projetada para ajudar estudantes que perderam por pouco a marca de elegibilidade para gestores de empréstimos tradicionais. Em particular, é comercializado como uma ferramenta para ajudar os alunos que já estão matriculados, mas que atingiram o limite do empréstimo, impossibilitando-os de financiar as últimas horas de crédito. No entanto, o empréstimo vem com uma taxa de juros de 18 a 23 por cento. (A maioria dos empréstimos estudantis privados cobra uma taxa de juros entre 3 e 17 por cento, dados de O Wall Street Journal mostra.)
Jennifer O’Donald, CEO da GradBridge, reconheceu em entrevista ao Por dentro do ensino superior que os estudantes deveriam usar todas as outras opções disponíveis, como subsídios estaduais e institucionais, bolsas privadas e empréstimos federais, antes de recorrer a uma empresa como a dela. Mas mesmo que a taxa de juro seja elevada, disse O’Donald, a existência de um credor como o GradBridge para apoiar estudantes com poucos créditos é melhor do que a alternativa.
“Será necessário que todos ajudem os estudantes a compreender as suas opções, a resolver as suas lacunas de financiamento e a evitar que essas lacunas se tornem a razão pela qual não se formam”, disse ela. “Portanto, embora nossas taxas sejam mais altas para compensar o risco adicional do mutuário, acreditamos que ter essa opção de empréstimo pode ser a diferença entre permanecer inscrito e desistir.”
Os defensores dos estudantes, no entanto, dizem que não deve ser o mutuário quem suporta o fardo dos novos limites de empréstimo, contraindo empréstimos mais dispendiosos para prosseguir a pós-graduação como plataforma para a mobilidade socioeconómica.
“Sim, deveríamos absolutamente policiar as escolas sobre [the cost of education and] a capacidade de reembolsar”, disse Latreille. “Mas até resolvermos as disparidades sistémicas nos mercados financeiros, é injusto tentar forçar uma correcção do mercado” de uma forma que tenha impacto nos indivíduos.
A Proposta de Valor
Ainda assim, os defensores dos limites dos empréstimos dizem que o retorno aos credores privados não tem de ocorrer à custa do acesso à faculdade. Nem todos os programas custam mais do que o limite de empréstimo federal, disse Scott Buchanan, diretor executivo da Student Loan Servicing Alliance, uma associação que representa as empresas que administram e cobram empréstimos estudantis.
Uma nova ferramenta de comparação de custos elaborado pela Leadership Brainery, uma organização sem fins lucrativos com acesso a escolas de pós-graduação, usando dados existentes do Departamento de Educação, mostra que 9.754 dos 13.594 programas analisados (ou mais de 70%) ficam abaixo dos seus respectivos limites de empréstimo.
Buchanan espera que a negação de empréstimos simplesmente force os estudantes a “comprar de maneira mais inteligente”.
“Tenho certeza de que todo mundo adoraria dirigir um Maserati, mas vivemos na terra da realidade, ou seja, se o carro é para levar você ao trabalho, você encontra o carro mais valioso para o seu orçamento, e acho que é isso que os estudantes e as famílias vão precisar fazer” quando se trata de diplomas universitários, disse ele.
Buchanan e outros também observaram que, embora as actuais regulamentações de empréstimos dissuadam a consideração de factores baseados no grupo na subscrição – como o programa em que um estudante se inscreve, os resultados dos seus diplomados ou a taxa a que pagam os seus empréstimos – isso pode mudar.
Atualmente, as proteções implementadas para evitar que os credores neguem empréstimos às pessoas com base na raça limitam fortemente os credores a considerarem características agnósticas, como históricos de pagamentos anteriores. É daí que vem o modelo retrospectivo. No entanto, se os reguladores conseguirem encontrar uma forma de continuar a prevenir a discriminação e, ao mesmo tempo, permitirem avaliações de grupo mais matizadas e viradas para o futuro, como taxas de graduação, rendimentos médios e padrões de reembolso no ensino superior, os credores provavelmente ajustarão os seus padrões e o número de estudantes com acesso a empréstimos privados poderá aumentar, explicaram os especialistas.
Mas primeiro as políticas precisam de mudar.
“Os reguladores realmente precisam de nos dar uma orientação mais firme sobre quais os factores adicionais que podemos considerar, porque os credores não vão sair para a zona cinzenta e esperar que tudo corra bem”, disse Buchanan. “Queremos caminhar antes de correr.”
Source link
