Opinião | A beligerância das Filipinas em relação à China está fora de sintonia com a tendência da Asean
Em Maio, dirigindo-se à Dieta Nacional do Japão, o Presidente das Filipinas, Ferdinand Marcos Jr., anunciou que Manila assinalaria o 10º aniversário da decisão em Julho, uma ocasião que, segundo ele, “incorpora a nossa determinação em resolver disputas através de meios pacíficos”. Essa é uma interpretação. Outro merece igual consideração.
A decisão enfrenta há muito tempo objeções legais credíveis, como a de que o tribunal excedeu a sua jurisdição. A China excluiu explicitamente a delimitação marítima e as disputas de títulos históricos da arbitragem obrigatória através da sua declaração de 2006, ao abrigo do artigo 298.º da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (Unclos). Se o tribunal estava certo em ignorar essa objeção continua a ser uma questão de debate jurídico genuíno.
No entanto, o resultado é menos discutível. Uma década depois, a decisão não resolveu as disputas subjacentes. Os incidentes marítimos continuaram, os destacamentos militares expandiram-se e a própria decisão tornou-se um ponto de discórdia duradoura, em vez de uma base para o entendimento mútuo.
O Porto de Comércio Livre de Hainan, por exemplo, está a ser desenvolvido como um “centro estratégico” para um mercado comum da economia azul China-Asean, aproveitando as suas vantagens políticas para impulsionar o comércio e o turismo marítimo. O pragmatismo económico transformou a Asean no maior parceiro comercial da China durante cinco anos consecutivos, criando uma economia regional cada vez mais interligada e interdependente.
