Clintons concordam em testemunhar perante o Congresso após divulgação bombástica dos arquivos de Epstein

Conta e Hillary Clinton disseram que testemunharão perante o Comitê de Supervisão da Câmara como parte de sua investigação sobre agressor sexual condenado Jeffrey Epstein.

A decisão deles reverte a recusa de longa data, poucos dias antes de os legisladores votarem sobre sua prisão por desacato criminal Congresso.

O ex-presidente e ex-secretário de Estado passou meses rejeitando intimações emitidas pelo deputado James Comer do Kentuckyo presidente republicano do comitê.

Os Clinton argumentaram que as suas exigências não eram legalmente válidas e acusaram-no de usar a investigação como uma arma política sob as instruções do Presidente Trump.

A sua posição mudou depois de vários Democratas no comitê juntou-se aos republicanos no apoio a uma recomendação de encaminhar os Clinton ao Departamento de Justiça para possível processo.

Marca uma escalada rara e dramática que teria sido um movimento sem precedentes contra um ex-primeiro casal.

Após essa votação, os advogados dos Clinton contataram Comer na noite de segunda-feira para confirmar que ambos se sentariam para depoimentos em datas a serem acordadas, e instaram o comitê a abandonar seus planos de prosseguir com o voto de desacato agendado para o final desta semana.

“Eles negociaram de boa fé. Você não fez isso”, disseram porta-vozes dos Clinton em comunicado. — Eles contaram sob juramento o que sabem, mas você não se importou. Mas o ex-presidente e o ex-secretário de Estado estarão lá.’

A decisão dos Clinton seguiu-se a um impasse prolongado com o deputado James Comer e representou uma vitória política significativa para o presidente republicano.

A medida também avançou a estratégia mais ampla de Comer de redirecionar a investigação de Epstein do seu comité para longe do escrutínio das ligações passadas de Trump ao financiador e para democratas de alto perfil que tinham laços sociais ou profissionais com Epstein e a sua associada, Ghislaine Maxwell.

Numa carta enviada a Comer no fim de semana e obtida por O jornal New York Timesos advogados de Clinton fizeram uma última tentativa de definir os termos de qualquer depoimento.

Eles propuseram que o ex-presidente participasse de uma entrevista gravada de quatro horas com todo o comitê – um formato que Clinton havia criticado anteriormente como excessivo e sem precedentes modernos.

Comer rejeitou a oferta de Clinton, chamando-a de “irracional”, argumentando que quatro horas de depoimento do Sr. Clinton eram inadequadas, visto que ele era um “indivíduo loquaz” e tentaria esgotar o tempo.

Os advogados também solicitaram que Hillary Clinton fosse autorizada a apresentar uma declaração juramentada por escrito em vez de comparecer pessoalmente, citando sua alegação de que nunca conheceu ou se comunicou com Epstein.

“O desejo dos seus clientes por tratamento especial é frustrante e uma afronta ao desejo de transparência do povo americano”, escreveu Comer numa carta aos advogados dos Clinton na segunda-feira, numa carta que foi vista pelo Times.

No entanto, acrescentaram que ela ainda concordaria com uma entrevista pessoal, se necessário, observando que qualquer sessão deste tipo deveria reflectir a relevância limitada do seu conhecimento para a investigação.

Clinton pediu a Comer que o âmbito da entrevista se restringisse a assuntos relacionados com Epstein – mas Come rejeitou esse apelo.

Comer continuou explicando que acreditava que o ex-presidente “provavelmente tem em mente uma definição artificialmente restrita” de quais assuntos estariam relacionados à investigação de Epstein.

Comer disse estar preocupado com a recusa de Clinton em responder a perguntas sobre ‘a sua relação pessoal com Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell, as formas como procuraram obter favores de indivíduos poderosos e alegados esforços para utilizar o seu poder e influência após a sua presidência para matar notícias negativas sobre Jeffrey Epstein’.

Numa reviravolta acentuada, os Clinton responderam à carta de Comer na noite de segunda-feira, aceitando todas as condições que ele tinha estabelecido, concordando em remover quaisquer restrições à duração do depoimento de Bill Clinton ou ao âmbito do questionamento que os republicanos pudessem prosseguir.

A única concessão que Comer estava disposto a fazer anteriormente era permitir que as entrevistas tivessem lugar em Nova Iorque, onde os Clinton estão baseados.

Senhor Clinton reconheceu conhecer Epstein, que morreu na prisão em 2019, mas afirmou que nunca visitou a ilha privada de Epstein e cortou relações com ele há cerca de 20 anos.

Mas os registos de voo mostram que Clinton fez quatro viagens ao estrangeiro nos aviões privados de Epstein em 2002 e 2003.

O Democrata afirma que os dois mal eram amigos, nega ter conhecimento da rede de tráfico sexual de Epstein e insiste que nunca pôs os pés em Little Saint James – apelidada de “Ilha do Pedo” e cenário de vários episódios de abuso sexual.

Embora vários Democratas da Câmara tenham votado ao lado dos Republicanos no mês passado para avançar com acusações de desacato contra os Clinton, outros manifestaram fortes objecções – particularmente sobre a decisão de envolver Hillary Clinton.

“Não estou vendo nada que sugira que ela deva fazer parte disso de forma alguma”, disse o deputado Kweisi Mfume, um democrata de Maryland, durante uma audiência do comitê no mês passado.

Ele acrescentou que parecia que a ex-secretária de Estado tinha sido incluída simplesmente porque “queremos tirar-lhe o pó um pouco se a levarmos perante esta comissão”.

O eventual acordo dos Clinton marca um retrocesso total da posição linha-dura que tinham assumido apenas semanas antes, quando insistiram que a investigação tinha motivação política e prometeram resistir-lhe indefinidamente.

“Cada pessoa tem de decidir quando viu ou teve o suficiente e está pronta para lutar por este país, pelos seus princípios e pelo seu povo, independentemente das consequências”, escreveram os Clinton numa carta a Comer em 13 de Janeiro.

Mesmo quando o voto de desacato se aproximava, os Clinton continuaram a procurar um compromisso à porta fechada, na esperança de persuadir o Comité de Supervisão da Câmara a retirar as intimações.

Eles propuseram que Comer e o democrata de posição no comitê conduzissem uma entrevista juramentada com Clinton, mas o presidente rejeitou a ideia, insistindo, em vez disso, em um comparecimento completo perante todo o painel em uma sessão aberta e transcrita.

De acordo com uma pessoa familiarizada com as negociações, um membro da equipe jurídica dos Clinton conseguiu até obter o número de celular pessoal de Comer e tentou contatá-lo diretamente nos últimos dias para resolver o impasse, mas Comer nunca respondeu.

Os Clinton finalmente concordaram em participar de uma entrevista transcrita, mas Comer ainda afirmou que não existia nenhum acordo, enfurecendo ainda mais os Clinton e seus apoiadores.

No mês passado, nove democratas no Comité de Supervisão juntaram-se aos republicanos na votação para apresentar acusações de desacato contra Bill Clinton, enquanto três democratas apoiaram fazer o mesmo com Hillary Clinton – preparando o terreno para potenciais votações no plenário da Câmara.

Muitos democratas, no entanto, têm sido cautelosos em parecer defender qualquer pessoa ligada a Epstein, especialmente figuras tão politicamente polarizadoras como os Clinton.

Para o ex-primeiro casal, o episódio pareceu mais um capítulo no que eles consideram uma campanha de décadas de investigações e ataques republicanos.

Na sua carta de Janeiro a Comer, os Clinton acusaram-no de correr o risco de paralisar o Congresso na prossecução do que descreveram como uma operação partidária “literalmente concebida para resultar na nossa prisão”.

A concordância de Bill Clinton em testemunhar no inquérito Epstein o colocaria entre uma rara companhia.

A última vez que um ex-presidente compareceu perante o Congresso foi em 1983, quando Gerald R. Ford testemunhou sobre os preparativos para a celebração de 1987 que marca os 200 anos desde a ratificação da Constituição.

Por outro lado, quando Donald Trump foi intimado em 2022 pelo comitê da Câmara investigando o ataque de 6 de janeiro ao Capitólioele respondeu entrando com uma ação judicial para bloquear a demanda, e o painel posteriormente retirou a intimação.