O que torna um comentário público eficaz?

Seu professor governamental do ensino médio pode ter lhe ensinado como um projeto de lei se torna uma lei, mas será que ele lhe ensinou como escrever um comentário público impactante sobre as regulamentações federais? Nosso palpite Por dentro do ensino superior é, provavelmente não.

Mas na semana passada, o Departamento de Educação publicado o primeiro do que provavelmente será uma série de altamente consequente regulatório propostas relacionado com o maior revisão do auxílio federal aos estudantes em mais de uma década. Com os funcionários agora aceitando comentários do público para orientar sua tomada de decisões, nossa equipe achou que era hora de relembrar rapidamente como fornecer feedback eficaz.

Conversamos com um ex-funcionário do departamento, um lobista do ensino superior e um defensor dos mutuários de empréstimos estudantis para esclarecer os detalhes básicos do processo regulatório, por que os comentários públicos são importantes e como fortalecer sua próxima apresentação.

Aqui está o que eles tinham a dizer.

Entenda como funcionam os comentários públicos

Primeiro, disseram os especialistas, é importante saber o que você está comentando e como funciona a formulação de políticas.

Nesse caso, o processo regulatório começou em julho, quando o Congresso utilizou uma ferramenta chamada reconciliação para aprovar uma legislação abrangente conhecida como a Lei Um Grande e Belo Projeto de Leiou OBBBA. O projeto de lei abordou muitos tópicos fora do ensino superior, mas no que diz respeito às faculdades e universidades, os legisladores estabeleceram novos limites de empréstimo, simplificaram as opções de reembolso, expandiram o Pell Grant e introduziram um novo sistema de responsabilização.

Mas, como costuma acontecer quando se trata de legislação federal, grande parte dessa lei era bastante básica; Coube ao Poder Executivo, mais especificamente ao Departamento de Educação, interpretá-lo e dar-lhe corpo suficiente para entrar em vigor em 1º de julho de 2026.

Para fazer isso, ED foi obrigado a usar um processo conhecido como criação de regras negociadasque começa e termina com comentários públicos. O primeiro período de comentários públicos inaugurado em agosto e levou a semanas de debate entre o departamento e grupos selecionados de especialistas em ensino superior.

Agora que foi alcançado consenso sobre cada uma das três questões principais – empréstimos, Pell Grant e responsabilização – é altura de o público comentar novamente. Para cada um dos três regulamentos, o departamento deve publicar o texto para o Registro Federal e abrir-se ao feedback por pelo menos 30 dias.

Somente depois de responder a todos os comentários enviados a administração Trump poderá finalizar as regras.

Mantenha-se restrito e orientado para soluções

Até agora, apenas a proposta sobre limites de empréstimos foi publicada e aberta para comentários. Mas à medida que os comentadores começam a redigir as suas respostas, Clare McCann, diretora-gerente de políticas do Centro de Educação Pós-secundária e de Investigação Económica da Universidade Americana, recomendou que se concentrem na determinação dos tópicos mais suscetíveis à influência externa.

Quando os regulamentos se baseiam em leis aprovadas pelo Congresso – como neste caso – o departamento tem margem de manobra limitada em certas questões, mas tem mais autoridade para alterar outras, disse McCann, que serviu como conselheiro político sénior na ED durante a administração Biden.

Por exemplo, no que diz respeito aos empréstimos, o Congresso foi bastante claro sobre quais planos de reembolso estarão disponíveis, para quem e por quanto tempo. Mas deixou mais espaço para flexibilidade nos novos limites de empréstimo e na determinação de quais programas de graduação têm acesso ao limite mais elevado, explicou ela.

“Portanto, a questão maior deveria ser: quais são as áreas onde o departamento tem poder discricionário e, dentro dessas áreas, que novas informações os comentaristas podem trazer à tona?” McCann disse.

Muitas vezes, uma boa maneira de descobrir isso é procurar as questões colocadas pelo departamento no seu aviso de proposta de elaboração de regras, acrescentou ela, ou concentrar-se nos tópicos mais debatidos durante as negociações. Outro especialista observou que grupos de reflexão, grupos de defesa e centros de investigação publicam frequentemente resumos que fornecem um rápido resumo das principais questões em jogo.

Depois de saber no que vai se concentrar, disseram McCann e outros, é útil se ater a esse tópico restrito e ir direto ao ponto rapidamente. Embora normalmente não haja limite de duração de um comentário, geralmente uma ou duas páginas com um resumo no topo resolverão o problema.

“Restringindo o foco ao impacto para a sua instituição, as principais questões que o preocupam podem fazer com que seus comentários se destaquem”, disse Sarah Spreitzer, vice-presidente de relações governamentais do Conselho Americano de Educação. “É melhor enviar bons comentários do que apenas comentários longos e repetitivos.”

Spreitzer e McCann também alertaram que é preciso mais do que identificar um problema. Embora o número de pessoas que escrevem sobre qualquer preocupação possa acrescentar peso, para realmente manter a influência, disseram eles, é preciso propor uma solução para essa questão.

Na verdade, a administração Trump deixou claro que quaisquer comentários em massa, ou um grande volume de submissões individuais que pareçam ser quase duplicados uns dos outros, serão tratados como um só e receberão uma resposta singular. Portanto, propor soluções novas e originais é fundamental.

“Quanto mais você puder ser concreto sobre como a situação sobre a qual você está escrevendo poderia ser melhorada de alguma forma que beneficie os estudantes, os contribuintes ou quem quer que seja, mais útil isso será para o departamento e maior será a probabilidade de eles sentirem a necessidade de responder substancialmente”, disse McCann.

Fornecer evidências

Outra chave para escrever um comentário influente é fornecer evidências baseadas em dados, tanto para apoiar a sua preocupação como para mostrar que a solução proposta será legal, eficiente e eficaz, dizem os especialistas.

Ao redigir regulamentos e responder a comentários públicos, os funcionários do departamento são exigido pela jurisprudência para usar uma tomada de decisão fundamentada, “examinar os dados relevantes e articular uma explicação satisfatória”. Caso contrário, os oponentes podem contestar as regras da administração em tribunal, considerando-as “arbitrárias e caprichosas”. Quando um juiz decide a favor dos demandantes, a regra pode ser completamente anulada, embora se as provas que apoiam a decisão de ED forem fortes, ela poderá ser mantida.

Por exemplo, em recentes processos judiciais relativos a um regulamento de responsabilização existente conhecido como regra do emprego remunerado, os contestadores de instituições com fins lucrativos tentaram argumentar que a política do departamento era arbitrária. Mas como o padrão para manter o acesso à ajuda federal foi apoiado por evidências como uma forma eficaz de garantir o uso eficiente dos dólares dos contribuintes, o tribunal decidiu a favor do departamento.

Portanto, quanto mais dados os comentaristas fornecerem para respaldar suas afirmações, mais tempo e atenção o departamento terá para dedicar a isso. É por isso que os membros do corpo docente centrados na investigação são fortes candidatos para escrever comentários públicos, explicou McCann, alertando que ainda é importante que evitem usar jargões académicos ou científicos para defender os seus argumentos.

“Quando o departamento está tentando resolver os comentários, eles procuram falhas no que apresentam ou consequências não intencionais nas quais podem não ter pensado”, disse ela. “Portanto, quando há comentários ponderados que chamam a atenção de novas pesquisas, esses são os comentários que tendem a ter mais influência no processo.”

A pesquisa e os dados citados também não precisam vir de periódicos de elite revisados ​​por pares. Documentos de trabalho, resumos de políticas e outras fontes também podem ser eficazes, desde que sejam claros e credíveis.

Amy Czulada, gerente de divulgação e defesa do Protect Borrowers, um grupo de defesa estudantil, enfatizou que você não precisa ser um pesquisador de políticas de ensino superior para escrever um comentário bem pensado. Ela sugeriu procurar grupos de defesa como o seu ou outras fontes confiáveis ​​para obter dados que respaldem suas experiências pessoais.

“Por exemplo, pensando no [most recent regulatory proposal]publicamos alguns dados e gráficos excelentes sobre exatamente quanto aumentarão os pagamentos das pessoas sob o novo [loan repayment] plano “, disse ela. “Portanto, trata-se apenas de procurar fontes confiáveis, pessoas que estão realmente envolvidas nisso para apoiar seu argumento.”

Demonstrar custos e benefícios

Combinados com dados, comentários anedóticos de instituições individuais, estudantes e empregadores também podem ser valiosos para esclarecer os custos e benefícios de uma regulamentação proposta, disseram Czulada e outros.

Além de “examinar[ing] dados relevantes”, um dos padrões do departamento para padrões de tomada de decisão fundamentados é uma “análise de impacto regulatório”. Este elemento, que deve constar de todas as propostas, é utilizado para justificar a eficiência e o efeito da regra sobre os constituintes.

E embora grande parte da AIR se baseie em custos e ganhos quantificáveis, como o dinheiro dos impostos poupado ou o tempo necessário para a sua implementação, os comentadores individuais, especialmente os estudantes, podem muitas vezes chamar a atenção para outros efeitos difíceis de quantificar.

Por exemplo, que tipo de carga administrativa uma regulamentação impõe às instituições, ou que problemas cria na experiência de atendimento ao cliente de estudantes mutuários ou beneficiários de bolsas?

“Sabemos que o sistema de empréstimos estudantis foi quebrado muito antes deste momento. Certamente não estamos defendendo o status quo, mas muitas dessas mudanças dentro da OBBBA vão piorar ainda mais as coisas”, disse Czulada. “Portanto, uma demonstração de que essas contas já eram demais para administrar e agora vão subir pode ser útil para transmitir ao departamento.”

McCann, da PEER, acrescentou que os comentários não precisam ser apenas sobre as desvantagens.

“Também é útil saber até que ponto um comentador concorda com algo que o regulador está a fazer”, disse ela, especialmente se as partes opostas provavelmente quiserem que essa política seja alterada. “Não precisam ser apenas coisas que deveriam mudar. Poderia ser um comentário sobre coisas que não deveriam.”