Novas regras de acreditação ameaçam a liberdade acadêmica

As apostas são altas enquanto a administração Trump procura reescrever as regras que regem o credenciamento na primeira das duas sessões de elaboração de regras de uma semana que começam hoje. A revisão poderá mudar drasticamente quem é responsável pela supervisão académica e o que avalia ao determinar se uma instituição deve ter acesso à ajuda federal.

Think tanks de direita aplaudem as mudanças, lançado na semana passada, num rascunho de 151 páginas, chamando-os de um meio atrasado para garantir o cumprimento dos direitos civis no campus, lidar com os custos da faculdade e garantir que as instituições sejam responsabilizadas pelos resultados dos seus alunos.

Mas os especialistas em acreditação, os analistas políticos de tendência esquerdista e os grupos de defesa dos estudantes dizem que os regulamentos extensos, embora vagos e abstrusos, representam uma grande ameaça ao futuro da autonomia institucional e ao estatuto da América como a jóia da coroa do ensino superior global.

Pouco do que está incluído no rascunho surpreendeu ambos os lados.

Presidente Trump e outros conservadores já vi há muito tempo reformular o sistema de acreditação como forma de reformar o ensino superior de forma mais ampla. Os projetos de regulamentos cumprem os seus compromissos de facilitar a entrada de novos acreditadores no mercado e determinam quais as normas que os acreditadores devem ou não avaliar. O subsecretário Nicholas Kent descrito a próxima revisão como “uma revolução”.

Robert Shireman – um especialista em acreditação de longa data e nomeado democrata no comitê consultivo de acreditação do Departamento de Educação – disse em um painel de Acreditação 101 na quarta-feira que o aspecto mais importante do sistema de supervisão do ensino superior da América tem sido a autonomia que proporciona às faculdades e universidades, que é “obliterada por estes projectos de regulamentos”.

“Com a divulgação pelo governo dos seus projetos de regras no início desta semana, eu os caracterizaria como uma bomba coletiva lançada sobre o ensino superior americano”, disse ele.

Alguns poderão ver as dezenas de mudanças políticas individualmente como pequenas ou relativamente insignificantes, mas Shireman e outros alertam que poderão ser monumentais. Se for finalizada, a proposta abrangente poderá, em última análise, levar a um maior controlo federal sobre as faculdades e universidades e obrigar os acreditadores e as instituições a aderirem às prioridades políticas da administração Trump.

Os críticos de ambos os lados do corredor criticam há muito tempo o actual sistema de acreditação, argumentando que este não responsabilizava as instituições com fraco desempenho. Mas Antoinette Flores – antiga vice-diretora assistente de política na ED e agora diretora de responsabilização e qualidade do ensino superior na New America, um think tank de esquerda – disse que as reformas propostas por Trump são uma correção excessiva extrema.

Transformar o projecto de proposta em estatuto é uma prioridade máxima para a administração, e os funcionários do Departamento de Educação têm mostrou uma habilidade nos últimos meses para fazer com que seus regulamentos cruzassem a linha de chegada. Assim, os especialistas esperam que as reformas da primeira edição – ou algo muito próximo delas – provavelmente avancem. (A ED também colocou um nomeado político, Jeffrey Andrade, no comitê de negociação como membro votante do departamento, uma função historicamente ocupada por um funcionário de carreira apartidário.) Se o departamento finalizar os regulamentos até 1º de novembro, eles entrarão em vigor em julho de 2027.

“Eles sabem o que querem fazer e provavelmente o farão”, disse um especialista em ensino superior, que conversou com Por dentro do ensino superior sob condição de anonimato.

E quando a proposta do departamento entrar em vigor, acrescentou a fonte, poderá dar demasiado controlo ao governo, independentemente de quem esteja no poder.

“Existem várias áreas onde os regulamentos propostos têm credenciadores fazendo coisas que são excessivamente subjetivas e certamente muito políticas”, disseram eles. “Tem havido muito disso retoricamente ultimamente, mas é uma coisa diferente começar a colocar parte disso em regulamentos. Está abrindo questões que poderiam ser ainda mais problemáticas no futuro para as mesmas pessoas que as estão colocando em ação agora.”

Por enquanto, aqui está uma análise de três mudanças principais que as fontes dizem que poderiam ser as mais importantes.

Adicionando novos padrões

Talvez a mudança mais elogiada pelos especialistas políticos conservadores e contestada pelos liberais seja a tentativa da administração Trump de adicionar novos padrões para os acreditadores e exigir versões mais detalhadas dos existentes.

Atualmente, sob a Lei do Ensino Superiorum credenciador deve avaliar uma instituição ou programa em 10 padrões para ser reconhecido pelo governo.

E embora a Lei do Ensino Superior diga que os credenciadores devem avaliar esses padrões, não diz exatamente como. Na verdade, limita a capacidade do departamento de fazê-lo, dizendo: “O Secretário não deverá promulgar qualquer regulamento com respeito aos padrões de uma agência ou associação de acreditação”.

Ainda assim, na sua última proposta preliminar, o departamento modifica o padrão de desempenho dos alunos, exigindo que os credenciadores “identifiquem as expectativas mínimas relacionadas ao retorno do investimento (ROI) das mensalidades, taxas de conclusão, taxas de colocação e/ou sucesso no exame de licenciamento estadual”, usando dados “sem referência a raça, etnia ou sexo”. De acordo com o padrão do corpo docente, o departamento planeja exigir que os credenciadores “priorizem a diversidade intelectual entre os professores”.

A administração Trump também introduz novos requisitos de acessibilidade, tais como exigir que a avaliação das instalações “inclua análises de custo/benefício”, garantindo que a duração do programa seja “apropriada” e formando o pessoal da agência para “encorajar modelos de baixo custo que possam fornecer educação de alta qualidade”.

Bob Eitel – membro nomeado pelos republicanos do conselho de supervisão de acreditação do departamento e cofundador do Defense of Freedom Institute, um think tank de direita – acredita que estes detalhes adicionais são necessários e legais, apesar das limitações impostas ao Departamento de Educação no HEA.

“Esta administração tem sido muito criativa na utilização das ferramentas de que dispõe para mudar comportamentos que considera ilegais ou contrários a boas políticas, e esta proposta de regulamentação de acreditação é um exemplo perfeito disso”, disse ele. “O Congresso concedeu ao departamento certa autoridade para supervisionar o sistema de acreditação, e esta administração irá utilizar essas ferramentas à sua disposição para implementar os seus objectivos políticos. Irão fazê-lo de uma forma agressiva.”

(O cofundador da Eitel, Jim Blew, será membro do comitê de elaboração de regras.)

Mas outros dizem que os novos mandatos são mais uma demonstração de exagero do executivo e uma tentativa de exercer controlo ideológico ilegal sobre as instituições de ensino superior.

“A administração federal deixou claro que busca fazer valer o controle ideológico sobre o ensino superior – atacando a criação e disseminação do conhecimento, bem como quem tem acesso a ele”, disse Mike GavinCEO da Alliance for Higher Education, uma organização de defesa que representa faculdades e universidades de todo o setor.

Algumas partes do projecto – como o desejo de dar mais peso aos resultados dos alunos e garantir um retorno do investimento para os mutuários de empréstimos estudantis – são vistas de forma positiva pelos grupos de reflexão de ambos os lados do corredor. Mas da perspectiva de analistas políticos mais liberais, o que a administração Trump propôs vai longe demais.

“Os itens que são positivos não são suficientes para fazer com que valha a pena fazer o resto”, disse Shireman.

Guarda-corpos mínimos para novos credenciadores

Grupos de reflexão de esquerda e grupos de defesa dos estudantes também estão a alertar sobre os novos procedimentos de candidatura para aspirantes a acreditadores.

Entre as mudanças estão: a remoção da regra de dois anos, que exigia que as novas agências realizassem atividades de credenciamento por pelo menos dois anos antes de buscarem o reconhecimento federal, e a eliminação da necessidade de cartas de apoio com as solicitações.

Kent e a sua equipa afirmam que as mudanças na política de reconhecimento eliminarão a burocracia, reduzirão as barreiras que limitam a concorrência e criarão um caminho mais fácil para a inovação. Poucas semanas antes da versão preliminar da proposta ser divulgada, o departamento orientação emitida isso acelerou o processo para que novos credenciadores obtivessem reconhecimento imediato, observando que apenas quatro agências com o poder de tornar as instituições elegíveis para auxílio federal aos estudantes foram aprovadas desde 1999. Os regulamentos propostos codificariam essa orientação.

Mas grupos como o Third Way, um think tank de centro-esquerda, temem que a proposta do departamento possa permitir que maus actores entrem no mercado sem a devida verificação. Além disso, os regulamentos permitem que as faculdades transitem mais livremente entre credenciadores; com ambas as mudanças combinadas, a Third Way teme que as faculdades com baixo desempenho e em risco de penalização consigam recorrer a novos credenciadores com padrões mais baixos.

Emily Rounds, consultora política sénior da Third Way, teme que estas mudanças possam alimentar “uma corrida para o fundo do poço”.

“Por um lado, poderia ser bom se os novos credenciadores realmente valorizassem os resultados dos alunos… Mas também, na pior das hipóteses, poderia permitir que dólares federais continuassem a fluir para instituições com resultados realmente ruins”, disse ela. “Isso poderia ter impactos bastante imediatos para estudantes e instituições.”

Neste ponto, dizem Rounds e outros, não será possível impedir a entrada de novos credenciadores no mercado, já que a administração Trump tem afirmado repetidamente que fazê-lo é uma prioridade máxima, nem querem que seja esse o caso. Mas esperam que a DE garanta que a redução das barreiras não seja feita à custa da garantia de padrões de qualidade.

“O que eu adoraria ver acontecer na elaboração de regras é ouvir os negociadores que representam as aspirantes a agências de acreditação sobre o valor que elas trazem para o ecossistema”, disse ela. “É realmente importante que os negociadores não apoiem cegamente essas opiniões ou as neguem completamente. Gostaria de ver os negociadores envolvidos em questionamentos duros, mas justos, destas organizações e do que elas trazem.”

Revisão da revisão por pares

Desde que as faculdades se uniram para formar o que se tornou o moderno sistema de acreditação, o conceito de revisão por pares entre instituições supervisionadas pelo mesmo credenciador tem estado no centro do processo. Mas o projecto de regulamentação da administração Trump poderá mudar isso.

Com base no texto regulamentar, parece que o Departamento de Educação deixaria de reconhecer um credenciador cujo órgão de decisão inclua os actuais administradores, docentes ou funcionários das instituições que acredita, bem como pessoas nomeadas publicamente que tenham sido anteriormente empregadas por uma instituição de ensino superior.

Em um resumo do projeto de proposta, os funcionários do departamento descrevem esta mudança como um meio de aumentar a “integridade do credenciador” e fortalecer a exigência legal de que os credenciadores sejam “separados e independentes” de qualquer associação comercial ou organização associada relacionada, associada ou afiliada.

Mas um especialista em acreditação, que falou sob condição de anonimato, disse que as mudanças significariam que poucos – ou nenhum – credenciadores existentes poderiam continuar a operar como existem atualmente, porque dependem de funcionários das instituições que supervisionam.

O projecto de proposta “diz que os membros da comissão não podem participar na definição de políticas ou padrões que possam ter impacto na sua instituição. Portanto, da forma como a interpreto, todos os membros institucionais da comissão teriam de demitir-se”, disse a fonte. “Os credenciadores provavelmente poderiam continuar a operar com uma comissão que parece totalmente diferente, mas teriam que convencer mais de duas dúzias de voluntários a cumprir mandatos de seis anos que não têm relacionamento e, portanto, compromisso com as instituições que estão sendo supervisionadas.”

Especialistas em políticas dizem que o Congresso ou os tribunais poderiam suspender muitas das mudanças propostas, incluindo a eliminação da revisão por pares, já que a lei federal limita claramente o que o Departamento de Educação pode ou não dizer aos credenciadores para fazerem em várias ocasiões.

Mas mesmo assim, muitos alertam que impedir a revisão da acreditação da administração será uma batalha difícil, dado o impasse no Congresso e os obstáculos no processo legal.

“Com base no que os advogados têm dito sobre a Lei do Ensino Superior durante muitos anos, eu diria que estes regulamentos estão em conflito e vão muito além do que é permitido”, disse Shireman. “No entanto, temos visto aqui uma administração que, em todas as áreas do governo, parece pensar que as restrições não se aplicam. Portanto, poderemos ver anos de implementação antes que um Supremo Tribunal – talvez – anule algumas destas coisas.”