O diagnóstico está errado. A economia mundial, especialmente os mercados emergentes e as economias em desenvolvimento, beneficia da elevada poupança da China.
Um superávit em conta corrente é o excesso da poupança nacional sobre o investimento interno. A poupança não está perdida; é exportado para o estrangeiro sob a forma de saídas líquidas de capital, com um aumento equivalente dos direitos financeiros da China sobre o resto do mundo.
Estas reivindicações aumentam a riqueza e o futuro rendimento nacional da China. A questão economicamente relevante não é se tal excedente deveria existir, mas se as saídas líquidas de capital financiam investimentos que valham a pena.
No entanto, o Grupo dos 7 e o Fundo Monetário Internacional assumem que a China poupa demasiado e deveria consumir mais. Tal visão é arbitrária. O consumo da China cresce ao longo do tempo, aproximadamente ao lado do aumento do seu rendimento nacional. Se a questão é se a China deveria poupar menos, crescer menos rapidamente ao longo do tempo e reduzir a poupança e o investimento, a resposta é não.
O FMI fala de “crescimento liderado pelo consumo na China” em oposição ao crescimento liderado pela poupança e pelo investimento, mas isto é ingénuo. É verdade que, há décadas, John Maynard Keynes escreveu sobre um paradoxo da poupança, no qual uma taxa de poupança mais elevada numa economia fechada, sob certas condições, pode reduzir a produção e, portanto, a poupança global.
