25 estados processam o departamento de educação sobre limites de empréstimos para estudantes de graduação

Metade dos estados do país e Washington, DC, processaram o Departamento de Educação na terça-feira, pedindo a um juiz que anulasse a decisão da agência de sujeitar os alunos de todos os programas de pós-graduação, exceto alguns, aos novos limites de empréstimos federais mais rigorosos.

Em causa está o acesso dos estudantes às carreiras que desejam, a capacidade das universidades cobrarem-lhes o que consideram que um diploma deveria custar e a oferta nacional de profissionais de saúde, entre outras questões.

Os estados – todos liderados por um governador democrata ou por um procurador-geral democrata – que apresentaram a ação no Tribunal Distrital dos EUA de Maryland procuram anular partes da regra do ED que implementa limites de empréstimos criados pela One Big Beautiful Bill Act (OBBBA).

Essa lei, aprovada pelo Congresso no verão passado, encerrou o programa Grad PLUS, que permitia aos estudantes de pós-graduação contrair empréstimos até o custo total da frequência. O OBBBA substituiu isso por limites de empréstimo que limitariam os “estudantes de pós-graduação” a contrair empréstimos de 20.500 dólares por ano, ou 100.000 dólares no total, e os “estudantes profissionais” a contrair empréstimos de 50.000 dólares por ano, ou 200.000 dólares no total.

A regra do ED – que foi finalizada em 30 de abril e deve entrar em vigor em 1º de julho – define quais diplomas entram em qual categoria. A ação alega que isso é feito ilegalmente, de uma forma que contradiz a intenção do Congresso.

A regra diz que apenas estudantes de 11 programas de graduação podem fazer empréstimos de nível superior “profissional”: farmácia, odontologia, medicina veterinária, quiropraxia, direito, medicina, optometria, medicina osteopática, podologia, teologia e psicologia clínica. ED considerou todos os outros programas “de pós-graduação”.

A ação observa que, além da psicologia clínica, esses 11 programas também foram listados em uma definição prévia de graus profissionais que o Congresso incorporou ao OBBBA. Mas essa definição dizia: “Exemplos de diploma profissional incluem, mas não estão limitados a” antes de listar os programas.

“A Regra Final restringe a definição incorporada em [OBBBA] e efetivamente torna exclusiva a lista ilustrativa de diplomas, excluindo assim muitos diplomas de saúde e outros diplomas profissionais que de outra forma seriam elegíveis para os limites mais elevados”, diz o processo. “O Congresso nunca pretendeu nada desse tipo.”

“A lista de exemplos foi retirada de uma regulamentação que não era alterada desde a década de 1950, época em que mal existiam programas de pós-graduação em enfermagem e outras profissões da saúde e os estudantes de direito ainda recebiam LLBs [bachelor of laws degrees]”, diz o processo. Os estados dizem que a ED também ignorou as mudanças nas expectativas de graduação ao longo do tempo, incluindo que “um Doutorado em Fisioterapia tem sido o diploma de nível inicial exigido nessa área há dez anos”.

“Eles realmente descaracterizaram deliberadamente o que o Congresso aprovou”, disse o procurador-geral da Carolina do Norte, Jeff Jackson, numa conferência de imprensa na terça-feira, onde se juntou a ele o presidente da Academia Americana de Enfermagem, representantes da Academia de Médicos Associados da Carolina do Norte e outros. Jackson, cujo estado está entre os que estão processando, disse que o Congresso “deu uma lista de exemplos. Não pretendia ser exaustivo”.

Numa declaração enviada por email, o subsecretário da ED, Nicholas Kent, disse que estes “limites de empréstimo de bom senso” foram “criados pelo Congresso” e “já estão a incentivar faculdades e universidades a reduzir as mensalidades”.

“Durante anos, os democratas papaguearam ilegal perdão de empréstimos estudantis para ‘acabar com a crise da dívida’ e comprar votos, e agora as mesmas pessoas estão lutando contra a administração Trump jurídico esforços para reduzir o custo da faculdade”, disse Kent. Ele acrescentou que “esses governadores e procuradores-gerais democratas estão mais preocupados com os resultados financeiros das instituições do que com a capacidade dos estudantes e famílias americanas de acessarem educação pós-secundária acessível”.

Os estados demandantes argumentam ainda que a regra de ED é arbitrária, caprichosa e viola a Lei de Procedimento Administrativo. Eles escrevem que a ED “baseou-se arbitrariamente em vários factores que o Congresso não pretendia que considerasse – tais como se os profissionais estão sujeitos a supervisão e o ‘contexto histórico’ da regulamentação do Departamento – e a sua aplicação desses factores é inconsistente e contraditória”.

Jackson disse na conferência de imprensa que “temos uma grande escassez de mão-de-obra na área da saúde na Carolina do Norte. Temos uma escassez muito clara de cuidados primários em 93 dos 100 condados, em particular nos condados rurais”. A regra do ED poderia exacerbar isso, disse ele, acrescentando: “Esta não é apenas uma questão de escassez de mão de obra, é uma questão de respeito. Dizer que estas pessoas obtiveram diplomas que não são diplomas profissionais – não é verdade, não é justo e é ilegal”.

Debra J. Barksdale, presidente da Academia Americana de Enfermagem, disse que a regra “retiraria oportunidades críticas de empréstimo para enfermeiros que buscam diplomas avançados, enfermeiros que são educados para fornecer um nível mais elevado de atendimento ao paciente, especialmente em áreas rurais, mal atendidas e com necessidade desesperada de serviços de saúde”.