Medicamento comum para o coração tomado por milhões de pessoas é considerado inútil – e possivelmente perigoso

As descobertas vêm do REBOOT Trial, um grande estudo internacional liderado pelo investigador sênior Valentin Fuster, MD, PhD, presidente do Mount Sinai Fuster Heart Hospital e diretor geral do Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) da Espanha. Os resultados foram apresentados durante uma sessão “Hot Line” no Congresso da Sociedade Europeia de Cardiologia em Madrid e publicados em O Jornal de Medicina da Nova Inglaterra.

Um padrão de 40 anos é desafiado

Os betabloqueadores tornaram-se padrão após ataques cardíacos, numa época em que os cuidados cardíacos modernos pareciam muito diferentes. Hoje, as artérias coronárias bloqueadas são frequentemente reabertas rapidamente e os pacientes também recebem terapias poderosas, como estatinas, medicamentos antiplaquetários e outros tratamentos baseados em evidências. Essa mudança levantou uma questão importante: os betabloqueadores ainda acrescentam proteção significativa para pacientes cujos corações estão bombeando normalmente após um ataque cardíaco sem complicações?

REBOOT testou essa questão diretamente. Os investigadores inscreveram 8.505 pacientes de 109 hospitais em Espanha e Itália. Após deixarem o hospital, os participantes foram designados aleatoriamente para receber betabloqueadores ou evitá-los. Todos receberam os cuidados padrão atuais e os pesquisadores os acompanharam por uma média de quase quatro anos.

O resultado foi surpreendente: os betabloqueadores não reduziram significativamente a morte, a repetição de ataques cardíacos ou a hospitalização por insuficiência cardíaca em pacientes cuja função cardíaca foi preservada. Para um medicamento administrado rotineiramente durante tanto tempo, essa falta de benefício pode ter implicações importantes.

“Este ensaio irá remodelar todas as diretrizes clínicas internacionais. Ele se junta a outros ensaios históricos anteriores liderados pela CNIC e Mount Sinai – como o SECURE com a polipílula e o DapaTAVI, com inibição do SLT2 associada ao TAVI – que já transformaram algumas abordagens globais para doenças cardiovasculares”, diz o Dr.

Por que a descoberta é importante

De acordo com os investigadores, mais de 80 por cento dos pacientes com enfarte do miocárdio não complicado são actualmente enviados para casa com beta-bloqueadores. Se muitos desses pacientes não se beneficiarem de fato, os médicos poderão eventualmente reduzir o uso desnecessário de medicamentos, limitar os efeitos colaterais e tornar os regimes de recuperação mais fáceis de seguir.

“O REBOOT mudará a prática clínica em todo o mundo”, afirma o investigador principal Borja Ibáñez, MD, diretor científico do CNIC, que apresentou os resultados. “Atualmente, mais de 80% dos pacientes com infarto do miocárdio não complicado recebem alta com betabloqueadores. As descobertas do REBOOT representam um dos avanços mais significativos no tratamento de ataques cardíacos em décadas”.

Embora os betabloqueadores sejam geralmente considerados seguros, eles podem causar fadiga, bradicardia (frequência cardíaca baixa) e disfunção sexual. Para pacientes que já tomam vários medicamentos após um ataque cardíaco, a remoção de um medicamento inútil pode tornar o tratamento mais simples e melhorar a qualidade de vida.

Sobre o sinal em mulheres

Um subestudo REBOOT publicado no Jornal Europeu do Coração adicionou outra camada importante. As mulheres que receberam betabloqueadores tiveram maior risco de morte, ataque cardíaco ou hospitalização por insuficiência cardíaca em comparação com as mulheres que não receberam os medicamentos. O mesmo risco aumentado não foi observado nos homens.

A descoberta específica do sexo foi especialmente notável entre as mulheres cuja função cardíaca ficou completamente normal após um ataque cardíaco, definida como uma fração de ejeção do ventrículo esquerdo de 50% ou mais. Nesse grupo, as mulheres tratadas com betabloqueadores tiveram um risco absoluto de mortalidade 2,7% maior durante 3,7 anos de acompanhamento, em comparação com as mulheres que não foram tratadas com betabloqueadores. Mulheres com função cardíaca levemente reduzida não apresentaram o mesmo risco excessivo.

A descoberta não significa que os pacientes devam parar de tomar a medicação prescrita por conta própria. Isso sugere que a prescrição única após um ataque cardíaco pode precisar dar lugar a decisões mais personalizadas, especialmente para pacientes com função cardíaca preservada.

O tratamento moderno mudou a equação

“Após um ataque cardíaco, normalmente são prescritos vários medicamentos aos pacientes, o que pode dificultar a adesão”, explica o Dr. “Os betabloqueadores foram adicionados ao tratamento padrão desde o início porque reduziram significativamente a mortalidade na época. Seus benefícios estavam ligados à redução da demanda cardíaca de oxigênio e à prevenção de arritmias. Mas as terapias evoluíram. Hoje, as artérias coronárias ocluídas são reabertas rápida e sistematicamente, reduzindo drasticamente o risco de complicações graves, como arritmias. Neste novo contexto – onde a extensão do dano cardíaco é menor – a necessidade de betabloqueadores não é clara. Embora muitas vezes testemos novos medicamentos, é muito menos comum testar rigorosamente questionam a necessidade contínua de tratamentos mais antigos.”

Essa foi a motivação central por trás do REBOOT: testar se um padrão antigo ainda faz sentido na era da rápida reabertura das artérias e da prevenção moderna.

“O estudo foi projetado para otimizar o tratamento do ataque cardíaco com base em evidências científicas sólidas e sem interesses comerciais. Esses resultados ajudarão a agilizar o tratamento, reduzir os efeitos colaterais e melhorar a qualidade de vida de milhares de pacientes todos os anos”, acrescenta o Dr. Ibanez.

O REBOOT foi realizado sem financiamento da indústria farmacêutica.

Outros ensaios importantes acrescentam nuances

REBOOT não é o único estudo recente a questionar o uso rotineiro de betabloqueadores após ataque cardíaco. O ensaio REDUCE-AMI, publicado em 2024, também não encontraram redução significativa na mortalidade ou outro ataque cardíaco entre pacientes com função cardíaca preservada que receberam betabloqueadores após infarto do miocárdio.

No entanto, o quadro não é idêntico para todos os pacientes. Os ensaios BETAMI-DANBLOCK, também apresentados no Congresso da Sociedade Europeia de Cardiologia em 2025, descobriram que os betabloqueadores reduziram uma medida combinada de morte e eventos cardiovasculares graves em pacientes selecionados com ataque cardíaco com função cardíaca preservada ou ligeiramente reduzida.

Mais tarde, dados individuais do paciente meta-análise ajudou a esclarecer a diferença. Para pacientes com função cardíaca normal, definida como fração de ejeção do ventrículo esquerdo de pelo menos 50%, os betabloqueadores não reduziram a morte, ataque cardíaco ou insuficiência cardíaca após infarto do miocárdio. Mas dados agrupados separadamente sugeriram que pacientes com função cardíaca levemente reduzida, com fração de ejeção ventricular esquerda de 40 a 49 por cento, ainda podem se beneficiar.

Rumo a um tratamento mais personalizado para ataques cardíacos

Juntas, as evidências apontam para um futuro mais seletivo para os betabloqueadores após ataque cardíaco. Eles continuam sendo importantes para muitos pacientes, especialmente aqueles com função cardíaca reduzida ou outras razões médicas para tomá-los. Mas para os pacientes que se recuperam de um ataque cardíaco não complicado com função de bombeamento normal, a prescrição rotineira de betabloqueadores está agora sob sério escrutínio.

A mudança enquadra-se num movimento mais amplo nos cuidados cardíacos: não simplesmente adicionar mais medicamentos, mas perguntar quais os tratamentos que ainda são mais importantes para os pacientes de hoje. Para milhões de sobreviventes de ataques cardíacos, isso poderá eventualmente significar menos comprimidos, menos efeitos secundários e um plano de recuperação construído com mais cuidado em torno do risco individual.