As faculdades religiosas alertaram o Departamento de Educação que seu proposta de nova métrica de responsabilizaçãoque essencialmente estabelece um requisito de rendimentos mínimos para os licenciados, poderia devastá-los, em parte porque os seus programas principais fracassariam.
Cerca de 9% dos programas de graduação em estudos religiosos e 6% dos programas de pós-graduação seriam reprovados no teste que compara os rendimentos dos estudantes depois de se formarem com aqueles com apenas o diploma do ensino médio, de acordo com o estudo. dados do departamento. Vários comentadores, respondendo à proposta da agência no período de comentários públicos, disseram que o impacto poderia ser muito maior do que os números mostram.
A Comissão de Credenciamento da Associação para o Ensino Superior Bíblico compartilhou dados de ED em seu comentário mostrando que 53% dos programas de bacharelado em estudos religiosos e 89% dos programas de mestrado em estudos religiosos falhariam na métrica. Os programas que falharem no teste de rendimentos em dois anos consecutivos poderão perder o acesso a empréstimos federais para estudantes, e alguns poderão eventualmente ser excluídos do Pell Grant, também sob proposta do departamento.
“Parece que o teste de rendimentos proposto terá um efeito desproporcional e negativo no ensino superior religioso”, escreveu a ABHE. “Quando as instituições especializadas oferecem apenas programas de estudos religiosos/ministeriais, existe um risco acrescido de as instituições serem colocadas em regime provisório ou perderem o acesso a [federal student aid] no seu conjunto, simplesmente em função da missão institucional. Consequentemente, a medida de responsabilização proposta vai além da gestão do risco de reembolso de empréstimos para os contribuintes e coloca em risco significativo o acesso dos estudantes a estudos religiosos/bíblicos e programas ministeriais.”
As preocupações dos defensores das instituições religiosas foram apenas algumas das levantadas nos comentários públicos submetidos ao departamento. Outros comentadores sugeriram alterações ao teste e argumentaram que a medida penaliza injustamente certas indústrias. Acima de tudo, o departamento recebido mais de 8.500 comentários no período de comentários, que terminou na semana passada. As autoridades terão que revisar e responder aos comentários antes de finalizar a regra, que entrará em vigor em 1º de julho.
Congresso aprovado o teste de ganhos como parte do Uma grande e bela lei como forma de responsabilizar as instituições e garantir que o ensino superior compensa para os estudantes. O Departamento de Educação disse em um comunicado à imprensa no mês passado que o quadro de responsabilização “quebrará o ciclo de baixo retorno do investimento para estudantes e contribuintes”.
Desde 2010, o governo federal procurou responsabilizar algumas faculdades com base no que os seus alunos ganham, embora nenhum desses esforços tenha tido pleno efeito graças a contestações judiciais e mudanças na administração. Iterações anteriores da regra conhecido como emprego remunerado aplicado apenas a programas sem graduação e faculdades com fins lucrativos, mas o teste de rendimentos proposto se aplicaria a instituições de todos os tipos – uma mudança que vários comentaristas aplaudiram.
No entanto, as faculdades religiosas defenderam uma isenção. Universidade de Amigos observou em seu comentário que a lei federal proíbe a ED de administrar programas federais de ajuda estudantil “de maneiras que exerçam controle sobre o currículo institucional e os programas de instrução”. Devido à forma como o teste afecta os programas religiosos, a universidade argumentou que a regra proposta exerce controlo sobre os programas institucionais.
“Dado o peso da liberdade religiosa, o departamento deveria acomodar instituições e programas religiosos”, escreveu a Friends University. “Os programas religiosos oferecidos por instituições religiosas devem ser isentos do teste de rendimentos.”
O Instituto de Estudos Políticos de Defesa da Liberdade, um grupo de reflexão conservador que apoia amplamente a proposta do departamento, também instou a agência a repensar a forma como trata os programas religiosos em instituições religiosas.
“As regulamentações propostas pelo Departamento teriam um impacto devastador e não intencional nos programas e instituições religiosas”, O comentário da DFI afirma. “A DFI não acredita que o Congresso pretendesse que a… métrica de responsabilização destruísse programas e escolas religiosas e rabínicas ou reduzisse indevidamente o valor educacional desses programas para métricas de ganhos de curto prazo.”
DFI acrescentou que a proposta “levanta preocupações constitucionais muito sérias” devido ao impacto nas instituições e ministérios religiosos e nos programas rabínicos.
“Quando um regulamento penaliza efectivamente os modelos educativos religiosos porque dão prioridade à formação espiritual e ao serviço em detrimento da maximização do rendimento, o governo federal deve repensar a sua abordagem e reconhecer os motivos perigosamente inconstitucionais que pisa”, disse DFI.
Apenas 78 dos comentários públicos mencionam especificamente preocupações sobre o impacto nos programas religiosos ou instituições religiosas. A grande maioria se concentrou em como a regra poderia afetar escolas de beleza ou programas de cosmetologia. O departamento estima que mais de 90% dos programas de cosmetologia fracassariam.
Representantes de escolas de cosmetologia argumentaram que o teste de rendimentos não reflete como as carreiras na indústria se desenvolvem nem leva em conta rendimentos não declarados, como gorjetas. Eles também observaram que a indústria poderia deixar de existir se uma grande parte dos programas perdesse o acesso ao auxílio federal aos estudantes.
“Não estamos pedindo tratamento especial. Estamos pedindo uma medição justa que reflita a estrutura desta indústria”, afirmou. escreveu Josh Johnson da Nova Academy of Cosmetologia. “A cosmetologia e a estética são profissões qualificadas com oportunidades reais a longo prazo, mas não seguem a mesma trajetória de ganhos iniciais que os cursos tradicionais de quatro anos. Avalia-los sob o mesmo padrão não fornece uma imagem precisa.”
No entanto, vários comentadores argumentaram que a medida de responsabilização é muito necessária.
“Demasiados programas deixam os estudantes com pouco ou nenhum prémio de rendimento pelas suas propinas, e estes regulamentos promulgarão disposições legais de modo a que menos estudantes frequentem programas de baixos rendimentos e menos dólares dos contribuintes mantenham esses programas em funcionamento”, escreveu Terceira Via, um think tank de centro-esquerda.
Preocupações com relação à dívida em relação aos lucros
Vários comentadores preocuparam-se com o facto de a proposta do departamento ainda colocar os estudantes em risco e sobrecarregados com dívidas que não podem pagar. Isso ocorre em parte porque o departamento rejeitou um teste na atual regra de emprego remunerado que media se os graduados ganham o suficiente para pagar seus empréstimos estudantis. Legisladores democratas e outros defensores argumentou nos comentários que o departamento deveria trazer de volta o teste de dívida em relação aos rendimentos, dizendo que os alunos não estarão totalmente protegidos sem ele.
A Third Way argumentou que o Departamento de Educação ainda poderia publicar o desempenho dos programas no teste de dívida em relação aos rendimentos, mesmo que não haja propósito de aplicação.
“As taxas de endividamento em relação aos rendimentos cumprem uma função diferente e importante de transparência de dados, medindo se os graduados podem pagar os seus empréstimos estudantis com base no que ganham, protegendo os estudantes de programas com dívidas elevadas e salários baixos”, afirmou o comentário da Terceira Via. “Esta informação continua útil para estudantes atuais e futuros, bem como para instituições.”
À semelhança dos comentários anteriores sobre medidas de responsabilização baseadas nos rendimentos, os representantes das instituições argumentaram que não podem controlar o que os estudantes ganham depois de se formarem, pelo que a utilização dos seus rendimentos é injusta. Outros disseram que comparar os rendimentos dos estudantes de graduação quatro anos após a conclusão de um programa era muito cedo para avaliar se um programa valeu a pena, especialmente quando os comparamos com adultos mais velhos com diploma de ensino médio.
Embora o teste de rendimentos não tenha recebido tanto apoio nos comentários públicos, várias associações e comentadores apreciado o plano do departamento de exigir que as faculdades relatem mais dados em nível de programa, dizendo que isso oferecerá melhores insights sobre o desempenho dos alunos. Essas informações serão então exibidas em um site de informações públicas administrado pelo departamento.
Disputa sobre certificados
Outro questão principal nos comentários era se os certificados de graduação deveriam estar sujeitos ao teste de rendimentos. O Congresso não os incluiu especificamente na lei; na época, esses programas de certificação estavam sujeitos à regra do emprego remunerado. O Departamento de Educação finalmente propôs incluí-los.
Funcionários escreveu na regra proposta que isentar certificados de graduação “não seria do interesse dos estudantes ou dos contribuintes”. Cerca de 29 por cento dos certificados de graduação seriam reprovados no teste de rendimentos, de acordo com dados do departamento apresentados no início deste ano.
Faculdades e Universidades de Educação Profissional, um grupo comercial que representa instituições com fins lucrativos, argumentou em seu comentário que a inclusão de certificados “ignora as ordens do Congresso” e que a agência não tem autoridade para fazer tal mudança. Mas se o departamento avançar com a exigência de certificados para aprovação nos rendimentos, o CECU e o Conselho Americano de Educação, um importante grupo de lobby do ensino superior, dizem que esses programas não devem ser mantidos no mesmo limite que os diplomas de bacharel.
“Como a faixa etária para titulares de certificados está diminuindo – o ano letivo de 2023–24 marca a primeira vez que os concluintes de certificados com 24 anos ou menos superaram os de 25 anos ou mais – um grupo de comparação mais válido para alunos com certificados de graduação seria aqueles com idade entre 20 e 24 anos com diploma do ensino médio”, ACE escreveu em seu comentário.
Outros comentários, inclusive do grupo de reflexão esquerdista New America, instaram o departamento a manter a sua proposta relativa aos programas de certificação.
“Independentemente da duração da credencial, os estudantes devem poder confiar que um programa apoiado pelo governo federal irá melhorar as suas perspectivas económicas”, o comentário da Nova América afirma. “A inclusão de programas de certificação no quadro de responsabilização de rendimentos proporciona uma protecção consistente aos estudantes e aos contribuintes e garante que os dólares federais não subsidiam programas que rotineiramente deixam os estudantes com dívidas que não podem pagar e com salários demasiado baixos para justificar a matrícula.”
Source link
