O Pell Grant cobre apenas cerca de 29% dos custos da faculdade, em comparação com 80% no auge do seu poder de compra.
Apesar de um défice orçamental multibilionário para o programa Pell Grant, os defensores do ensino superior apelam ao Congresso para aumentar o prémio máximo em 200 dólares antes das negociações orçamentais deste ano.
Isto porque, após três anos de financiamento fixo, o Pell Grant – um programa de ajuda baseado na necessidade que ajudou estudantes universitários de baixos rendimentos a cobrir os custos de frequentar a faculdade durante mais de 50 anos – não é tão valioso como antes. De acordo com uma estimativa da National College Attainment Network, se Pell tivesse acompanhado a inflação, o subsídio máximo seria de US$ 8.109, ou US$ 714 a mais do que o máximo atual de US$ 7.395. No auge do seu poder de compra na década de 1970, o Pell Grant cobria 80% dos custos de frequência; hoje em dia, cobre cerca de 29 por cento.
E isso torna mais difícil para os estudantes de baixos rendimentos pagarem a faculdade, mesmo que as mensalidades e propinas líquidas tenham estabilizado ou diminuído na maioria das instituições de ensino superior nos últimos anos, dizem os defensores.
“Para muitos estudantes neste momento, as propinas e as propinas representam menos de metade do custo total da frequência. É o custo da habitação, alimentação, livros e tecnologia que está a alimentar os aumentos”, disse Catherine Brown, diretora sénior de políticas e defesa da NCAN, que está entre uma coalizão de organizações de defesa instando o Congresso a aumentar o prêmio máximo. “A menos que queiramos ver menos estudantes indo para a faculdade e concluindo a faculdade, temos que manter o poder de compra de Pell.”
Mas a NCAN e outros grupos não estão a pedir ao Congresso que compense o ajustamento total à inflação. Em vez disso, estão solicitando apenas um aumento de US$ 200 no orçamento do ano fiscal de 2027, que o Congresso deve aprovar até 30 de setembro.”[Two hundred dollars] não é suficiente para restaurar o poder de compra de Pell”, disse Brown, “mas seria um adiantamento do que é necessário para manter a faculdade ao alcance dos estudantes de baixa renda”.
‘Levantamento Pesado’ Apesar do Apoio Político
Embora o programa Pell Grant tenha há muito tempo um forte apoio bipartidário, pedir um aumento pode ser uma tarefa especialmente difícil de vender, à medida que o Congresso se debate com um déficit projetado de US$ 17 bilhões no programa impulsionado por um aumento no número de beneficiários de subsídios desde que os legisladores expandiram a elegibilidade em 2020.
No ano passado, o presidente Trump tentou, sem sucesso, cortar o máximo Pell em US$ 1.685 em meio a um déficit muito menor de US$ 2,7 bilhões no programa. Apesar de um défice muito maior este ano, a actual proposta orçamental da administração Trump não apela a cortes, mas sim a uma infusão de 10,5 mil milhões de dólares para ajudar a reforçar o programa. No entanto, o plano da administração conseguiria isso cortando dezenas de outros programas de subsídios à educação, incluindo o TRIO e o GEAR UP, para decepção daqueles que defendem um aumento de Pell. Ao mesmo tempo, a administração também pretende manter o prémio máximo estável pelo quarto ano consecutivo. Os defensores alertaram que se o Congresso não resolver o défice este ano, são prováveis cortes no programa.
“Vai ser difícil [to raise the maximum] este ano, dada a pressão fiscal sob a qual o programa está sujeito”, disse Jonathan Elkin, diretor de relações governamentais da Associação de Curadores de Faculdades Comunitárias, que é um dos grupos que defende um aumento de US$ 200. “O fundamental é preservar e proteger o financiamento do Pell Grant e não perder de vista a importância de aumentá-lo para que os estudantes possam pagar o custo de vida”.
No entanto, centenas de legisladores já manifestaram apoio ao financiamento do Pell Grant em vários graus.
Em março, mais de 140 Membros democratas da Câmara escreveu uma carta pedindo aos líderes da Comissão de Dotações do Senado dos EUA, Subcomissão de Trabalho, Saúde e Serviços Humanos, Educação e Agências Relacionadas, que duplicassem o actual prémio individual máximo para 14.790 dólares e “garantissem o impacto da acessibilidade a longo prazo” do programa Pell Grant, indexando o montante máximo do prémio à inflação e financiando-o através de financiamento obrigatório, em vez de discricionário. (Duplicar o prémio máximo é um objectivo a longo prazo para muitos defensores do ensino superior, embora o défice cada vez maior pareça cada vez mais fora de alcance.)
Semanas depois, dezenas de membros republicanos da Câmara também escreveu uma carta ao subcomitê para expressar seu “apoio contínuo à priorização de financiamento robusto” para Pell Grants federais, embora não tenham especificado um valor em dólares.
E em abril, mais de 40 senadores democratas enviou outra carta aos apropriadores, pedindo-lhes que garantam que o programa seja “financiado a um nível que atenda às necessidades dos estudantes, acompanhando a inflação e evitando cortes que impediriam os estudantes talentosos de prosseguirem o ensino superior”. Mesmo enquanto abordam o défice, acrescentaram os senadores, “é essencial” que o subcomité – que enviará o seu projecto de lei acrescido ao comité de dotações completo – “aumente o financiamento para Pell Grants, para garantir que os estudantes elegíveis possam continuar a participar no programa e não verão as suas bolsas reduzidas”.
Apesar desse impulso, conseguir que o Congresso vote para aumentar o Pell Grant máximo será “um trabalho muito pesado neste momento”, disse Andrew Gillen, pesquisador do Centro para Liberdade Educacional do Cato Institute, que também defendeu a duplicação da doação– e pagando por isso cortando outros programas, como o Subsídio Federal Suplementar de Oportunidades Educacionais. “Embora eu não ache que haja interesse em diminuí-lo”, disse ele, “a suposição mais segura é que o status quo permanecerá”.
Mas isso não é motivo para desistir da luta, disse Chandra Scott, diretor executivo da Alabama Possible, que também apoia o aumento do prêmio máximo de Pell.
“Sim, o défice tem de ser tido em conta. Mas isso não nos deve impedir de dizer também que também precisamos de aumentar Max Pell”, disse ela. “Temos que pedir isso de qualquer maneira. Essa é a única maneira de continuar a elevar a importância disso.”
Source link
