Estudo falho do FIRE sobre doações políticas e diversidade de pontos de vista

Na semana passada, a Fundação para os Direitos Individuais e a Expressão lançou um estudar de doações políticas por professores universitários, com o objetivo de mostrar o “estreitando a gama de opiniões políticas entre os doadores do corpo docente.” Este é mais um estudo que nos diz o óbvio – que o corpo docente universitário é mais liberal do que o público – mas com muito menos precisão ou valor do que muitos outros estudos.

Infelizmente, todos os estudos sobre doações para campanhas de professores são essencialmente inúteis para medir com precisão os pontos de vista dos professores. Os docentes que doam a candidatos políticos não são típicos de todos os docentes – tendem a ser mais activos politicamente e ideologicamente mais extremistas do que o professor médio. Como resultado, este é um estudo de uma amostra não representativa de docentes numa amostra não representativa de faculdades, com base numa estimativa da ideologia dos políticos que se baseia no pressuposto de que os doadores sempre concordam com os candidatos. Todos os gráficos sofisticados e análises extensas não podem mudar esta falha fundamental e fatal neste estudo.

Todos os dados não dizem nada, exceto confirmar o palpite óbvio de que o corpo docente é mais liberal do que o americano médio. Definitivamente, não fornece nenhuma informação precisa sobre o quão liberal é o professor típico ou o que isso significa.

Nos primeiros dias das guerras culturais no campus, os conservadores adoravam usar as doações políticas como medida da ideologia do corpo docente: era mais fácil do que fazer uma pesquisa real e mostrava que os professores eram mais liberais do que realmente eram. O objectivo de utilizar doações de campanha como representação da ideologia docente é obscurecer o grande número de docentes moderados e politicamente indiferentes que raramente doam a candidatos políticos e, ao fazê-lo, fazer com que os docentes pareçam mais de esquerda.

Apoiar um determinado candidato político não revela muito sobre o que o corpo docente pensa sobre política. Mais importante ainda, não diz nada sobre como eles ensinam, pesquisam ou se envolvem com ideias opostas.

Por exemplo, o estudo FIRE conclui que “menos diverso“A universidade em seu estudo não era uma faculdade costeira de elite, mas a DePauw University em Indiana – que é uma das faculdades de menor prestígio no estudo do FIRE e uma das poucas localizadas em um estado vermelho. DePauw também está classificada em 18º lugar entre 257 universidades no FIRE’s classificações de liberdade de expressão. Se as doações revelam a ideologia do corpo docente, e se a alegada falta de diversidade cria um ambiente repressivo, então porque é que a universidade com menos diversidade em doações docentes é classificada pela FIRE como uma das melhores universidades do país para a liberdade de expressão?

Tudo isto indica que as doações são uma medida fraca da ideologia docente, e a ideologia docente é uma medida fraca da repressão no campus.

Embora este estudo em particular seja inútil, a questão da diversidade de pontos de vista é importante e o FIRE tem algumas recomendações decentes. O melhor conselho que o FIRE dá é rejeitar os apelos à imposição da diversidade de pontos de vista, de acordo com o chefe de gabinete de defesa do campus do FIRE, Connor Murnane: “A falta de diversidade de pontos de vista na academia é uma crise, mas a cura não pode ser pior do que a doença. Medidas pesadas, como testes ideológicos ou quotas de contratação para os conservadores, apenas substituiriam uma forma de conformidade forçada por outra.”

Mas a mensagem “temos uma crise terrível” muitas vezes supera a advertência de que não pode ser curada com censura.

E algumas das recomendações do FIRE chegam alarmantemente perto de defender a censura, tais como “Parar testes ideológicos obrigatórios”, incluindo “formações”. Mas o FIRE aplicaria a mesma lógica aos treinamentos em diversidade de pontos de vista e liberdade de expressão? Ou são apenas treinamentos feitos por pessoas com opiniões que o FOGO não gosta e que precisam ser banidos? A única coisa que odeio mais do que as tentativas de impor treinos são as tentativas de proibir os treinos.

E muitas das recomendações do FIRE permanecem extremamente vagas: “Ensinar o desacordo como uma habilidade” e “proteger as condições para investigação”.

Sim, está tudo bem, mas quais são as maneiras específicas pelas quais as faculdades podem encorajar mais diversidade de pontos de vista sem cair na armadilha da repressão?

Acho que existem algumas boas opções. Como observei em minha resenha do novo livro Diversidade de pontos de vistaa melhor forma de melhorar a cultura do campus é concentrar-se em atividades extracurriculares, onde não haja perigo de impor discriminação ideológica nas práticas de contratação e promoção. As faculdades podem encorajar debates e trazer mais ideias para o campus sem expulsar os malvados esquerdistas que se atrevem a doar dinheiro aos democratas.

Infelizmente, algumas pessoas pensam que a diversidade de pontos de vista não é real, a menos que você chegue à sala de aula, que entra na zona de perigo. Contudo, existe uma alternativa não coercitiva: o ensino em equipe. As faculdades podem incentivar os professores a se voluntariarem para abrir suas aulas para um segundo professor que discorde deles, que seja financiado separadamente e, portanto, não prejudique o orçamento do departamento. Isso também pode abrir os cursos a uma ampla gama de opiniões de pessoas que não trabalham na universidade e não possuem diplomas sofisticados. É importante tornar este ponto de vista voluntário e neutro – os professores conservadores são encorajados a convidar liberais para as suas aulas também. Mas o ensino em equipa oferece a oportunidade de expandir os pontos de vista ouvidos na sala de aula e modelos para debater ideias para ajudar os alunos a aprender.

Estas são as soluções práticas para a diversidade de pontos de vista e têm uma aplicação universal sem necessidade de realizar primeiro um inquérito às doações do corpo docente para determinar se devemos preocupar-nos com a cultura do campus.