Declínio no apoio do Partido Republicano ao ensino superior, 30 anos em construção

O cientista político Eric Shickler guarda boas lembranças de seus anos de graduação no New College of Florida e lembra que muitos outros moradores da Flórida no final dos anos 1980 e início dos anos 1990 sentiam o mesmo.

“Há uma estranha faculdade de artes liberais numa parte relativamente conservadora da Flórida. Mas, na época, havia muitos políticos republicanos que realmente apoiavam a escola e a viam como um trunfo para a comunidade”, disse Shickler.

Quando ele concluiu seu doutorado. na Universidade de Yale e depois ingressou no corpo docente da Universidade da Califórnia, Berkeley – pesquisando o desenvolvimento da polarização na política americana – as memórias de Shickler do New College ficaram em segundo plano.

Tudo mudou em janeiro de 2023, quando o governador da Flórida, Ron DeSantis, iniciou um ataque político total à alma mater de Shickler.

Declarar a outrora politicamente neutra faculdade um lugar de “conformidade ideológica” e “ativismo acordado”, DeSantis prometeu transformar o campus em um “Hillsdale do Sul”, invocando a pequena faculdade cristã privada de artes liberais em Michigan que – ao contrário do New College – não recebe financiamento do governo.

DeSantis nomeado Christopher Rufo e cinco outros curadores conservadores ao conselho, que demitiu a então presidente Patricia Okker e demitiu escritório do DEIentre outras coisas. Como o caos no campus feito nacional manchetesShickler pensou no New College que ele conheceu.

“Eu me perguntei: como chegamos a essa aquisição?” ele disse. “Eu estava pensando, esta é a mesma história que vimos edição após edição ou há algo distinto no ensino superior que o diferencia do aborto, dos direitos civis, dos direitos dos homossexuais e de muitas outras questões onde os partidos se polarizaram?”

Então ele decidiu explorar essas mesmas questões em sua pesquisa. Com base em um conjunto de dados baseado no texto de mais de 1.000 plataformas partidárias estaduais e nacionais de 1980 a 2025, Shickler e sua coautora, Elina Maria Rodriguez, conduziram uma série de pesquisas por palavras-chave, registrando cada vez que a plataforma usou um termo relevante para o ensino superior, como “educação”, “faculdade”, “universidade”, “ensino”, “professor” ou “campus”. Em seguida, usando um guia de critérios detalhado e um sistema de codificação, eles pontuaram manualmente cada referência ao ensino superior. Comentários explicitamente negativos pontuaram -2, enquanto comentários explicitamente positivos pontuaram +2. Muitos caíram em algum lugar no meio.

(Para avaliar a confiabilidade desse método de pontuação manual, Shickler e Rodriguez pontuaram, cada um, uma amostra sobreposta de 50 plataformas. Suas pontuações coincidiram exatamente em 73% das vezes e ficaram dentro de um ponto uma da outra em 97% das vezes.)

Com base na pontuação total, o relatório finallançado no final de abril, concluiu que, como muitas outras questões políticas, as percepções polarizadas do ensino superior estão em formação há mais de 30 anos. As críticas republicanas ao ensino superior começaram muito antes de a segunda administração Trump proclamar as faculdades e universidades “o inimigo”. Mas essas críticas realmente se cristalizaram sob o atual governo, dizem Shickler e Rodriguez.

Os dados mostraram que na década de 1980 e no início da década de 1990, Democratas e Republicanos dedicaram cada um cerca de 3% do texto da sua plataforma ao ensino superior. No final dos anos 90, a atenção republicana caiu para cerca de 2%. Mas em 2020, perto do final do primeiro mandato de Trump, o foco republicano aumentou, atingindo quase 4% em 2024. Os democratas, por outro lado, permaneceram praticamente os mesmos ao longo do tempo.

Ao mesmo tempo, as pontuações médias de favorabilidade entre os republicanos diminuíram. Na década de 1980 e no início da década de 1990, o Partido Republicano era “ligeiramente favorável” ao ensino superior, mostra o estudo, com uma pontuação média na plataforma de cerca de 1,0 a 1,3 – cerca de meio ponto inferior à média de favorabilidade democrata. De 2005 a 2010, as pontuações foram bastante neutras, oscilando em torno de 0,0. Mas em 2024, a pontuação média da plataforma republicana era de -1,6.

Para os investigadores, o período de neutralidade seguido de um aumento nos comentários negativos indica uma mudança de prioridades. Mas, ao contrário de outras questões nacionais polarizadoras, a mudança nas opiniões dos partidos em relação ao ensino superior – especialmente entre os republicanos – veio de cima para baixo, começando no nível federal e chegando aos estados, e não de baixo para cima.

Durante anos, os cientistas políticos encararam a polarização do sistema bipartidário da América como algo que começa ao nível popular, liderado por activistas locais que se apoderam de uma questão específica que depois é abordada por um partido político, fazendo cruzadas em nome desses grupos ideológicos para conquistar os seus votos.

Embora muitas questões partidárias, como o aborto, a imigração e os direitos LGBTQ+, tenham surgido no final da década de 1960 e no início da década de 1970 – uma época em que o bipartidarismo e a sobreposição de valores eram muito mais comuns do que hoje – as preocupações partidárias em relação ao ensino superior só surgiram verdadeiramente no final da década de 1990, quando a maioria das questões partidárias já estavam firmemente nacionalizadas.

“Os canais conservadores de televisão por cabo e as plataformas de redes sociais agiram como um multiplicador de força para estes esforços, tornando mais provável que cada caso de alegada indignação no campus se tornasse uma história nacional”, lê-se no relatório. “Em vez de emanar de políticos e partidos estaduais e locais que respondem a demandas constituintes específicas, a polarização de questões hoje pode ser impulsionada por grupos ideológicos de orientação nacional com pouca conexão com atores de base.”

Outros académicos, incluindo Tim Cain, diretor associado e professor de ensino superior na Universidade da Geórgia, afirmam que o estudo é útil para apoiar tendências que os líderes universitários experimentaram, mas que consideraram difíceis de combater.

“O estudo ajuda a elucidar quão profundamente enraizados estão estes esforços para atacar o ensino superior. Temos uma noção diferente do alcance e da escala daquilo que o ensino superior enfrenta”, disse ele. “Confirma coisas que poderíamos ter pensado, mas fá-lo de uma forma que fornece dados reais para nos ajudar a compreender o contexto atual da política do ensino superior.”

Cain, que se concentrou recentemente no acompanhamento da legislação estatal que ataca a estabilidade – um elemento básico da liberdade académica – disse que o modelo de cima para baixo para o realinhamento ideológico em relação ao ensino superior fazia sentido. Ele apontou sua própria área de foco como exemplo.

“Não é incomum que algumas das legislações em diferentes estados tenham uma linguagem muito semelhante, porque estão sendo escritas por grupos como o Goldwater Institute ou a Heritage Foundation e depois divulgadas ao mundo político”, disse ele. “Portanto, estas conversações nacionais estão a impulsionar a acção estatal através de grupos de reflexão conservadores que estão a escrever exemplos de legislação, a levá-los às assembleias estaduais e a promulgá-los.”

Outras descobertas importantes

O relatório também mostra que as críticas conservadoras ao ensino superior muitas vezes remontam a questões ideológicas de raça, género e sexualidade – como se as faculdades usaram ações afirmativas nos seus processos de admissão, ensinaram a história do racismo nos EUA, afirmaram e protegeram os direitos dos estudantes transexuais no campus, ou forneceram grupos de afinidade LGBTQ+.

No início, os republicanos muitas vezes colocavam tais preocupações sob o pretexto de liberdade de expressão para indivíduos conservadores e religiosos. Hoje, a administração Trump visa abertamente a raça e a identidade de género como questões que precisam de ser geridas nos campi, disse Shickler.

Uma razão pela qual o ceticismo público em relação ao ensino superior pode ter demorado tanto para se espalhar, observou ele também, é que as faculdades têm sido historicamente um ponto de orgulho comunitário apartidário. Conceitos como o espírito universitário, a cidade universitária e os fãs de futebol estão todos enraizados na cultura americana. Muitos líderes locais que são fundamentais para o desenvolvimento de plataformas partidárias têm ligações pessoais com uma determinada instituição.

“Seus próprios filhos freqüentavam a universidade estadual, muitas vezes, ou frequentavam uma boa universidade particular no estado. Então, eles viam isso como benéfico para seus próprios eleitores”, disse Shickler. “Ainda me lembro quando cheguei em Berkeley [in the ’90s]Bruce Cain, meu colega sênior, me disse: ‘Na verdade, fazemos melhor quando há um governador republicano, porque o governador democrata quer financiar uma tonelada de coisas. Para um governador republicano, esse é um dos poucos grandes programas públicos dos quais eles veem seus próprios eleitores realmente se beneficiando.’”

Isso pode explicar por que os republicanos criticam publicamente o ensino superior, mas quando o financiamento está em jogo, eles relutam em agir, acrescentou Shickler. Embora a administração Trump tenha proposto grandes cortes de financiamento para pesquisas universitárias, programas de sucesso estudantil e ajuda federal aos estudantes, os legisladores no Capitólio frustrou os objetivos do presidente.

Ainda assim, disseram Shickler e Tim Cain, os ataques retóricos, juntamente com as tácticas concretas utilizadas pela Casa Branca e pelos grupos de reflexão – como processos judiciais, investigações e congelamentos de financiamento – podem ter um efeito poderoso.

Isso torna difícil recuperar o apoio bipartidário ao ensino superior, disseram os dois homens. E embora faça sentido que os administradores universitários estejam hesitantes em reagir, Cain, da Geórgia, espera que os dados os lembrem de que não podem recuar com medo. Em vez disso, se os líderes do ensino superior querem que a academia americana sobreviva, devem dar prioridade a uma resposta coordenada às críticas, disse ele.

“Este é um problema muito mais profundo do que apenas Donald Trump. Este é um processo de distanciamento de longo prazo entre o ensino superior e o Partido Republicano”, disse Shickler. “Num sistema nacionalizado bipartidário, se um partido o vê como um inimigo, isso coloca-o numa posição vulnerável. Portanto, qualquer instituição, se estiver nessa posição vulnerável, só tem de pensar muito sobre quais são as nossas melhores opções para resolver isso.”