Limites de empréstimo para orientar os alunos em direção a empréstimos privados (opinião)

Novos limites federais para empréstimos estudantis são, em teoria, concebidos para finalmente forçar as faculdades a controlar os custos da educação de pós-graduação. Mas menos de dois meses antes de esses limites entrarem em vigor, as universidades e os credores privados já estão a construir canais de empréstimos privados que poderão manter as propinas elevadas, ao mesmo tempo que empurram os estudantes e as suas famílias para dívidas mais arriscadas.

A empresa de serviços financeiros Ascent recentemente arrecadou US$ 45 milhões para expandir sua plataforma de empréstimos estudantis, apontando os limites de empréstimo como uma grande oportunidade. A Universidade da Pensilvânia anunciou parcerias com credores privados, Escola de Saúde Pública de Yale está desenvolvendo sua própria opção de empréstimo e faculdades de direito do Universidade do Kansas para Universidade de Washington em St. já estão lançando programas de financiamento apoiados por instituições.

Essas instituições estão agindo rapidamente para manter o fluxo do dinheiro das mensalidades. Os estudantes que apenas tentam pagar a faculdade pagarão o preço.

Imagine que você é um estudante universitário de primeira geração tentando descobrir como pagar a escola. Os empréstimos e subsídios federais levam você a meio caminho, mas não cobrem toda a conta, muito menos alimentação e moradia. A posição atual do governo federal é contundente: se você não pode pagar, não vá.

Os limites estabelecidos no One Big Beautiful Bill Act representam uma grande mudança nos empréstimos federais a estudantes. Durante décadas, pais e estudantes de pós-graduação puderam contrair empréstimos federais até o custo total da frequência. A partir de 1º de julhoos pais enfrentarão um limite de empréstimo vitalício de $ 65.000 por criança e estudantes de pós-graduação enfrentará um limite vitalício de US$ 100.000com limites mais elevados para determinados programas profissionais designados pelo governo federal.

O Departamento de Educação estimativas os novos limites reduzirão os empréstimos aos graduados em 39% e os empréstimos aos pais em 32% durante a próxima década.

Os defensores têm razão apontou que os empréstimos federais desempenharam um papel na distorção do custo do ensino superior. Muitas vezes, o o custo é desproporcional com ganhos esperados.

A esperança é que a limitação drástica dos empréstimos federais impor disciplina de mercado-forçando as instituições a reduzir preços ou eliminar programas porque os credores não concederão empréstimos que não acreditam que os mutuários possam pagar. Mas a ideia de que os mercados privados irão acertar nos empréstimos estudantis é apenas uma previsão, que ignora as lições do passado.

No início da década de 2000, os credores privados envolveram-se em empréstimos subprime generalizados, apoiando programas com fins lucrativos de baixa qualidade e sobrecarregando os estudantes com dívidas esmagadoras. Esse boom foi impulsionado por duas forças: os empréstimos federais dominaram o mercado, deixando pouco incentivo para os credores avaliarem cuidadosamente os mutuários, e algumas instituições ofereceram incentivos que distorceram as decisões de empréstimo.

Ambos os fatores permanecem relevantes hoje. O mercado dominado pelo governo federal permanecerá. Cerca de três em cada quatro espera-se que os estudantes de pós-graduação permaneçam sob os novos limites, o que significa que os empréstimos privados ainda funcionarão em grande parte juntamente com os empréstimos federais – que têm sido historicamente muito mais favoráveis ​​aos mutuários.

E, como sugerem anúncios recentes de credores e universidades, as instituições podem novamente orientar os estudantes para credores privados de uma forma que evite a devida diligência. Esses acordos poderiam permitir que as instituições mantivessem os níveis de mensalidades e ainda matriculassem estudantes em programas de baixo desempenho.

Bloquear o ensino superior daqueles que ainda não podem pagá-lo é desigualitário e socialmente corrosivo. O mesmo ocorre com o condicionamento do acesso à educação de pós-graduação a empréstimos que condenam as pessoas a décadas de ruína financeira.

A lei actual não exige claramente que as instituições divulguem acordos paralelos com os credores, incluindo taxas antecipadas pagas pelas universidades e acordos de recurso que exigem que as instituições reembolsem os credores quando os mutuários entram em incumprimento. Os credores também não são obrigados a divulgar se os empréstimos foram pré-vendidos aos investidores – garantindo um pagamento imediato enquanto transferem o risco – ou se as suas próprias análises sugerem que é improvável que os mutuários paguem.

O Departamento de Educação adotou uma nova política de alertando futuros alunos que preenchem formulários de empréstimos federais quando é improvável que obtenham qualquer ganho de rendimentos da instituição para a qual estão pensando em pedir um empréstimo. Os credores privados deveriam obedecer pelo menos aos mesmos padrões de transparência.

Os legisladores têm a responsabilidade de proteger os mutuários antes que os limites entrem em vigor em 1º de julho. Caso contrário, já sabemos o que vem a seguir: os alunos farão o que for necessário para obter um diploma, mas não importa o quanto trabalhem, muitos não ganharão o suficiente para pagar o pagamento mensal do empréstimo. Eles pagarão mais do que pediram emprestado e ainda deverão o dobro por causa de juros e multas por atraso. Eles ficarão com crédito ruim e sem poupança. Esta é a nossa oportunidade de intervir antes que os estudantes e as suas famílias sejam forçados a pagar o preço das falhas do sistema.