A secretária de Educação, Linda McMahon, respondeu a perguntas espinhosas de legisladores democratas em um Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara audição Quinta-feira.
Os democratas discutiram com ela sobre os planos do departamento de se dissolver, os limites iminentes de empréstimos para pós-graduação e cursos profissionais e o respaldo de reclamações do Escritório de Direitos Civis, entre outras políticas. Em contraste muitos republicanos defenderam o departamento elogiando os seus esforços para reduzir o tamanho detectar fraude de ajuda financeira, dólares Pell diretos para programas de curto prazo e atletas trans de bar dos esportes femininos – embora alguns também tenham levantado preocupações sobre limites de empréstimos e ameaças aos programas de acesso à faculdade.
Tim Walberg, presidente do comitê, aplaudiu o histórico de McMahon, incluindo acordos interagências que transferiu algumas das responsabilidades do ED para outras agências.
“Sob a sua liderança, a administração Trump está a realizar reformas que tornarão a educação mais barata, melhorarão os resultados para os estudantes e as famílias, protegerão os direitos civis e capacitarão os estados e as comunidades locais com maior liberdade para tomarem as decisões educativas que são certas para eles”, disse ele na sua declaração de abertura.
O membro do ranking Bobby Scott, um democrata da Virgínia, adotou um tom diferente.
“Deixe-me ser claro: a administração Trump não ‘devolveu a educação aos estados’”, disse Scott a McMahon nos seus comentários iniciais. “Em vez disso, ele deu-vos poderes para desmantelar eficazmente uma das instituições de direitos civis mais fortes do nosso país.”
A audiência fez parte das rondas de McMahon no Capitólio para defender o orçamento do governo Trump para o ano fiscal de 2027.
McMahon disse aos legisladores que Trump assumiu o cargo com “um mandato claro: acabar com uma burocracia educacional federal fracassada que durou 46 anos e custou US$ 3 trilhões em Washington, DC”, e é isso que o departamento tem se esforçado para fazer.
Ela também listou taxas crescentes de conclusão da FAFSA e acordos com universidades entre as realizações recentes da ED.
“Depois de a nossa nação ter visto tumultos violentos irromperem nos campi universitários, os homens invadirem os desportos femininos e o assédio contra estudantes judeus, enquanto as universidades fecharam os olhos, assegurámos sete acordos históricos com as universidades para voltarmos a comprometer-nos com o mérito, a justiça e a protecção dos direitos civis para mais de 120.000 estudantes nos seus campi”, disse McMahon nos seus comentários de abertura.
Debate sobre o desmantelamento de ED
Os democratas questionaram repetidamente McMahon sobre suas medidas para reduzir o tamanho de seu departamento, argumentando que tais esforços exigem a aprovação do Congresso e que os programas historicamente designados para DE não deveriam ser supervisionados por outros departamentos.
Scott argumentou que o Departamento do Trabalho “não tem experiência” para administrar adequadamente programas de educação de adultos.
“Os programas de educação de adultos no Departamento de Educação oferecem aos alunos competências para a vida toda, como a alfabetização, e apoiam-nos na conclusão do GED”, disse Scott. “No Labor, o foco do programa de educação de adultos mudou para ‘encontrar o próximo emprego’, o que simplesmente não satisfaz as necessidades dos estudantes nestes programas, especialmente num mundo onde a procura de melhoria de competências exige tanto competências sociais como técnicas.”
A deputada Suzanne Bonamici, uma democrata do Oregon, afirmou que a maioria dos americanos se opõe ao desmantelamento do departamento e apelidou os acordos interagências de “acordos de expansão da burocracia”.
“Vários, senão todos, estes acordos de expansão da burocracia são ilegais ou inconstitucionais”, disse ela.
Os legisladores democratas também repreenderam McMahon pelos cortes de pessoal no departamento, especialmente pelos cortes iniciais do Departamento de Eficiência Governamental no Escritório de Direitos Civiscitando longos acúmulos de casos não resolvidos.
McMahon e o deputado da Califórnia, Mark Takano, tiveram uma discussão tensa sobre quantos casos foram tratados sob a administração Trump, se o OCR está atualmente muito limitado e se o orçamento do ano fiscal de 2027 da administração permite a contratação de mais advogados de OCR.
O orçamento proposto fornece um “piso” para o orçamento do OCR – inferior ao do ano passado, reconheceu McMahon. Mas “esperamos então trabalhar com o Congresso para levantar essa questão, para que possamos contratar mais advogados”, disse ela. “Estamos agindo rapidamente para resolver o maior número possível desses casos.”
Acima de tudo, os republicanos, e a própria McMahon, argumentaram que a redução do Departamento de Educação reduz o inchaço do governo e permite que os governos estaduais e locais exerçam mais autoridade sobre as decisões educacionais.
“Não temos votos para abolir o Departamento de Educação, eu sei disso”, reconheceu Walberg nas suas observações finais. “Gostaria de vê-lo abolido. Não creio que tenha provado funcionar bem. Senhora secretária, aprecio o facto de a senhora estar a encontrar formas criativas, creio que totalmente legais, de gerir o seu departamento e de o fazer de uma forma que, em última análise, utiliza o que temos diante de nós agora, mas… com criatividade, austeridade, com transparência.”
Resistência ao limite do empréstimo
Os novos limites de empréstimos para diplomas de pós-bacharelado – aprovados no One Big Beautiful Bill Act e finalizados no mês passado – receberam ampla resistência, inclusive de alguns republicanos.
O regra finalizada permite um limite de empréstimo mais alto para 11 programas “profissionais”, US$ 50.000 por ano ou US$ 200.000 no total. Os empréstimos federais para todos os outros programas, considerados cursos de “pós-graduação” – inclusive em áreas como enfermagem e serviço social – têm um limite de empréstimo mais baixo: US$ 20.500 por ano, ou US$ 100.000 no total. O movimento tem gerou debates sobre por que campos específicos foram mais atingidos, refletido em discussões acaloradas na audiência.
O deputado Joe Courtney de Connecticut criticou McMahon pela omissão de enfermeiras da categoria “profissional”.
“Além de ser uma das mensagens mais insultuosas e surdas para cinco milhões de enfermeiros que se possa imaginar em todo o país, irá de facto aumentar os custos de educação para enfermeiros extremamente necessitados”, disse ele.
McMahon argumentou durante a audiência que o objetivo dos limites de empréstimo é pressionar as universidades a reduzir os custos dos programas de pós-graduação, observando que o Universidade da Califórnia, Irvinee Universidade Purdue fizeram isso para programas de negócios.
Mas os legisladores pressionaram-na repetidamente para provar que a mudança política reduziria os custos de forma mais ampla, em vez de empurrar os estudantes para credores privados ou forçá-los a cancelar a matrícula e contribuir para a escassez de mão-de-obra.
“Que provas você tem, se houver, de que, conforme declarado, isso vai reduzir o custo de aquisição desses diplomas profissionais?” O deputado Donald Norcross, um democrata de Nova Jersey, perguntou. Ele elogiou a UCI e a Purdue por reduzirem as mensalidades, mas perguntou: “Quantas faculdades temos nos Estados Unidos, milhares?”
Alguns republicanos também levantaram questões sobre quais áreas não foram incluídas nos diplomas profissionais.
A deputada Lisa McClain, republicana de Michigan, disse que recebeu “muito feedback e preocupação” sobre os limites de empréstimos, especialmente para profissões médicas, como enfermeiras anestesistas.
“Estou me perguntando se há alguma maneira ou se você tem alguma opinião sobre se podemos… expandir esses limites ou aumentá-los” para programas de pós-graduação em enfermagem, “porque é um bom retorno do investimento e com certeza precisamos deles”, disse McClain.
O deputado da Florida, Randy Fine, também republicano, foi mais direto: “Faz sentido para nós entrar num campo onde temos escassez real e criar uma situação em que talvez não sejamos capazes de criar aqueles de que necessitamos quando já não temos o suficiente?”
Preocupações sobre o TRIO
Os planos da administração Trump de cortar os programas TRIO também levantaram algumas preocupações de ambos os lados do corredor. DE recentemente fazer duas ligações para propostas de programas TRIO que priorizem caminhos de desenvolvimento da força de trabalho, embora os requisitos legais dos programas os definam como apoiando o acesso ao ensino superior para alunos da primeira geração. O orçamento fiscal de Trump para 2027 também propõe a eliminação do TRIO, assim como a sua proposta para 2026.
McMahon afirmou que os programas TRIO “não atingiram os seus próprios objectivos”, argumentando que “o que realmente queremos fazer é garantir que o dinheiro está a ser gasto de forma eficaz”.
“As pessoas afetadas por programas como o TRIO são literalmente as pessoas que mais precisam de ajuda, que mais precisam de investimento”, rebateu a democrata de Connecticut, Jahana Hayes.
O deputado Glenn Thompson, um republicano da Pensilvânia, também disse a McMahon que, como estudante de primeira geração, ele é “um grande fã do TRIO” e a convidou para visitar programas em seu estado.
Embora menos focadas, as batalhas legais da administração Trump com as universidades sobre o anti-semitismo nos campus e outras questões também tiveram algum tempo de antena.
A republicana de Nova York Elise Stefanik, conhecida por suas violentas derrubadas de presidentes do ensino superior em audiências anteriores em anti-semitismo no campuspediu uma atualização sobre as negociações em andamento do governo com a Universidade de Harvard como o departamento investiga a instituição sobre alegações relacionadas ao anti-semitismo e preferências raciais nas admissões.
McMahon disse que gostaria de ver Harvard imitar Yale, que lançado recentemente um relatório que reconheceu o seu papel no declínio da confiança do público no ensino superior.
“Eu apenas encorajaria mais e mais universidades a olharem novamente para o que foram criadas e projetadas para fazer”, disse McMahon. “Eles têm muito a oferecer, mas nós realmente nos desviamos.”
Source link
