O ensino superior precisa de defesa, aprimoramento ou ambos? (coluna)

Se você acompanha as questões nacionais do ensino superior nas notícias, nas redes sociais ou em conferências, alguns nomes desconhecidos provavelmente apareceram no seu radar nos últimos meses. Aparentemente do nada, a Aliança para o Ensino Superior e o seu presidente e CEO, Mike Gavin, tornaram-se defensores visíveis do ensino superior ao lado dos presidentes de faculdades, líderes de associações e outros que normalmente desempenham essas funções.

O grupo apareceu silenciosamente em cena no início deste ano, prometendo “defender e melhorar o campo como um pilar fundamental da democracia”.

Poucas pessoas que apoiam o ensino superior poderiam discordar desse objetivo. No entanto, o surgimento do grupo e a natureza do seu trabalho estão a semear confusão e consternação em alguns círculos. As razões oferecem uma janela para algumas divergências fundamentais sobre quais são os problemas do ensino superior neste momento e como podemos resolvê-los.

Existem duas escolas principais de pensamento sobre a situação em que se encontra o ensino superior. Elas estão em tensão, mas não necessariamente em conflito.

Uma delas – proeminente entre muitos membros do corpo docente, activistas estudantis, defensores da diversidade e da equidade, alguns jornalistas e alguns líderes universitários – é que as faculdades e universidades estão sob ataque intenso e injusto de políticos autoritários que querem puni-las por razões culturais e políticas, para enfraquecer instituições que são importantes para a democracia e para construir instintos democráticos de pequeno d nos americanos.

Um ponto de vista alternativo – defendido até mesmo por algumas pessoas que consideram muitos dos actuais ataques políticos mal concebidos, ilegais ou ambos – é que o ensino superior trouxe sobre si pelo menos alguns dos seus problemas actuais através da arrogância, erros e mau desempenho em questões fundamentais. As listas de problemas dos críticos podem variar, mas podem incluir uma falta percebida (e real) de acessibilidade, ser inacessível a grupos de pessoas de baixos rendimentos e outros grupos desfavorecidos, não responder rápida ou suficientemente às novas exigências da sociedade e dos empregadores, ou abraçar ortodoxias ideológicas que favorecem alguns grupos ou posições em detrimento de outros (especialmente no que diz respeito à diversidade).

Aqueles que se enquadram no primeiro campo acreditam que a principal actividade do ensino superior neste momento deveria ser reagir – contra os ataques da administração Trump a faculdades específicas e aos cortes na investigação e aos esforços dos legisladores do estado vermelho para restringir a DEI ou a liberdade de expressão e minar a posse, entre outras acções potencialmente prejudiciais. Eles argumentam que qualquer coisa menos do que uma defesa total da empresa poderia deixá-la permanentemente paralisada.

Os que estão no segundo campo – incluindo eu – reconhecem a necessidade de se oporem às intrusões governamentais ilegais e prejudiciais, mas acreditam que o ensino superior também deve reconhecer e resolver as suas próprias falhas. Os problemas subjacentes de falta de recursos, inacessibilidade e similares não estão inspirando a maioria dos ataques políticos ao ensino superior – a política partidária está – mas eles ter minou a confiança do público no ensino superior e deixou-o com menos defensores vocais do que gostaríamos.

Essas posições não são binárias: elas representam um continuum, e a maioria das pessoas se enquadra em algum ponto dele. O contexto é um contexto importante para a compreensão de uma discussão sobre o que é a Aliança para o Ensino Superior e o papel que pode desempenhar.

No outono passado, Por dentro do ensino superior publicou um breve notícia observando que Mike Gavin renunciaria ao cargo de presidente do Delta College, uma faculdade comunitária de Michigan, para liderar o que o artigo chamava de “coalizão nacional focada na defesa da equidade no ensino superior”. Em 2023, Gavin, que se destacou como pesquisador de racismo e escreveu O Novo Nacionalismo Branco na Política e no Ensino Superiorestabelecido Educação para Todosuma organização informal criada para ajudar faculdades comunitárias e outras instituições a se oporem aos esforços na Flórida e em outros lugares para restringir a diversidade, a equidade e a inclusão na contratação e na sala de aula.

Foi também no outono passado que ouvi pela primeira vez rumores de que a Fundação Mellon estava a tentar reunir financiadores em torno da ideia de criar um novo grupo nacional de defesa. Grandes quantias de dólares – dezenas de milhões – estavam a ser cogitadas, e intensas discussões desenrolaram-se entre financiadores e líderes do ensino superior sobre (a) se uma nova organização era necessária e (b) se iria colaborar (ou competir com e desviar fundos filantrópicos) de associações e grupos universitários existentes.

Em janeiro, a criação da aliança foi anunciado em um Por dentro do ensino superior artigo de notícias (perdoe a voz passiva, mas estou usando-a propositalmente: nem Mellon nem a própria aliança divulgaram um comunicado de imprensa anunciando formalmente a criação do grupo).

A manchete do artigo descrevia a aliança como concebida para “proteger faculdades e universidades da intromissão do governo” – um alargamento para além do foco na diversidade que Gavin tinha usado para descrever a nova entidade alguns meses antes. A diversidade e a inclusão ainda eram fundamentais para o propósito do grupo, sugeriu Gavin aos Por Dentro do Ensino Superior’s Sara Weissman, mas como parte do papel mais amplo do ensino superior na promoção da democracia.

“Vemos as várias construções que estão a ser atacadas – autonomia institucional, liberdade académica, inclusão – como todas interligadas”, disse Gavin numa entrevista recente comigo.

Nessa entrevista, Gavin sublinhou que a aliança se vê como uma “construtora de coligações” e que “não tem interesse em competir” com associações de ensino superior ou outras organizações. Por não ser uma associação associada, diz Gavin, a aliança terá maior capacidade de se manifestar sobre temas controversos. “Não seremos algemados por questões de estado vermelho versus estado azul”, diz ele.

Nos seus primeiros meses de trabalho, a aliança parece muito mais concentrada na parte “defender” do seu slogan do que na parte “melhorar”. Suas páginas de recursos e declarações concentram-se principalmente na resposta a restrições legislativas e outras, incluindo cartas opondo-se a um projeto de lei de Oklahoma isso prejudicaria a posse e um webcast em “armando a ajuda federal aos estudantes para controlar o ensino superior.”

E nos raros momentos em que a aliança ou Gavin reconhecem a necessidade de as faculdades mudarem a forma como funcionam para recuperar a confiança do público, tendem a enfatizar a necessidade de mais e melhor diversidade e equidade. Em um Postagem de subpilha intitulado “Não trouxemos isto para nós próprios, mas vimos como aconteceu”, Gavin escreveu que o ensino superior “não abraçou um trabalho rigoroso e verdadeiro de equidade… Temos líderes e funcionários que defendem a importância da equidade, mas a sua compreensão da equidade é limitada às mudanças linguísticas e não aos sistemas subjacentes que criam a opressão”.

Ele queixa-se de que muitas pessoas no ensino superior admitiram que “fomos longe demais” em matéria de diversidade e inclusão, quando na verdade “não fomos longe o suficiente na mudança de sistemas. Na verdade, mal começámos”.

Isto pode fazer sentido para uma organização cuja quadro inclina-se para grupos de defesa de estudantes e professores (líderes dos Jovens Invencíveis e da Associação Americana de Professores Universitários) e organizações focadas na diversidade. Numa rara demonstração de unanimidade, todas as seis principais associações presidenciais do ensino superior optaram por não aderir a qualquer afiliação formal à aliança.

Suspeito que eles, tal como eu, temem que concentrar-se mais em travar batalhas políticas do que em ajudar os colégios e universidades a adaptarem-se às necessidades sociais em mudança pode não ser a melhor estratégia para uma organização que se esforça para ajudar os colégios e universidades a sair da sua situação actual, e pode, na verdade, perder mais apoio público do que ganha. Embora a aliança e Gavin digam que são apartidários, a linguagem que usam na luta contra a administração Trump e os governadores dos estados vermelhos sugere uma inclinação ideológica para a esquerda que pode limitar a sua capacidade de representar adequadamente “todo o ensino superior”.

Estes são os primeiros dias da aliança e, à medida que ela ganha força, o grupo pode colocar os seus milhões em uso de maneiras que ajudem o ensino superior a realmente melhorar, e não apenas a se sentir melhor consigo mesmo.