Os códigos de honra podem – e devem – sobreviver na era da IA?

O já pequeno número de faculdades com códigos de honra completos e aplicados pelos estudantes está diminuindo. Depois de um piloto de três anos de exames supervisionados, estudantes, professores e líderes administrativos da Universidade de Stanford decidiram em abril que a universidade permitirá supervisão para todos os testes presenciais começando em setembro. O corpo docente da Universidade de Princeton aprovou um plano semelhante um mês depois. Ao tomar essas decisões, ambas as instituições lutaram com o uso crescente – sancionado ou não – de inteligência artificial por parte dos estudantes.

A IA está na “vanguarda” da reforma do código de honra, disse JT Torres, diretor do Centro de Ensino e Aprendizagem Houston H. Harte da Washington and Lee University. A tecnologia está em toda parte – incorporada em navegadores e processadores de texto, incorporada em sistemas de gerenciamento de aprendizagem e em telefones, relógios inteligentes e, às vezes, até mesmo em óculos de alunos. É onipresente e tentador, especialmente para jovens estudantes sob pressão, de acordo com Tricia Bertram Gallant, diretora do Academic Integrity Office e do Triton Testing Center da Universidade da Califórnia, em San Diego.

Um código de honra típico pede aos estudantes que cumpram um conjunto de integridade académica e padrões comportamentais que proíbem actos como a fraude, o plágio, a mentira e o roubo, e alista os estudantes como aplicadores desses padrões. O código só funciona tão bem quanto os estudantes que o aplicam, e o sucesso depende do desejo dos estudantes de aderir às normas sociais, explicou Bertram Gallant.

Estabelecidos em muitas instituições no início do século XX, os códigos de honra não foram concebidos para “durar no ambiente actual”, disse Bertram Gallant. “É uma construção muito, muito incomum em 2026.” Os especialistas concordam: os códigos não estão funcionando da melhor maneira possível. Mas se devem ou não ser reformados – e, em caso afirmativo, como – está em debate.

Para os estudantes, os códigos de honra promovem a confiança, e as consequências de quebrar essa confiança podem ser acentuadas. “Se você for pego uma vez, será expulso”, disse Torres sobre os estudantes de Washington e Lee.

Para as instituições, um código de honra envia uma mensagem aos pais, empregadores, futuros alunos e outros que diz: “‘Se você vier aqui, pode confiar em seus colegas que eles não trapacearão porque temos esse código de honra. Você pode confiar em seus colegas que eles não roubarão sua mochila – você pode deixá-la fora e ninguém tocará nela por causa do código de honra'”, disse Bertram Gallant. “E então [institutions would say]’Nossos graduados são mais confiáveis, não apenas por causa do código de honra, mas porque escolheram uma escola com código de honra.’”

Mas a IA não é um colega estudante e, sozinha num dormitório com ChatGPT, Claude ou Gemini, as normas sociais que regem um código de honra têm uma influência cada vez menor.

“É diferente dizer: ‘Concordo em não olhar para o exame do meu vizinho’, porque isso envolve outra pessoa e você a envolve em alguma coisa… Mas a IA é nova e as pessoas não têm limites sobre quando é apropriado [to use] e quando não é. É muito mais difícil resistir a esse tipo de fonte de trapaça do que a outros tipos de fontes de trapaça”, disse Bertram Gallant.

Vigilância é apenas um começo

De acordo com um 2025 Por dentro do ensino superior enquete de mais de 1.000 alunos, 85% usaram IA generativa para concluir os cursos. Mais da metade – 55% – disse que a usava para brainstorming de ideias, 44% a usava para editar ou verificar seu trabalho, um quarto usava IA para concluir tarefas ou trabalhos de codificação e 19% a usavam para escrever respostas ou ensaios livres. Os tipos de uso de IA que constituem trapaça variam de acordo com a instituição, o professor, a turma e a tarefa, e isso torna difícil para os alunos analisarem o que constitui uma violação do código de honra.

“Alguns têm dificuldade em lembrar até que ponto a máquina fez as coisas por eles, porque eles estão envolvidos – eles solicitam, obtêm o resultado, solicitam novamente”, disse Bertram Gallant. “Literalmente, alguns alunos disseram: ‘Mas eu mesmo digitei tudo. Não copiei e colei’. Há esta passividade e, no entanto, ao mesmo tempo [they’re] enganando-se pensando que eles realmente criaram mais disso do que criaram.

Mesmo que um aluno viole o código de honra da sua instituição através do uso de IA, não é necessariamente intencional, disse Torres. Não é tão simples quanto olhar a folha de respostas de outro aluno ou copiar a redação de outra pessoa. “Eu realmente não encontro estudantes que estejam procurando ativamente uma maneira de trapacear. Eles estão procurando uma maneira de ter sucesso e, às vezes, usar a IA, em suas mentes, os ajuda a obter uma vantagem”, disse Torres, de Washington e Lee.

Genny Freed, estudante do último ano da Universidade da Virgínia, é presidente do comitê de honra da universidade pública, que tem discutido frequentemente como responder à trapaça possibilitada pela IA, disse ela. Por dentro do ensino superior em um e-mail. Dadas as variações nas políticas de IA dos professores, o comitê está atualmente trabalhando para “incentivar os membros do corpo docente a comunicar claramente aos alunos a política de IA do seu curso”, disse ela.

“O Comitê de Honra não usa nem admite ferramentas de detecção de IA, pois os resultados muitas vezes não são confiáveis. Em vez disso, avaliamos a sintaxe e o conteúdo da tarefa em comparação com os métodos anteriores de redação ou resolução de problemas do aluno e o material abordado no curso”, escreveu Freed. A maioria dos casos é resolvida através do que ela chamou de “retractação informada” – por outras palavras, o estudante acusado admite que é culpado antes do início da investigação.

A introdução da supervisão – e a transferência da aplicação do código de honra dos alunos para o corpo docente – até agora parece ser a reforma mais comum do código de honra. Bertram Gallant não acredita que as escolas devam abandonar os seus códigos de honra, mas acha que aumentar a observação é uma boa ideia.

“É função do professor observar de perto os conhecimentos e habilidades dos alunos, porque é ele quem verifica se os alunos dominam – e até que ponto dominam – os objetivos de aprendizagem ou não”, disse ela. Fazer exames de inspetor e dizer: “’Eu sei que é esse aluno que [cheated]e sei que ajuda, se houver, eles estavam usando’ – simplesmente não vejo como isso é incongruente com um código de honra.”

Mas a vigilância só pode funcionar até certo ponto. O que é realmente necessário é uma mudança na forma como os alunos são avaliados, disse Torres.

“Recentemente, tivemos uma visita do conselho de ex-alunos e alguns membros do conselho estavam compartilhando como, quando contratam pessoas, eles essencialmente fornecem ao candidato um problema novo e dados confusos, e então dizem: ‘Use as ferramentas que quiser. Como você abordaria isso?’ …então eles não estão avaliando o que está na sua cabeça, eles estão avaliando como você aborda um problema”, disse ele. “Nós nem estamos lá no ensino superior.”