Wall Street Journal pede ao juiz que rejeite o processo revisado de Trump

O Wall Street Journal está pedindo a um juiz para jogar fora Donald Trumpprocesso revisado de difamação, alegando que o novo litígio do presidente é apenas um “repacote” de reivindicações já rejeitadas pelo tribunal.

de Trump novo processoescreveu a equipe jurídica do Journal, “não corrige nenhum dos defeitos identificados na ordem de demissão do tribunal. Na verdade, ele os agrava”.

Trump processou o Journal, News Corp., Rupert Murdoch e outros após a publicação de uma história sobre uma carta de aniversário enviada em nome de Trump em 2003 para Jeffrey Epstein. A carta, o Jornal relatou, “contém várias linhas de texto datilografado emolduradas pelo contorno de uma mulher nua, que parece ter sido desenhada à mão com um marcador pesado”, acrescentando que “um par de pequenos arcos denota os seios da mulher, e a assinatura do futuro presidente é um ‘Donald’ ondulado abaixo da cintura, imitando os pelos pubianos”. Mais tarde, o Congresso divulgou uma carta idêntica à descrita na história do Journal.

Em Abril, um juiz federal rejeitou o processo de 10 mil milhões de dólares de Trump, concluindo que não conseguiu alegar adequadamente dolo real, um limiar essencial para provar alegações de difamação. O juiz, porém, permitiu que Trump abrisse um processo revisado.

No mês passado, no novo litígio, Trump alegou que o Journal “ignorou imprudentemente” se a carta foi enviada por Trump, observando que o artigo não explicava “como a assinatura na alegada carta foi verificada”, entre outras coisas.

O processo revisado também apontou para as negações de Trump de ter escrito a carta e apontou para declarações de Ghislaine Maxwell, a associada de Epstein que atualmente cumpre pena por seu papel no tráfico de meninas menores de idade. A equipe jurídica de Trump observou que Maxwell afirmou que não se lembrava de ter enviado uma carta de Trump no aniversário de Epstein. A reportagem do Journal observou que ela não respondeu a um pedido de entrevista e seu advogado não respondeu à carta.

A equipe jurídica da Revista escreveu em resposta que “a falta de investigação não é dolo real. E as alegações do Requerente são contrariadas pelo Artigo, que revela o Jornal fez investigar.”

Eles também escreveram que Trump “agora afirma que o artigo contém ‘omissões flagrantes’ que demonstram malícia real. Mas muitas das informações ‘omitidas’ estão, de fato, incluídas no artigo. E mesmo que essas omissões existissem, ninguém alegaria de forma plausível que os réus acreditavam que o artigo era falso”.

Um porta-voz da equipe jurídica do presidente não retornou imediatamente um pedido de comentário.

A equipe jurídica do Journal também argumentou que o artigo “não tem significado difamatório”.

“Mesmo que o Artigo tivesse relatado que o Requerente redigiu pessoalmente a carta para Epstein – e isso não acontece – não há nada de difamatório em uma pessoa enviar uma nota obscena a um amigo”, afirmou o documento do Journal.

O Journal também contestou a alegação de que o artigo não incluía qualquer negação de Trump de que ele assinou a carta. A equipe jurídica do Journal observou que o artigo “dedicou três parágrafos à negação do Requerente, incluindo sua insistência de que a carta era uma ‘coisa falsa’ e sua negação categórica de envolvimento, afirmando: ‘[t]ele não sou eu.’”

Além da demissão, o Jornal pede honorários advocatícios e custas nos termos do estatuto anti-SLAPP.

O Journal também pediu ao juiz que suspendesse a descoberta enquanto se aguarda a decisão do juiz sobre o pedido de rejeição. Eles observaram que a equipe de Trump buscou o depoimento de Murdoch, conforme solicitado anteriormente, logo após o processo ter sido aberto no ano passado.