Opinião | Por que a estabilidade deve vir antes da desnuclearização na península coreana
Na perspectiva de Pyongyang, estas medidas destinam-se não apenas a avaliar até que ponto a pressão militar dos EUA poderá um dia chegar, mas também a sinalizar que a dissuasão da Coreia do Norte é fundamentalmente diferente de qualquer coisa que o Irão alguma vez teve.
As comparações entre a Coreia do Norte e o Irão têm limites importantes. Geopolítica e militarmente, a península coreana apresenta um ambiente muito diferente. Aplicar pressão militar a uma Coreia do Norte com armas nucleares seria muito mais arriscado e menos previsível. Acredita-se que a Coreia do Norte possua pelo menos 50 ogivas nucleares. Esta realidade coloca a península para além do ponto em que a pressão militar por si só pode produzir resultados administráveis.
É, portanto, pouco provável que um modelo ao estilo do Irão proporcione uma solução viável para a Coreia do Norte. As opções militares prosseguidas no Médio Oriente não podem ser simplesmente replicadas na Península Coreana, onde diferentes dinâmicas de segurança poderiam produzir consequências muito mais perigosas.
Mais importante ainda, a península tem sido governada há muito tempo por uma lógica informal de controlo da escalada. Apesar das crises recorrentes e dos períodos de confronto, ambas as Coreias mantêm um entendimento implícito de que a guerra em grande escala deve ser evitada. O actual impasse parece menos uma crise do que uma condição prolongada em que a rivalidade persiste, mas a escalada ainda é gerida – uma forma de “coexistência instável”. Esta lógica pode estar a tornar-se mais explícita na postura estratégica da Coreia do Norte.
