Len Gutkin e Evan Goldstein de A Crônica do Ensino Superior entrevistado O professor de Yale Sterling, Nicholas Christakis, sobre as guerras culturais no campus, e um comentário específico que ele fez chamou minha atenção.
Christakis disse: “Quando você tem alunos dizendo: ‘Gays pelo Hamas’, quem é o responsável por essa irracionalidade? O corpo docente. Por que ter um corpo docente se não educou os alunos para pensarem com mais clareza? É uma anulação da capacidade de pensamento racional. Precisamos nos perguntar por que os alunos estão fazendo declarações tão desprovidas de qualquer fundamento lógico ou intelectual. O corpo docente precisa assumir a responsabilidade de preservar uma cultura de liberdade de expressão e assumir a responsabilidade de educar os alunos para que sejam liberais na área humanística. sentido.”
Então Gutkin, para seu crédito, fez uma pergunta importante: “Havia um grupo Gays pelo Hamas em Yale?”
Christakis respondeu: “Não tenho certeza se houve um grupo formal em si. Mas tenho quase certeza de que houve tais sinais. E houve controvérsias sobre isso”.
Você não tem certeza, professor Christakis? Tenho certeza de que nunca houve um grupo formal de estudantes “Gays pelo Hamas” na Universidade de Yale. E tenho a certeza, através de uma rápida pesquisa na Internet, que nunca houve um cartaz sério “Gays pelo Hamas” em Yale ou em qualquer outro lugar, porque teria sido mostrado repetidamente nos meios de comunicação de direita. A única menção de “Gays pelo Hamas” que pude encontrar online (além da habitual alucinação da IA do Google baseada em um comentário do Reddit) foi quando o ex-prefeito de Nova York Eric Adams reivindicado falsamente em 2025 por ter conhecido esse grupo imaginário.
Mesmo que um idiota tivesse erguido um cartaz “Gays pelo Hamas”, não consigo imaginar como isso poderia justificar a acusação de Christakis a todos os professores por não terem “assumido a responsabilidade” pelo cartaz de outra pessoa. Se um dos estudantes ou aliados de Christakis apoiasse os ataques de Trump à liberdade académica, condenar-se-ia ele próprio e “assumiria a responsabilidade pela preservação de uma cultura de liberdade de expressão”?
Houve cartazes de protesto que diziam: “Gays por Gaza”. Mas se você acha que “Gays for Gaza” e “Gays for Hamas” são a mesma coisa, então eu perguntaria: “Por que ter um corpo docente se não educou os professores para pensarem com mais clareza?”
“Gays por Gaza” parece-me uma posição totalmente razoável – e até admirável. Apoiar pessoas que são vítimas de assassínios em massa – mesmo quando pessoas como você têm os direitos humanos negados pelo seu governo – pode ser uma posição moral forte, e não uma ideia má que deve ser expurgada por ser “desprovida de qualquer fundamento lógico ou intelectual”.
Quando professores ilustres alucinam difamações contra os seus inimigos ideológicos e depois culpam todos os “professores” por não os terem doutrinado contra estes maus pensamentos inexistentes, talvez isso mostre quão corrupta se tornou toda a campanha por um “acerto de contas” no ensino superior. Eu diria que a aparente crença de Christakis de que até ao ano passado praticamente toda a censura no ensino superior vinha da esquerda é uma ilusão semelhante ao seu cartaz “Gays pelo Hamas”. Christakis sugere que deveríamos ter um “processo de verdade e reconciliação” sobre a liberdade de expressão no campus ao longo dos últimos 15 anos, mas talvez a verdade sobre a liberdade de expressão seja bastante diferente das suposições do sujeito que alucina cartazes “Gays para o Hamas”.
Esta irracionalidade, quando um professor muito inteligente imagina ter visto um sinal que não existe, reflecte uma cultura mais ampla onde as declarações são rotineiramente distorcidas por ideólogos e a verdade não importa. A deputada Elise Stefanik derrubou vários presidentes de faculdades com a mentira de que os manifestantes que diziam: “Do rio ao mar, a Palestina será livre” estavam automaticamente a apelar ao genocídio contra os judeus. Portanto, pensar que “Gays para Gaza” é na verdade “Gays para o Hamas” parece um erro modesto em comparação, e não uma deturpação intencional.
Tenho muita admiração por Nicholas Christakis. Admiro muito de seu trabalho fora da loucura das guerras culturais. E penso que foi admirável, em 2015, quando ele se dispôs a falar com estudantes de Yale que discordavam veementemente dele e a manter a calma face à retórica irada. Ele estava certo, e os estudantes estavam claramente errados ao pedirem a demissão dele e de Erika Christakis de um posto administrativo como chefes de casa, devido às suas opiniões.
Christakis tem sido um defensor consistente da liberdade de expressão durante décadas, mesmo quando discorda do orador, e aprecio a sua disponibilidade em rejeitar a sabedoria convencional de hoje que apela à proibição dos acampamentos. Embora eu ache que às vezes ele pode ter um ponto cego em relação à censura dos esquerdistas (por exemplo, ele parece não ter comentado sobre Yale disparando professor por criticar Donald Trump), não duvido da sinceridade de suas opiniões.
A ilusão dos “Gays pelo Hamas” não é uma acusação de Christakis como um pensador terrível, mas um lembrete de que mesmo as pessoas mais inteligentes são vulneráveis a ideias estúpidas sempre que começamos a dividir o mundo entre nós e eles e a rejeitar os nossos inimigos como pessoas horríveis. Precisamos de pensar caridosamente nas pessoas de quem discordamos, ou então podemos rastejar para uma toca de coelho conspiratória onde a existência de uma organização estudantil “Gays pelo Hamas” se torna uma possibilidade razoável nas nossas mentes iludidas, em vez de uma bandeira vermelha que nos deveria fazer questionar imediatamente as nossas próprias memórias imperfeitas.
Espero que Christakis – e qualquer pessoa que tenha lido a sua entrevista e realmente acreditado que cartazes “Gays pelo Hamas” encheram os campi – questionem como podem interpretar mal a realidade quando esta se adapta aos seus preconceitos.
Source link
