O Mott Community College está atolado em conflitos devido às alegações de que sua presidente, Shaunda Richardson-Snell, fez proselitismo no campus em diversas ocasiões, inclusive perguntando a um nativo americano visitante do campus se ele aceitava Jesus como seu salvador.
O Conselho de Curadores da faculdade de Michigan realizou uma reunião especial na quarta-feira para abordar o assunto, atraindo membros da comunidade que compareceram com força total para duas horas de comentários públicos acalorados. Alguns argumentaram que Richardson-Snell exerceu seu direito à expressão religiosa, enquanto outros insistiram que ela ultrapassou os limites como diretora de uma faculdade pública. Richardson-Snell não estava presente na reunião por causa de uma conferência, segundo o presidente do conselho, Jeffrey Swanson.
Depois de sair da sessão fechada, o conselho adiou a tomada de qualquer medida, mas concordou em rever uma moção para fazer uma declaração pública, redigida pelo administrador Santino Guerra, numa reunião ordinária na segunda-feira.
A declaração em análise diz que o colégio “afirma o direito constitucional à liberdade religiosa e respeita as crenças profundamente arraigadas de todos os indivíduos”. Ao mesmo tempo, observa, “como instituição pública, o colégio também tem a responsabilidade de manter um ambiente que seja inclusivo e acolhedor para pessoas de todas as religiões e para aqueles sem afiliações religiosas. É claro que esperamos que todos os membros da comunidade do campus exerçam os seus direitos de uma forma que respeite a diversidade de crenças representadas em Mott”.
A reunião especial desta semana segue-se a uma carta de Dezembro a Richardson-Snell dos Americanos Unidos pela Separação entre Igreja e Estado, na qual a organização sem fins lucrativos disse ter recebido uma queixa “relativa a várias ocasiões” em que ela “fez comentários religiosos de proselitismo na sua qualidade de Presidente do Mott Community College”. A carta, obtida por Por dentro do ensino superiorsolicitou uma resposta dentro de 30 dias.
“Permitir que qualquer funcionário da faculdade – mas especialmente um funcionário de alto perfil como o presidente – use seus cargos para fazer proselitismo religioso de estudantes, funcionários ou visitantes transmite desrespeito pelas crenças da comunidade e envia a mensagem de que aqueles que não praticam a fé oficialmente favorecida são estranhos indesejáveis que não pertencem”, escreveu Ian Smith, advogado da Americans United for Separation of Church and State, na carta. “O Colégio tem o dever constitucional de garantir que esse comportamento acabe. Por favor, faça-o.”
As preocupações
Celia Perez Booth, professora aposentada do Mott Community College e defensora da comunidade indígena local, levantou preocupações sobre o presidente fazer proselitismo em um Reunião de outubro.
Ela disse ao conselho que Richardson-Snell perguntou a seu filho, um nativo americano visitante do campus que participava de uma cerimônia de paz e dignidade no Dia dos Povos Indígenas, “se ele havia sido salvo e aceito por Jesus como seu senhor e salvador”.
“Outras pessoas ouviram você e ficaram chocadas com sua pergunta repugnante”, disse Booth. “Como podemos confiar em você ou ter respeito por você quando você usa sua posição para nos desrespeitar?”
Um estudante também relatou ter tido uma conversa com Richardson-Snell que teve conotações religiosas, sobre o uso de inteligência artificial pelos estudantes, compartilhou o curador Art Reyes na reunião de outubro. Reyes disse ao conselho que o presidente teria perguntado ao estudante “se ele estava ciente da ‘única verdade’ e que havia apenas uma verdade”.
Ela “então começou a defender suas crenças no que se refere ao que é essa verdade e depois prosseguiu e indicou que há uma luta pelo mundo e que o diabo estava envolvido na tentativa de assumir o controle”, disse Reyes na reunião.
O sindicato do corpo docente da faculdade, a Mott Community College Education Association, levantou preocupações semelhantes em uma mensagem de 16 de outubro aos recursos humanos. Brian Littleton, presidente do sindicato, escreveu que alguns membros do corpo docente “se sentiram desconfortáveis com a expressão externa de fé religiosa do Presidente Richardson-Snell durante as interações no local de trabalho”. Ele também citou um caso em que Richardson-Snell lhe disse que “Deus estava do lado dela” em relação às queixas que o sindicato levantou sobre o seu acordo coletivo de trabalho.
“Foi muito desanimador porque não tive resposta para isso”, disse Littleton Por dentro do ensino superior. “Esta não é uma questão religiosa.”
Ele enfatizou que a fé pessoal de Richardson-Snell não é o problema.
“Acreditamos que as pessoas têm direito às suas crenças”, disse ele, e a diversidade, incluindo a diversidade religiosa, é valorizada em Mott. Mas “há um limite quando você ocupa uma posição de autoridade: você deve ter cuidado para não influenciar indevidamente outras pessoas quando tiver essa liderança”.
O conselheiro geral da faculdade, John Gadola, respondeu ao sindicato do corpo docente em uma mensagem de novembro, obtida por Por dentro do ensino superiorque a Constituição dos EUA “protege a expressão religiosa” e as políticas de emprego da faculdade “defendem a liberdade de expressão para todos os funcionários”.
Motivada pelas preocupações levantadas por outros, Kathleen Watchorn, ex-aluna da faculdade cujo filho concorreu a um assento no conselho da Mott em 2024, apresentou a queixa aos Americanos Unidos pela Separação da Igreja e do Estado por preocupação com a direção da faculdade.
“Criticar a religião de qualquer forma ou mencioná-la é quase um tabu”, disse Watchorn Por dentro do ensino superior. “Mas esta é uma faculdade pública. Não é uma universidade cristã, e a presidente não tem nada a ver com perguntar às pessoas sobre crenças religiosas no seu trabalho como presidente.”
Na reunião especial do conselho desta semana, os membros da comunidade defenderam ambos os lados da questão. Membros das igrejas locais argumentaram que Richardson-Snell não deveria ser penalizado por expressar convicções religiosas.
“Não há separação entre fé e eu”, disse Miosha Robinson, líder da Good Church em Flint, Michigan, ao conselho. “O que foi feito foi uma expressão de quem ela é. Não há como ela passar a vida sem compartilhar sua fé.”
Agravando o conflito
O advogado do conselho, Carey DeWitt, disse na reunião de quarta-feira que investigou as reclamações sobre o presidente “com muito cuidado” quando as preocupações surgiram pela primeira vez em outubro.
Ele forneceu orientação ao conselho, “as decisões foram tomadas sobre o assunto e implementadas pelo conselho em dezembro”, disse ele – antes de receber a carta do Americans United. Ele não compartilhou quais decisões o conselho tomou ou qual foi a resolução da investigação.
DeWitt escreveu em uma declaração para Por dentro do ensino superior que ele “utilizou como guia” o caso Kennedy v. Bremerton School District, do Supremo Tribunal dos EUA, no qual o tribunal ficou do lado de um treinador de futebol de uma escola secundária que rezou com os seus alunos no campo, argumentando, em parte, que os alunos não eram obrigados a participar e que ele estava a agir na sua qualidade de cidadão privado.
“Perguntamos se uma cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda ou uma violação da cláusula de livre exercício foi apresentada e concluímos que nenhuma delas estava presente”, disse DeWitt. “No entanto, optamos por enfatizar novamente os princípios aplicáveis de Bremerton, de modo a garantir a conformidade futura.”
O administrador Kenyetta Dotson levantou preocupações de que nenhum memorando foi divulgado ao público sobre uma investigação e argumentou que alguma forma de declaração do conselho estava “bem atrasada”.
Littleton também expressou decepção por esta quarta-feira ter sido a primeira vez que o corpo docente ouviu falar de uma investigação, que ele acredita que deveria ter sido conduzida por um terceiro neutro. Ele descreveu a provação como um exemplo de questões mais amplas de transparência no conselho.
O curador John H. Daly, que inicialmente convocou a reunião especial, disse que planeja propor ao conselho a realização de uma investigação independente na segunda-feira. Ele lamenta que o conselho não tenha respondido de forma mais rápida e clara às reclamações.
“Um processo investigativo, na minha perspectiva, não é punitivo”, disse ele. É para determinar “o que aconteceu e se houve conflito com a lei ou com o estatuto da faculdade”. Ele enfatizou que “não se trata de religião”, mas de garantir que um papel de liderança no ensino superior não seja usado “para promulgar um preconceito ou opinião pessoal”.
O conflito sobre os comentários religiosos de Richardson-Snell baseia-se tensões existentes na faculdade em torno de sua gestão. O conselho gerou polêmica quando uma facção votou nela como presidente interino em julho de 2024, apesar das críticas de que ela não tinha experiência em ensino superior. A sua decisão de contratá-la permanentemente seis meses depois, sem um processo de busca nacional, provocou novas reações. Na altura, um pastor local, Christopher Thoma, e outros membros da comunidade cristã vieram em sua defesa nas reuniões do conselho, argumentando que Richardson-Snell tinha uma valiosa experiência de liderança corporativa e estava sob ataque por causa das suas crenças.
Watchorn disse que, além das suas preocupações sobre o proselitismo, ela tem sido perturbada pelo tom “partidário” das lutas internas do conselho nos últimos anos e teme que as preocupações do público sobre a liderança do campus não estejam sendo abordadas de forma suficiente e transparente.
“Precisamos de algumas respostas”, disse ela. “Por que você está se comportando dessa maneira?”
Source link
