Há muito tempo atrás, quando eu supervisionava projetos de reportagem na A Crônica do Ensino Superior no início da década de 1990, meus colegas e eu tivemos o que me pareceu uma ideia brilhante para um grande empreendimento editorial. Enviaríamos uma equipa de repórteres a uma cidade americana de tamanho razoável – imaginávamos Pittsburgh – para examinar como as várias faculdades e universidades da região estavam a competir para servir estudantes, empresas e outros.
Isto ocorreu numa altura em que as taxas de matrícula e de frequência universitária estavam a abrandar, mas ainda a crescer, enquanto uma recessão começava a limitar o financiamento estatal e federal para o ensino superior. A competição por estudantes estava se intensificando; o ensino superior com fins lucrativos estava em ascensão e as faculdades comunitárias estavam avançando. Não seria interessante ver quais instituições estavam ganhando terreno, quais estavam atrasadas e por quê?
O projecto nunca aconteceu (por diversas razões), mas lembrei-me dele recentemente, enquanto conversava com líderes universitários em áreas urbanas sobre as oportunidades e as limitações de uma maior cooperação com outras instituições nas suas regiões.
Pensei no projecto não porque fosse tão brilhante, mas porque, em retrospectiva, o meu enquadramento na altura mostra que eu também estava preso à forma tradicional de pensar o ensino superior: como um mercado de soma zero em que um conjunto de actores individuais competem por estudantes e receitas. Algumas instituições ganham, outras perdem e quase não se pensa na cooperação, muito menos na coordenação.
Eu gostaria de pensar que estamos em uma era diferente agora, dado as pressões em cascata (que estou ficando tão cansado de listar quanto você provavelmente está de ler), e várias de minhas colunas recentes foram reflexões sobre a conveniência de mais colaboração interinstitucional e comportamento “sistêmico” em nosso não-sistema de ensino superior. Uma amostragem:
Uma coisa que o meu projecto nunca realizado acertou, apesar da sua estrutura deficiente, é que embora algumas das oportunidades e desafios do ensino superior sejam “nacionais”, pode ser mais frutífero tentar abordá-los numa escala menor.
Há uma enorme quantidade de políticas de ensino superior e outros trabalhos que são realizados pelos estados, é claro; entre outras coisas, eles são os principais responsáveis pela coordenação do comportamento das faculdades públicas e, às vezes, privadas sem fins lucrativos, embora tenham poderes muito variados e os exerçam de forma diferente. Mas a política estadual pode não ser a melhor ferramenta em locais que possuem cidades e regiões com necessidades e recursos totalmente diferentes, como acontece com a maioria.
Eu diria que existe um enorme potencial para estreitarmos ainda mais o foco: impulsionar uma maior cooperação e coordenação entre os prestadores de educação e formação a nível metropolitano ou regional. Esse é o assunto de hoje.
Por que tal abordagem pode fazer sentido?
As áreas metropolitanas são os centros económicos do país, onde se concentra a esmagadora maioria da actividade económica e do emprego nos EUA. Embora tratemos a economia como uma economia nacional, “temos realmente uma série de economias regionalizadas, especificamente metropolitanas”, com ênfases e conjuntos de empregadores distintos, afirma Mark Muro, membro sénior da Brookings Metro.
A grande maioria dos americanos vive em áreas metropolitanas e essa proporção continua a crescer, embora o ritmo esteja a abrandar. E a maioria das pessoas que desejam educação ou formação procuram-nos num raio de 80 a 160 quilómetros do local onde vivem.
Dado que são centros populacionais e centros económicos, não é surpreendente que a maioria das áreas urbanas tenha muitos fornecedores de ensino superior, porque há necessidades e oportunidades significativas. Mas eu diria que quanto mais faculdades e universidades existirem numa determinada área, menos colaborativas e mais competitivas têm funcionado tradicionalmente.
Houve exceções. Por quase 20 anos, programas promissores têm desenvolvido em dezenas de comunidadesunificando faculdades e outros parceiros em um objetivo comum de aumentar a frequência e o sucesso na faculdade por meio de bolsas de estudo e percursos mais bem elaborados. Um conjunto relacionado de organizações, personificado pela Cincinnati’s Esforce-se juntosconcentram-se no avanço “do berço à carreira” para jovens em áreas geográficas específicas.
A maioria das cidades e comunidades também tem pelo menos uma, se não várias, agências governamentais ou outras entidades responsáveis pelo desenvolvimento económico e da força de trabalho, e reúnem líderes institucionais, empregadores e outros para satisfazer as necessidades dos empregadores, inclusive garantindo uma série de educação e formação para um conjunto de trabalhadores.
Este foco centrado na cidade foi alimentado na última década pelo investimento do programa Build Back Better da administração Biden e da Lei CHIPS, diz Muro, da Brookings, citando iniciativas em cidades como Syracuse, Indianápolis e outras. Os enormes prémios financeiros federais foram um incentivo para as instituições superarem o individualismo e o provincianismo para colaborarem.
A crise também pode fornecer esse tipo de incentivo. Shannon Gilkey é comissária de educação pós-secundária em Rhode Island, que, embora seja um estado – duh – é tão dominado por Providence que nenhuma comunidade está a mais de 64 quilômetros de distância do centro urbano.
Gilkey cita vários momentos recentes de colaboração entre faculdades e universidades do estado. Como aconteceu em muitas áreas, durante a COVID uniram-se como nunca antes para planeamento e iniciativas conjuntas.
Eles também uniram forças no outono passado, a pedido das autoridades estaduais, quando Rhode Island enfrentou perdendo um de seus empregadores mais importantesa empresa de brinquedos Hasbro, para o vizinho Massachusetts. Embora o cortejo não tenha conseguido manter a Hasbro em Rhode Island, as instituições de ensino superior do estado – desde o Community College de Rhode Island até à Rhode Island School of Design e à Brown University – “juntaram todo o seu capital intelectual” para desenvolver um pacote colaborativo de pipeline de talentos e ofertas de investigação.
“Quando a merda atingir o ventilador, podemos mover a bola”, disse Gilkey. Um reitor lhe disse: “Deveríamos fazer isso o tempo todo”. Mas é claro que a realidade é que as faculdades – como a maioria de nós – agem de forma mais rápida e agressiva e possivelmente de forma mais colaborativa quando sentem que precisam. precisa. Estamos menos inclinados em tempos “normais” porque a colaboração muitas vezes exige compromisso e perda de controle; quem quer fazer isso quando você não precisa?
Eu diria que muitas faculdades e universidades podem estar em estado de emergência perpétuo agora, dada a pressão financeira, as mudanças demográficas, a perda de confiança do público, etc. (Precisamos de um acrônimo para essa lista de problemas – talvez algo que signifique “tempestade de merda”?)
Pode parecer contra-intuitivo imaginar faculdades numa área metropolitana cooperando (em vez de competir) mais numa era de dificuldades financeiras do que em tempos de abundância. Mas eu diria que a velha forma de operar – disputando alunos da idade tradicional logo após o ensino médio – será uma estratégia insuficiente para a maioria das faculdades daqui para frente. A abordagem mais frutífera para a maioria incluirá o fornecimento de novos tipos de programas e serviços para alunos que eles não necessariamente atenderam antes (como adultos que trabalham), e a maioria das instituições ficará melhor fazendo esse trabalho com parceiros do que sozinhas.
Como seria realmente uma maior coordenação em torno de uma área ou região metropolitana?
Obviamente, poderia construir-se a partir de modelos que já temos – aqueles que incentivam mais frequência à universidade, força de trabalho e desenvolvimento económico. Daniel Greenstein, que liderou colaboração significativa e coordenação regional no Sistema Estadual de Ensino Superior da Pensilvânia e está fazendo algumas das melhor pensar sobre o ensino superior neste momento, adverte que a maioria das colaborações multi-instituições fracassam porque “assumim responsabilidades demasiado cedo”, antes de a confiança ser construída, e ele está certamente certo ao afirmar que começar aos poucos faz sentido.
Mas na minha visão mais grandiosa, as áreas metropolitanas teriam grandes objetivos. Eles não apenas colaborariam para incentivar mais pessoas a frequentar a faculdade e preparar trabalhadores para empregadores locais, mas também trabalhariam juntos de maneiras mais profundas (e potencialmente mais difíceis).
Eles compartilhariam dados sobre seus programas acadêmicos existentes e descobririam quais poderiam se beneficiar se fossem oferecidos coletivamente e de maneira mais acessível, por meio do compartilhamento de membros do corpo docente e de recursos.
Eles trabalhariam com os empregadores para determinar onde estão suas necessidades de contratação agora e amanhã, e quais programas e credenciais serão necessários para atender a essa necessidade. Este tipo de coordenação de programas acadêmicos, quando é feito, é mais frequentemente feito em nível estadual, mas há uma enorme variação na quantidade de autoridade que os órgãos de coordenação estaduais têm e na disposição que eles estão em usá-la (especialmente se isso envolver dizer não a uma universidade emblemática ou a uma universidade que concede terras).
Eles iriam além dos acordos de articulação entre instituições e construiriam plataformas comuns para a mobilidade de aprendizagem (como meus colegas da Ithaka S+R fizeram com seu Explorador de Transferências).
Podem até criar sistemas locais ou regionais, em vários graus de formalidade, incluindo fusões, nos quais múltiplas instituições partilham liderança, infra-estruturas, programas e muito mais. Como o Campus Auraria em Denver (que o Community College of Denver, a Metropolitan State University of Denver e a University of Colorado at Denver compartilham), apenas com esteróides.
As grandes questões, como quase sempre são, seriam sobre quem é o responsável – em primeiro lugar, por reunir as instituições, por decidir o que fazem em conjunto – e quão formais são as estruturas.
Qualquer envolvimento formal do governo, em termos de controlo ou tomada de decisões, pode ser um fracasso em muitos lugares – a maioria das faculdades não quer mais chefes.
Mas não creio que possamos contar com as instituições da maioria dos lugares para fazerem isto por si próprias; muitos são muito egocêntricos. No meu ideal, alguém – uma fundação local ou alguma outra entidade com um interesse profundo e de longo prazo na região, talvez uma câmara de comércio ou uma associação de empregadores – convocaria uma conversa envolvendo líderes empresariais e sem fins lucrativos, presidentes de faculdades e universidades, grupos de cidadãos e representantes governamentais.
Desenvolveriam uma compreensão partilhada dos objectivos da cidade ou da região e dos seus problemas, com o objectivo final de determinar a forma como o conjunto colectivo de instituições, empregadores, financiadores e peritos políticos poderia utilizar melhor os seus activos para atingir os objectivos e resolver os problemas – e, mais importante, se novas parcerias, alianças ou estruturas poderiam ajudar a fazer isso melhor.
Se tudo isso parece vago, impraticável ou pouco desenvolvido, é porque, como sempre, tenho mais perguntas do que respostas. Mas se você vê alguma promessa nesta ideia de uma abordagem mais metropolitana ou regional para coordenar o trabalho da educação pós-secundária, eu adoraria fazer um brainstorming sobre isso.
Você sabe para onde me encontre.
Source link
