A administração Trump Regulamento finalizado quinta-feira que irá colocar em prática novos limites de empréstimo para programas de pós-bacharelado, o que poderia potencialmente limitar o acesso à faculdade para centenas de milhares de estudantes e enfraquecer os canais para várias profissões de saúde de alta demanda. Várias associações comerciais anunciaram rapidamente planos para contestar a regra no tribunal federal.
O processo ainda não foi aberto, mas líderes da American Academy of Physician Associates e da Physician Assistant Education Association dizem que isso pode ser esperado “em breve”. Eles planejam argumentar que a regra excede a autoridade executiva e se sobrepõe à intenção dos legisladores quando estabeleceu um quadro para os limites de empréstimo do One Big Beautiful Bill Act, aprovado no verão passado.
Um porta-voz da Federação Americana de Professores, um dos maiores sindicatos de docentes do ensino superior, disse que o sindicato também está considerando uma ação legal.
O cerne da ação será quais programas terão acesso a quanto em empréstimos federais.
OBBBA encerrou o programa Grad PLUSo que permitiu que estudantes de pós-graduação contraíssem empréstimos até o custo total da frequência. Em seu lugar, o Congresso estabeleceu novos limites de empréstimo que limitariam os “estudantes de pós-graduação” a contrair empréstimos de 20.500 dólares por ano ou 100.000 dólares no total e os “estudantes profissionais” a contrair empréstimos de 50.000 dólares por ano ou 200.000 dólares no total. Mas cabia ao Departamento de Educação determinar quais programas de graduação se enquadravam em cada categoria.
No final, o departamento optou por uma definição restrita de profissional, limitando o acesso a 11 programas de graduação selecionados: farmácia, odontologia, medicina veterinária, quiropraxia, direito, medicina, optometria, medicina osteopática, podologia, teologia e psicologia clínica. Todos os outros programas de graduação serão considerados “pós-graduação”.
Os grupos de assistentes médicos afirmaram num comunicado que excluir os PAs da categoria profissional “criará barreiras desnecessárias à educação em AF e prejudicará os esforços para fortalecer a força de trabalho da saúde num momento de crescente necessidade nacional.”
Apesar de escrúpulos de um painel de especialistas em políticas de ensino superior, bem como comentários de mais de 80.000 estudantes, legisladores e instituições bipartidáriaso Departamento de Educação optou por manter a definição existente de profissional.
O subsecretário Nicholas Kent afirmou repetidamente que a manutenção da definição restrita é do melhor interesse dos estudantes e dos contribuintes – a regra destina-se a reduzir os custos universitários e a evitar que os mutuários assumam níveis de dívida “incontroláveis” que não possam pagar.
Mas os críticos argumentam que grande parte do preço de tabela das mensalidades está além do controle das instituições devido a fatores como o aumento dos salários dos funcionários, a diminuição do financiamento estatal e as demandas inflacionadas dos credenciadores quando se trata de equipamentos ou da duração dos programas. Eles temem que, com os limites de empréstimo em vigor, muitos estudantes não consigam mais financiar a sua educação.
Os dados do departamento apoiam essas preocupações, mostrando que cerca de 429.000 mutuários retiraram 12,3 mil milhões de dólares a mais do que o limite anual de empréstimo durante o ano académico de 2023–24. Isto significa que se a política já tivesse entrado em vigor, para permanecerem matriculados, esses estudantes teriam de encontrar um credor privado – provavelmente com uma taxa de juro muito mais elevada – para cobrir a lacuna. Pesquisas anteriores de grupos externos encontrou que quase quatro em cada 10 mutuários têm pontuação de crédito subprime ou nenhuma pontuação de crédito e podem ter dificuldades para garantir empréstimos privados.
Combinados, estes obstáculos podem levar a quedas nas matrículas e nas receitas, forçando o encerramento de alguns programas de mestrado e de graus terminais.
Nem a decisão do departamento de permanecer firme na sua definição restrita, nem o processo judicial que contesta essa política surpreenderam os especialistas do ensino superior. Ainda assim, muitos grupos de lobby e associações académicas expressaram “profundo” desapontamento com a decisão da ED de rejeitar as preocupações públicas.
“Esta definição resultará em menos estudantes capazes de seguir carreiras em arquitetura, saúde pública e administração de saúde, aconselhamento de saúde mental, medicina naturopática, terapia ocupacional e física e treinamento atlético, entre outras áreas, particularmente aquelas nas profissões de saúde”, disse um porta-voz da Advanced Professional Workforce Alliance, uma coalizão que se opõe aos limites de empréstimo. “Embora o Departamento afirme que não há julgamento de valor na sua definição, ignora o valor que os programas excluídos proporcionam à sociedade e à economia.”
Agora, defensores e especialistas estão a observar atentamente para ver se os tribunais decidirão a favor das instituições académicas e, se o fizerem, se a decisão será tomada com rapidez suficiente para bloquear a regra da administração Trump antes de entrar em vigor em 1 de julho.
“É uma questão de quanto tempo o Congresso levará para agir sobre esta questão e, fora disso, teremos que ver o que acontece no Poder Judiciário”, disse Emmanual Guillory, diretor sênior de relações governamentais do Conselho Americano de Educação.
ED não recua
Kent mais uma vez se manteve firme, defendendo a abordagem do departamento em uma ligação com repórteres na manhã de quinta-feira, argumentando que limitar os empréstimos não é apenas legal, mas também no melhor interesse dos estudantes e dos contribuintes.
“Isto é apenas economia básica. Quando há mais dinheiro no sistema, as instituições de ensino superior vão aumentar os seus preços… e é exactamente isso que temos visto ao longo das últimas duas décadas com o Grad PLUS”, disse ele. “Sentimos que enfermeiros, polícias, bombeiros – todas estas profissões – são de natureza profissional. Precisamos deles na nossa sociedade, mas valorizamo-los tanto que não queremos que assumam dívidas incontroláveis que não sejam capazes de pagar.”
Um porta-voz do departamento acrescentou mais tarde que 71% dos graduados universitários com dívidas estudantis relatam atrasos em marcos importantes da vida, como comprar uma casa ou um carro, como resultado de seus empréstimos.
No departamento resposta a comentários públicos críticos da definição profissional, os especialistas em política dizem que os funcionários do DE rejeitaram em grande parte as preocupações levantadas.
Por exemplo, o departamento reconheceu preocupações de que os estudantes possam não conseguir obter empréstimos privados, observando que “estes limites de empréstimo criarão vários novos custos para os estudantes”. Mas as autoridades acrescentaram que o departamento não tinha poder discricionário para modificar os limites legais de empréstimos aprovados pelo Congresso e que estava a implementar a definição aprovada pelos legisladores. (O estatuto federal listou 10 programas como exemplos de programas de graduação profissional, mas diz que a definição inclui, mas não está limitada, àqueles identificados.)
As autoridades também argumentaram que a sua abordagem “fornece um limite mais claro e uniforme do que as abordagens sugeridas pelos comentadores”.
“Através destes limites de empréstimo razoáveis, estamos a instituir um limite máximo para as instituições viverem dentro das suas possibilidades”, acrescentou Kent durante a teleconferência de imprensa.
Congresso parece desligado
No Congresso, os legisladores tiveram reações mistas.
O deputado Tim Walberg, o republicano de Michigan que preside o Comitê de Educação e Força de Trabalho, elogiou o departamento por colocar o pé no chão, acrescentando que a nova regra incentiva as faculdades a “agregar valor real”.
“O sistema atual muitas vezes deixou os mutuários em situação pior”, disse ele em comunicado na quinta-feira. “Parabenizo a administração Trump por avançar com estas reformas e continuo empenhada em fortalecer o nosso sistema de ensino superior para que proporcione valor real aos estudantes, às famílias e aos contribuintes.”
Enquanto isso, o deputado Mike Lawler, um republicano de Nova York, disse Por dentro do ensino superior ele “discorda fundamentalmente[s] com esta regra”, acrescentando que ele está trabalhando ativamente para desfazê-la. Lawler e 12 co-patrocinadores bipartidários introduziu a Lei de Graduação de Estudantes Profissionaisum projeto de lei que codificaria uma definição ampliada de quem se qualifica para o nível mais elevado de empréstimos. Não alteraria o limite de 50 mil dólares por ano em si, mas simplesmente acrescentaria à lista programas de graduação como mestrado em saúde pública, serviço social e educação. “Simplificando, a implementação do Departamento de Educação ignora as realidades enfrentadas pelos enfermeiros, fisioterapeutas, assistentes médicos e outros que necessitam de escolaridade e licenciamento adicionais para servir as nossas comunidades”, disse Lawler. “Usarei todas as ferramentas necessárias para que o Congresso tome medidas.”
Várias outras peças legislativas com objetivos semelhantes foram introduzidas pelos democratas da Câmara, que criticaram duramente a regra. Mas a acção no Congresso será provavelmente uma batalha difícil, uma vez que os republicanos aprovaram inicialmente a legislação e controlam ambas as câmaras. Ainda assim, mais de uma dúzia de grupos afetados disseram Por dentro do ensino superior eles continuarão a pressionar o Congresso para expandir a definição.
“O Congresso criou a lei que levou a essas regulamentações, e o Congresso pode mudar a lei”, disse Waded Cruzado, presidente da Associação de Universidades Públicas e Concessionárias de Terras, em um comunicado.
Source link
