Acontecimentos recentes sugerem que os líderes universitários podem estar a cair num novo padrão preocupante: despedir primeiro os docentes em regime de estabilidade, antes de chegarem a acordo com eles mais tarde. Embora esta abordagem possa servir as necessidades das instituições a curto prazo, ela inflige danos profundos ao corpo docente afectado – e também promete causar danos a longo prazo às próprias universidades.
No outono de 2025, os académicos estavam entre os muitos tipos de trabalhadores que descobriram que os seus direitos de expressão no local de trabalho não eram o que pareciam ser quando uma série de professores (até 40, de acordo com uma estimativa) perderam o emprego por causa de comentários nas redes sociais que discutiam o assassinato do ativista político conservador Charlie Kirk.
Mas – o que é incomum para tais disputas de liberdade de expressão no local de trabalho – a lista de trabalhadores afetados também incluiu indivíduos na força de trabalho geral. Além dos acadêmicos, as demissões pós-Kirk também afetaram um trabalhador de alfabetização sem fins lucrativos em Wisconsin, um paramédico e bombeiro no Texas, um profissional de segurança cibernética em Nova York, um terapeuta respiratório em Kentucky, um gerente de lanchonete em Illinois, um comissário de bordo na Geórgia e um funcionário de restaurante na Califórnia, entre outros.
As rescisões chamaram a atenção nacional por causa seu grande número—em novembro, a Reuters estimou que mais de 600 pessoas foram demitidos, suspensos, investigados ou disciplinados por seus empregadores por comentários relacionados a Kirk – junto com seus ampla gama em todas as linhas da indústria e contextos políticos. No entanto, no meio académico, o que foi realmente invulgar nas rescisões pós-Kirk foi a forma como se desenrolaram – e não o simples facto de terem ocorrido.
Isso porque a academia conhece bem as controvérsias sobre discursos no local de trabalho. Apesar dos compromissos universitários com a liberdade académica, bem como da percepção pública de que os académicos estão imunes à disciplina no local de trabalho, os professores têm sido disciplinados e até despedidos devido à sua actividade expressiva. Isso vem acontecendo há décadas e através de perspectivas ideológicas. Imediatamente antes da rescisão de Kirk, alguns professores foram punidos – e pelo menos uma professora titular, Maura Finkelstein, foi demitido—para discurso relacionado a Israel/Palestina. No início do século 20, durante o rescaldo do Red Scare, educadores foram demitidos por se recusar a fazer juramentos de lealdade.
Na verdade, a estabilidade como forma de protecção do emprego está profundamente imbricada na longa história de restrições ao discurso académico. The usual story of tenure’s origins is that the practice was invented by the American Association of University Professors in 1940 after a series of events in which faculty were fired for their expressive activity. O mais famoso desses eventos envolveu o economista Eduardo A. Rossa filantropa Jane Stanford e divergências entre os dois sobre questões que vão desde o movimento “prata livre” até candidatos presidenciais. Em 1900, Ross foi demitido de seu cargo em Stanford por insistência de Jane Stanford; A demissão de Ross levou seu colega Arthur Lovejoy a deixar Stanford, mudar-se para a Universidade Johns Hopkins e co-fundar o AAUP.
Quarenta anos após o incidente de Ross, a AAUP publicou o Declaração de Princípios que sustenta a prática da posse como a conhecemos hoje.
(Como argumentei em outro lugaresta história de origem é verdadeira, mas parcial: “A ideia de estabilidade pode ter surgido de disputas de liberdade acadêmica, mas tornou-se uma prática da indústria porque foi usada para recrutar e reter trabalhadores qualificados.”)
Apesar desta longa história de restrição do discurso académico, as rescisões pós-Kirk marcam um momento decisivo porque, em parte, muitas destas rescisões não envolveram nada que possa ser razoavelmente caracterizado como devido processo.
Consideremos o exemplo de Joshua Bregy, um cientista climático contratado pela Clemson University, na Carolina do Sul, como professor assistente. No dia em que Kirk foi assassinado, 10 de setembro de 2025, Bregy repostado comentário de outra pessoa em sua conta do Facebook. O comentário que ele republicou criticou a atitude de Kirk vontade bem conhecida aceitar mortes por armas de fogo para proteger os direitos das armas, ao mesmo tempo que expressa simpatia pela família e amigos de Kirk. A conta da qual Bregy republicou o comentário era uma pessoal que ele não usava “para interagir com estudantes atuais ou colegas de universidade” e estava configurado para permitir que “apenas ‘amigos’ visualizassem suas postagens”.
Bregy tornou sua postagem privada em poucas horas e a excluiu na manhã de 11 de setembro, a pedido dos funcionários de Clemson – mas já era tarde demais. Algum tempo depois de Bregy ter excluído a postagem, os republicanos do Clemson College a compartilharam via X, marcando @LibsofTikTok, bem como as contas X oficiais da Universidade Clemson e do presidente de Clemson. Logo, a postagem de Bregy, junto com uma montagem de outras fotos tiradas de sua presença nas redes sociais, alcançou “milhões de usuários”.
Durante três dias, Clemson emitiu três declarações via X. Em 12 de setembro, o relato de Clemson pedia civilidade, mas defendia o direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão. Em 13 de setembro, sob pressão dos legisladores estaduais, a universidade prometeu uma “revisão completa” da situação. Em 15 de setembro, Clemson anunciou que havia “despedido um funcionário devido às suas postagens nas redes sociais” e que “dois membros do corpo docente foram agora destituídos de suas funções docentes”.
Naquele mesmo dia, Bregy foi demitido por meio de uma “telefonema de 5 minutos” com o reitor de Clemson. Em 16 de setembro, ele recebeu uma carta de demissão que justificava sua demissão com base em “conduta flagrantemente antiprofissional” que era “seriamente prejudicial à Universidade”.
Toda a provação durou seis dias do começo ao fim.
Bregy pode ter sido temporário no momento em que foi demitido, mas ainda tinha direito a certas proteções por lei.
Para começar, como professor de uma universidade estadual, Bregy era um funcionário público protegido pela Primeira Emenda. Embora as protecções da Primeira Emenda ao discurso dos funcionários públicos tenham diminuído ao longo dos anos, um tribunal provavelmente concluiria que o comentário de Bregy sobre uma questão de acontecimentos actuais através de uma conta pessoal nas redes sociais ainda era uma expressão constitucionalmente protegida. Bregy não postou seu comentário “de acordo com seus deveres“Como professor de ciências climáticas. E o conteúdo de sua postagem não se enquadrava em nenhuma exceção geralmente aplicável à Primeira Emenda, como difamação ou uma verdadeira ameaça de violência.
Além disso, a maioria dos docentes temporários qualificam-se como empregados de “justa causa” porque são contratados através de contratos de duração definida que duram um, dois ou três anos. Estas relações podem ser facilmente encerradas simplesmente recusando-se a renovar os contratos no seu vencimento natural – e, para os docentes pré-mandados que não têm sucesso nas suas propostas de estabilidade, é precisamente isso que acontece. (O ano adicional de afiliação que muitas, mas não todas as instituições oferecem nestes cenários, é uma prática habitual e não um direito legal.)
Ao contrário da não renovação, a rescisão em serviço de um funcionário por justa causa exige que o empregador articule (e, se contestado, defenda em tribunal) algum tipo de justa causa para a demissão. Esse requisito é o motivo pelo qual Bregy foi informado de que estava sendo demitido por “conduta flagrantemente antiprofissional” que era “seriamente prejudicial à Universidade”. Mas – embora seja impossível ter a certeza sobre isto como alguém de fora do litígio – parece provável que Clemson teria enfrentado alguns desafios na defesa da sua posição por justa causa.
A queixa de Bregy observa que, até onde se sabe, os funcionários de Clemson “não contataram ou consultaram nenhum dos alunos ou colegas do Dr. Bregy sobre o impacto, se houver, de sua postagem no Facebook”. Prossegue descrevendo como “um membro dos republicanos do Clemson College que [was] também [a] Bregy até entrou em contato com o Dr. Bregy por e-mail para explicar que ele se opunha às opiniões expressas na postagem no Facebook, mas ainda achava que seria errado se ele tivesse problemas por causa de seu discurso.
Não foi surpreendente que Clemson resolvido com Joshua Bregy. Não foi nem surpreendente que Clemson tenha se colocado em uma posição em que teve que fazer um acordo com Joshua Bregy. Mas o que será surpreendente é se os líderes universitários, especialmente os seus conselheiros gerais, continuarem a seguir uma estratégia que provavelmente não terá sucesso.
Do centenas dos trabalhadores da força de trabalho em geral que foram despedidos ou punidos por comentários relacionados com Kirk, poucos ou nenhum recuperaram os seus empregos ou ganharam acordos. Mas das poucas dezenas de professores que foram demitidos pelo mesmo motivo, aqueles que eram efetivos ou efetivos parecem estar tendo sucesso nos tribunais. Embora esse rastreamento seja difícil de conseguir, por meados de janeiroisto aparece que “pelo menos três professores demitidos recuperaram seus empregos e outros três tiveram suspensões levantadas ou investigações concluídas a seu favor”. Entre eles, Darren Michael, professor titular de teatro na Austin Peay State University, no Tennessee, foi reintegrado ao seu cargo e recebeu um acordo de US$ 500.000.
Demitir professores em violação dos seus direitos legais é caro porque, afinal, o litígio não é barato – e os acordos também não. Mas também é uma má gestão de crises porque é míope. As universidades que são conhecidas por adoptarem uma política de “demitir primeiro” são susceptíveis de perder alguns funcionários que se mudam para pastagens mais seguras, se não mais verdes, e é garantido que perderão a boa vontade dos funcionários que permanecem. Essa boa vontade é o que mantém o corpo docente no local, recrutando os melhores alunos e colegas e cumprindo a missão acadêmica.
Source link
