WASHINGTON, DC — Em muitos círculos de ensino superior, o foco de longa data no acesso, conclusão e acessibilidade da faculdade deu lugar a uma nova prioridade: a responsabilização baseada em valores. Mas o que permanece indeciso são as melhores formas de medir esse valor e quem é responsável por fazê-lo.
Essas questões ocuparam o centro das atenções na quinta-feira no American Enterprise Instituteum think tank de tendência conservadora, onde académicos do ensino superior, acreditadores, funcionários governamentais e investigadores económicos se reuniram para uma série de painéis sobre o futuro da responsabilização académica.
“Estamos numa era de reflexão baseada em valores sobre o que o ensino superior precisa oferecer”, disse Beth Akers, pesquisadora sênior da AEI, em seu discurso de abertura. “Diante disso, ainda estamos limitados pela disponibilidade de dados que a responsabilização baseada em valores exige para saber o que acontece aos estudantes depois de concluírem a sua licenciatura.”
O foco crescente na responsabilização baseada em valor decorre, em parte, de uma nova métrica federal –conhecido como teste Do No Harm-que está programado para entrar em vigor em 1º de julho. comparar os rendimentos de graduados universitários para portadores de diploma de ensino médio no mesmo estado; programas de graduação que não resultem em rendimentos mais elevados, em média, perderão acesso a empréstimos federais.
Os regulamentos necessários para implementar Do No Harm ainda estão longe de serem finalizados; o comentário público o período não termina até 20 de maio. Mas mesmo que o teste demore para ser lançado, ele eventualmente entrará em vigor – salvo qualquer ação judicial – conforme exigido por lei.
Vários oradores presentes no evento – incluindo alguns democratas – descreveram o teste como um progresso para a política de ensino superior.
Como campeão do antecessor do teste Do No Harm, a regra do emprego remuneradoJames Kvaal, que atuou como o mais alto funcionário supervisionando faculdades e universidades durante a administração Biden, disse que ficou “agradavelmente surpreso” ao ver Do No Harm acontecer. (O emprego remunerado incluía um teste de rendimentos semelhante, mas só se aplicava a programas em instituições com fins lucrativos ou programas de certificação em qualquer instituição.)
“Eu dou ao Congresso e ao [Trump] à administração muito crédito por ter dado um passo em frente e não creio que vamos voltar atrás”, disse Kvaal, sugerindo que alguma forma de responsabilização baseada em valores veio para ficar.
Ainda assim, os políticos e vários sectores da indústria continuam em desacordo sobre quais deveriam ser as consequências das medidas de responsabilização e quem deveria enfrentá-las.
“Uma questão que deveríamos enfrentar é ‘Existem alguns destes programas que são bons, mesmo que os empréstimos não sejam pagos?’” disse Kvaal. “Existem também alguns programas que têm dificuldade em ter um desempenho baseado nas métricas porque preparam as pessoas para profissões de serviço público… ou preparam pessoas que muitas vezes têm dificuldades nos mercados de trabalho porque são pessoas de cor, de primeira geração ou de baixos rendimentos.”
Jason Delisle, economista-chefe do Departamento de Educação, observou que o teste Do No Harm não visa determinar se certas carreiras – como serviço social ou educação – são importantes ou deveriam continuar a existir. Trata-se de saber se os estudantes que os procuram devem ter acesso a empréstimos que os contribuintes americanos esperam razoavelmente que sejam reembolsados.
“A ligação entre rendimentos e obtenção de empréstimo é muito mais justificada”, disse ele.
Nicholas Kent – que atualmente desempenha a mesma função que Kvaal desempenhou sob Biden – levou a refutação um passo adiante. Ele disse que o padrão estabelecido por Do No Harm é tão baixo que, se você isentar certas profissões, a questão é: “Quem resta para responsabilizar?”
“Não me importa se você é professor, sociólogo ou tem uma profissão de serviço público – quando você se inscreve para ingressar no ensino superior e está contraindo dívidas, você quer sair com um emprego melhor do que aquele que tinha”, disse Kent.
Coletando dados, definindo valor
Outras questões levantadas ao longo do dia centraram-se em saber se as agências governamentais a nível estadual e federal têm acesso aos dados de que necessitam para medir como os rendimentos dos estudantes universitários se comparam aos dos seus pares sem formação universitária, tendo em conta o custo do seu diploma e os rendimentos que perderam enquanto estavam matriculados.
O cálculo deste valor – referido como ganhos cumulativos de valor acrescentado (VAE) – é um processo longo e árduo que utiliza dados normalmente monitorizados por múltiplas agências estatais distintas.
Mas isso já foi realizado antes. Líderes da Mathematica, uma empresa de pesquisa independente, e da Postsecondary Commission, uma aspirante a agência de acreditação focada nos resultados dos alunos, conduziram recentemente o que muitos especialistas em ensino superior descrevem como um estudo monumental de VAE no estado do Texas.
Os resultados, apresentados quinta-feira, reforçaram a ideia de que o ensino superior compensa. Até que ponto, no entanto, depende de uma série de variáveis, incluindo o nível de credencial buscado, a área de estudo e até mesmo as pontuações dos testes padronizados do aluno ingressante.
Por exemplo, as descobertas mostraram que alguém que obtém pontuação igual ou inferior ao percentil 25 no teste padronizado de matemática do ensino médio e depois obtém o diploma de bacharel ganha apenas cerca de US$ 24 mil a mais do que um colega com diploma do ensino médio. Mas alguém que pontua entre o 76º e o 99º percentil ganha cerca de US$ 112 mil a mais.
A recolha deste tipo de dados detalhados poderia ajudar a elevar o nível da qualidade académica e informar abordagens mais diferenciadas à política governamental, disseram os painelistas. Mas nem todos os estados possuem atualmente a infraestrutura para fazê-lo. E mesmo que o fizessem, seria difícil acompanhar os alunos que cruzam as fronteiras estaduais após a formatura ou fazer comparações nacionais.
O estudo VAE só foi possível porque os políticos do Texas imaginaram uma base de dados deste tipo há 25 anos, e o actual governador, Greg Abbott, apoia a partilha de dados entre agências, disse David Troutman, vice-comissário do estado para iniciativas académicas e laborais.
“Quando você coleta dados, isso não significa [automatically] significa que você pode usar os dados de forma ágil “, disse Troutman. “Minha sugestão para outro estado é pensar em como você pode criar contratos e acordos para compartilhar dados com fluência e facilidade e crescer ou voltar para casa.”
Mesmo quando os dados são recolhidos e partilhados com sucesso, permanecem questões sobre a responsabilização baseada em valores, observou Delisle, da ED. Atualmente, os estudos do VAE são focados no aluno, questionando se os diplomas compensam para o indivíduo. Mas parte do que faz com que isso aconteça é a ajuda governamental; quanto mais subsídio governamental é adicionado, mais valioso é o diploma, explicou ele.
“Há um grupo de pessoas que dirá que os programas STEM têm um alto retorno e os programas de artes têm baixo retorno, portanto, deveríamos subsidiar mais dinheiro do governo para os programas com alto retorno, e tenho certeza de que há pessoas que diriam: ‘Oh, não, não, não. É o contrário. Você não deve subsidiar o programa que se paga por si mesmo'”, disse ele. “Isso é algo para o campo ainda discutir.”
Source link
