Autenticidade é um padrão errado para contratação de professores (opinião)

A contratação acadêmica nunca esteve isenta de julgamento interpretativo. Os comités de pesquisa avaliam rotineiramente os aspectos intangíveis (por exemplo, “adequação”, “potencial” e “colegialidade”) juntamente com indicadores mais concretos, tais como publicações e experiência de ensino. Recentemente, no entanto, um termo começou a ter um peso avaliativo desproporcional nas pesquisas docentes: autenticidade. Merriam-Webster escolheu “autêntico” como a palavra do ano de 2023, e defendendo a autenticidade tem aumentado, refletindo nossa ansiedade em apresentar o eu e como ele é percebido e julgado pelos outros.

Tanto a palavra como o sentimento que ela transmite são difundidos na literatura de aconselhamento sobre candidaturas a empregos, o que muitas vezes incentiva os candidatos a “se tornarem pessoais” e “abraçarem o seu verdadeiro eu”. Em ambientes académicos profissionais, refletindo a tendência social mais ampla, os candidatos também são elogiados por parecerem “genuínos”, criticados por parecerem “performativos” e avaliados quanto ao facto de as suas declarações de ensino ou investigação parecerem expressões de um “verdadeiro” eu intelectual. Esta mudança pode parecer benigna, até mesmo eticamente motivada, mas na prática é profundamente falha. Como critério tácito na avaliação profissional, a autenticidade pode distorcer o julgamento académico, uma vez que não é estável nem responsável.

É uma percepção filtrada pelos preconceitos culturais e pelas normas institucionais daqueles que julgam. O que parece autêntico para um membro do comitê pode ser considerado evasivo ou calculado para outro. O que um membro do comitê interpreta como cordialidade ou convicção pode ser interpretado por outro como artifício ou afetação. E o que parece “autêntico” em uma disciplina pode parecer deslocado em outra. O resultado é que os julgamentos de autenticidade correm o risco de favorecer a familiaridade em detrimento da justiça. Como nem sempre se baseiam em evidências, estes julgamentos emergem de expectativas não examinadas sobre o tom, a narrativa e as estratégias de autoapresentação, mas tais expectativas estão distribuídas de forma desigual entre classes, culturas, antecedentes linguísticos e formação académica.

Nestas condições, a autenticidade torna-se paradoxal. Os candidatos são instruídos a serem eles mesmos, mas apenas de forma institucionalmente legível. Aqueles que escrevem de forma cautelosa ou defensiva (muitas vezes académicos internacionais, académicos de primeira geração ou membros de grupos sub-representados) podem ser interpretados como reticentes ou insinceros. Estes candidatos podem favorecer diferentes estratégias discursivas e retóricas e, assim, ser desproporcionalmente julgados como “inautênticos” simplesmente porque não reflectem a estética do comité.

A contratação de professores já enfrenta padrões opacos que fornecem critérios informais e preconceitos implícitos um papel descomunal na definição de resultados. Termos como “adequação” e “alinhamento cultural” têm sido criticados há muito tempo por mascararem práticas de exclusão sob o pretexto de linguagem colegial. A autenticidade contribui para este problema ao adicionar uma cobertura atraente e um brilho moral ao julgamento subjetivo. Um candidato não está simplesmente “menos alinhado”; eles são implicitamente menos genuínos e menos reais. Quando um candidato é rejeitado como “inautêntico”, estes julgamentos pessoais parecem mais baseados em princípios do que impressionistas.

A crescente ênfase na autenticidade parece estar relacionada com a mudança em direção vulnerabilidade e ética relacional e reflete debates em torno de outros requisitos de contratação baseados em narrativas, particularmente declarações de diversidade, equidade e inclusão. Independentemente da posição específica das declarações do DEI, a lição mais ampla para a contratação académica é clara: quando os critérios de contratação dependem fortemente da interpretação subjectiva de valores, da voz ou da sinceridade percebida, os comités afastam-se da avaliação responsável e a justiça diminui.

Operando num registo semelhante, a autenticidade pode substituir o argumento pelo sentimento e fundir ressonância afetiva com mérito profissional. Também pode correr o risco de valorizar o estilo e as narrativas de identidade em detrimento da substância. Embora as consequências sejam particularmente visíveis nas declarações do DEI, também estão presentes na avaliação das declarações de ensino e investigação. Uma declaração de ensino que narra uma jornada pessoal convincente pode ser lida de forma mais favorável do que uma que documenta cuidadosamente a concepção do curso, as estratégias de avaliação ou os resultados dos alunos. Uma declaração de pesquisa que coloca em primeiro plano a motivação e a identidade pode ofuscar aquela que explica rigorosamente a metodologia e a contribuição.

Os documentos de candidatura a emprego não são atos espontâneos de auto-revelação ou diários confessionais; são gêneros altamente convencionalizados de declarações selecionadas que refletem um gerenciamento de imagem cuidadosamente elaborado. Não se trata apenas de quem são os candidatos, mas também do que poderiam ser. Não são apenas declarações do eu real, mas também do eu aspiracional. Tudo faz parte da encenação interacional, para usar A metáfora dramatúrgica de autoapresentação de Erving Goffman. Há sempre uma confusão de limites entre os eus autênticos e as personas construídas quando os candidatos articulam valores pessoais, filosofias de ensino e agendas de pesquisa.

O ensino superior não pode reivindicar um compromisso com a justiça enquanto eleva um padrão de avaliação que depende de quão familiar, confortável ou emocionalmente ressonante um candidato parece. A autenticidade é um ideal atraente e uma qualidade desejável, mas é um conceito escorregadio. Na contratação de docentes, pode funcionar mais como um preconceito não examinado do que como um julgamento útil. Se os comités de seleção pretendem recrutar de forma eficaz e equitativa num mercado de trabalho académico cada vez mais desafiante, devem resistir à tentação de apelar à autenticidade como padrão de contratação.