A segunda rodada de negociação de regras para a reforma do credenciamento termina esta semana, e se as sessões negativas anteriores servirem de base, o comitê alcançará um consenso tranquilo. Após comentários públicos e finalização, novas regras que redefinem a forma como a qualidade é avaliada no ensino superior poderão ser publicadas até Julho do próximo ano.
As próprias faculdades e universidades reconhecem que é necessário fazer melhorias na acreditação, mas muitos discordam veementemente da forma como essas mudanças devem ser realizadas. Esta é outra situação “sim, mas” para o ensino superior na segunda administração Trump: Sim, sabemos que precisamos de fazer melhor, mas esta não é a maneira de o fazer.
As reformas de acreditação do Departamento de Educação procuram, em parte, enfrentar os desafios de acessibilidade, estabelecendo padrões para o retorno do investimento dos alunos e obrigando a transferência de créditos sem interrupções. O departamento também deseja facilitar a troca de credenciadores pelas instituições e reduzir a burocracia no estabelecimento de novos credenciadores.
A maior parte do sector concordaria que esses problemas justificam uma reforma, mas os especialistas em acreditação e os líderes institucionais dizem que o plano do departamento introduz maiores encargos regulamentares e ameaça a liberdade académica. E Bob Shireman, um especialista em acreditação de longa data e nomeado democrata no Comitê Consultivo Nacional sobre Qualidade e Integridade Institucional da ED, contado a nossa repórter Jessica Blake afirmou que os itens positivos nas reformas propostas “de forma alguma são suficientes para fazer com que valha a pena fazer o resto”.
Em outro lugar, Shireman disse As tentativas da ED de regular a diversidade ideológica, em particular, através da reforma da acreditação “destruiriam a independência que tornou o ensino superior americano diferente, e melhor, do que os sistemas mais regulamentados no resto do mundo”.
David Baime, vice-presidente sénior para relações governamentais da Associação Americana de Faculdades Comunitárias, foi mais comedido, mas disse que mesmo a proposta de “presumir” a transferibilidade de todos os créditos de educação geral e eletivos de outra instituição acreditada – embora seja um movimento na direção certa – “traria consigo um esforço administrativo e custos substanciais por parte das instituições”.
O subsecretário de Educação, Nicholas Kent, muitas vezes se vangloria da velocidade e amplitude das realizações de seu departamento e, quando se trata de elaboração de regras negociadas, ele tem razão em se gabar. Nas negociações anteriores, Kent conseguiu chegar a um consenso em torno de três grandes mudanças políticas no One Big Beautiful Bill Act, a legislação de reconciliação abrangente do verão passado: alterações nos empréstimos federais a estudantes, medidas de responsabilização para programas de baixos rendimentos e Workforce Pell. Ao fazê-lo, os regulamentos serão finalizados dentro do ambicioso prazo de implementação de 1º de julho.
Tudo isto faz parte do manual da administração para impor a sua vontade política às instituições. Outras estratégias criativas incluem ignorar os mandatos do Congresso sobre como gastar fundos de investigação e de ajuda aos estudantes, aproveitar o sistema legal para acabar com as propinas estaduais para estudantes indocumentados e usar o processo de reconciliação para promover grandes mudanças políticas que são mal pensadas.
No curto prazo, as manobras estão a funcionar – e nada impede a próxima administração de utilizar as mesmas tácticas.
A política de Não Prejudicar da OBBBA, que exige que os programas demonstrem que os seus formandos ganham mais do que um adulto trabalhador com apenas um diploma do ensino secundário, provocou outra resposta “sim, mas” do sector. Todos podem apoiar regulamentações que garantam que os graduados obtenham um emprego que sustente a família quando se formarem. Mas os dados e sistemas que mostram os rendimentos do programa ainda não existem em todo o sector, e nem todos os estudantes conseguem empregos que lhes proporcionem salários elevados – mesmo que esses empregos sejam críticos para a sociedade.
A resposta “sim, mas” do ensino superior é compreensível, dadas as ameaças à autonomia institucional e à injeção de influência política que as novas regras de acreditação trariam. E é tarde demais para alterar os regulamentos da OBBBA que entrarão em vigor em julho deste ano. Com pouco menos de três anos restantes nesta administração, e milhões de estudantes e famílias dos EUA que estão menos do que satisfeitos com o status quo do ensino superior, haverá mais apelos à reforma. As instituições e os acreditadores que realmente assumam as suas deficiências no futuro – regulando-se através da agência e de mudanças significativas – poderiam ajudar a evitar momentos “sim, mas” e criar oportunidades “sim, e”.
A única maneira de sair do ciclo é dar o primeiro passo.
Source link
