Justin P. McBrayer escreveu uma excelente coluna que é uma resposta à minha coluna recente sobre o relatório de Yale, “Confiança não é um valor acadêmico.” Discordo das opiniões de McBrayer sobre confiança, mas ele apresenta alguns pontos positivos, e acho que muitas vezes estamos falando de coisas diferentes usando o mesmo termo, por isso não quero debater vocabulário. O que me preocupa muito mais é a sua sugestão implícita de que as universidades precisam de recuperar a confiança do público, opondo-se ao ativismo: “Um dos principais motores da desconfiança é a tendência recente das universidades de mudarem a sua missão da produção de conhecimento para o ativismo”.
Penso que a premissa, a lógica e as conclusões desta afirmação estão erradas. Não houve nenhuma mudança nas missões universitárias em direção ao ativismo. Não há conflito entre “ativismo” e “produção de conhecimento”. Os ativistas também produzem conhecimento. E as universidades sempre foram activistas na tentativa de mudar o mundo, quer as suas declarações de missão (que são distintas das suas missões) declarem este facto ou não. Mais importante ainda, não há provas de que alguém se preocupe com as missões universitárias, nem qualquer prova de que isso esteja a gerar desconfiança em relação às universidades.
Também discordo do ataque de McBrayer aos activistas: “Muitos docentes já não se consideram principalmente académicos. Eles vêem-se como activistas ou talvez como académicos-activistas que estão no campus principalmente para defender questões de justiça social e para estabelecer parcerias com estudantes que querem fazer o mesmo. Escusado será dizer que isto não é o que muitas pessoas pensavam que a universidade deveria fazer”. Essas pessoas estão erradas e as suas opiniões anti-ativistas minam a função de busca da verdade de qualquer universidade. Se o público odeia as faculdades por protegerem a liberdade de expressão dos activistas, então precisamos de persuadir as pessoas de que estão erradas, em vez de nos curvarmos aos seus preconceitos.
Na realidade, os professores activistas consideram-se académicos, apenas preferem um tipo diferente de estudo. E quando as universidades tentam apaziguar os ignorantes, banindo professores com opiniões políticas desfavorecidas, põem em perigo os valores fundamentais do ensino superior. Quando as faculdades discriminam (ou a favor) académicos activistas, estão a violar a liberdade académica, a neutralidade institucional e os padrões académicos.
Agora, não quero ser ingénuo, e penso que há alguma verdade na afirmação de McBrayer de que “a confiança social nas universidades é minada pela deriva da missão e pelo activismo. Certamente isso é parte da explicação da razão pela qual a confiança nas universidades caiu mais entre os eleitores republicanos e independentes”.
É certamente verdade que alguns republicanos desconfiam das universidades porque pensam que as faculdades não fizeram o suficiente para suprimir a liberdade académica e proibir o activismo dos esquerdistas.
Mas não creio que essa realidade provável nos forneça qualquer conselho útil para a reforma. Poderiam as faculdades aumentar a confiança do público através de uma maior censura aos activistas de esquerda? Além do problema de que tal repressão seria moralmente abominável, não creio que isso funcionaria para gerar confiança. Como nos mostra a era McCarthy, quando a extrema esquerda é silenciada, os conservadores simplesmente agem para exigir a censura dos liberais. Da perspectiva da extrema direita, todo liberal é um extremista de esquerda que deve ser expurgado. Enquanto as faculdades continuarem a empregar professores mais liberais do que o americano médio, os republicanos que vivem num silo de bile partidária desconfiarão do ensino superior. A censura da esquerda apenas divulga exemplos de professores activistas e convence os republicanos a odiar o ensino superior, mesmo que as faculdades acabem por despedir os professores. E se as faculdades suprimirem a liberdade de expressão dos activistas de esquerda, reduzirão a confiança dos liberais nestas instituições, superando qualquer benefício de apaziguar os republicanos.
A censura não é uma solução para o problema da desconfiança. A liberdade de expressão é a melhor abordagem. Se as faculdades assumirem uma posição de princípio e rejeitarem a censura de todos os lados, incluindo activistas de direita, isso poderia ajudar a convencer alguns republicanos a confiar mais no ensino superior.
A pressa em confiar pode pôr em perigo a liberdade académica e a diversidade de pontos de vista que McBrayer defende. Quando as faculdades estão obcecadas com a confiança do público nelas, tenderão a expurgar quaisquer dissidentes – de esquerda e de direita – que ofendam a opinião pública.
Em última análise, as faculdades poderão precisar de aprender a funcionar num clima em que muitos americanos desconfiam delas. Essa é simplesmente a realidade de viver num país com polarização política.
Contudo, o ensino superior não pode sacrificar os seus valores fundamentais no altar da confiança. A confiança não é um valor acadêmico. Mas a liberdade acadêmica é.
Source link
